Основы личной безопасности
Шрифт:
12. Stabbed hero dies as more than 20 people stroll past him. New York Post. 2010. April 24.
13. Darley J.M., Latane B. Bystander intervention in emergencies: Diffusion of responsibility // Journal of Personality and Social Psychology. 1968. No. 8. P. 377–383.
14. Gottlieb J., Carver C. Anticipation of future interaction and the bystander effect // Journal of Experimental Social Psychology. 1980. Vol. 16.
15. Gibbons F. X., Wicklund R. A. Self-focused and helping behavior //Journal of Personality and Social Psychology. 1982. No. 43. P. 462–474.
Бдительность
Ты лучше смотри в оба, или тебя уложат!
Можно долго говорить о важности бдительности, приводя различные доводы, однако, на мой взгляд, гораздо красноречивее
13
Мохаммед Али (Muhammad АН; урождённый Кассиус Маркеллус Клэй, Cassius Marcellus Clay, р. 1942) — один из величайших боксёров в истории. Чемпион Олимпийских игр 1960 года в полутяжёлом весе. Многократный чемпион мира среди профессионалов (1964–1978) в тяжёлом весе. Его фраза «You’d better С-Sharp or you'll В-Flat!» дана в авторском переводе.
Утрата бдительности одним махом перечеркнула и наличие оружия (у Хикока при себе в тот момент было два его любимых револьвера Colt 1851 Navy), и многолетний опыт боевых столкновений, и стремительные рефлексы, и отточенные навыки стрельбы, многократно проверенные практикой.
Эту же мысль подчёркивает знаменитый мастер карате Хиронори Оцука [14] : «Вне зависимости от достигнутого мастерства в боевых искусствах человек будет не готов защитить себя, если его застигнут врасплох. В идеале необходимо постоянно быть настороже».
14
Хиронори Оцука (1892–1982) — основатель стиля Вадо-рю карате, более 85 лет занимался боевыми искусствами. Изучал Синдо Ёсин-рю дзюдзюцу, достигнув в этом мастерс тва и получив лицензию на преподавание данного стиля (мэнкё-кайдэн). Изучал карате под руководством таких легендарных мастеров, как Гитин Фунакоси, Кэнва Мабуни и Тёки Мотобу.
Казалось бы, что может быть проще бдительности? Не спи на ходу, смотри по сторонам — и всё. Однако, как показывает практика, этого совершенно недостаточно. Наш процесс восприятия окружающей действительности не даёт полной и объективной картины. Мы можем смотреть, но не видеть, искать и не замечать находящегося у нас перед глазами.
Мы привыкли считать, что слышим и видим именно то, что воспринимается нашими органами чувств. На самом деле это не так.
Начать хотя бы с того, что вы, как и любой другой человек, мигаете приблизительно раз в 5 секунд, однако вы не замечаете этого, поскольку ваш мозг автоматически выбрасывает «кадры» с темнотой из потока визуальной информации.
Чёткое цветное изображение человеческий глаз способен воспринимать только в пределах очень узкого поля зрения, а остальное наши глаза на самом деле видят как размытую чёрно-белую картину. Тем не менее за счёт быстрых движений глаз — сак-кад, происходящих примерно 3 раза в секунду, и обработки воспринимаемого мозгом мы «видим» всё вокруг в цвете и достаточно чётко.
В ходе саккады существует период длительностью приблизительно в 100 миллисекунд [2], в течение которых глаз воспринимает изображение, но мозг его не обрабатывает. В среднем наши глаза совершают около 150 000 саккад в течение суток. Вследствие этого около 4 часов в течение дня (из расчёта 14 часов бодрствования и пребывания с открытыми глазами) вы слепы, сами не подозревая об этом. Вы просто не видите того, на что смотрите. Как же нам удаётся ловить летящий мяч, уворачиваться от удара, да и просто ходить, не натыкаясь друг на друга? Благодаря краткосрочному прогнозу развития ситуации, который наш мозг делает на ближайшие 200 миллисекунд на основе имеющейся информации и накопленного опыта. В течение 4 часов каждый день мы видим не то, что реально происходит, а то, что, как нам кажется, должно происходить.
Ещё одним свойством саккад, влияющим на наше зрительное восприятие, является то, что они происходят не случайно, а управляются мозгом. Неосознанно мы направляем наши саккады в область, вызывающую наш интерес. В результате мы можем легко не заметить что-то, находящееся прямо перед нами. По той же причине человек может не замечать серьёзных изменений в окружающей обстановке, особенно если они произошли в момент, когда он моргнул [3].
К сказанному выше стоит также добавить, что наше внимание не безгранично, и, как показывают исследования, мы не способны следить более чем за 5 движущимися объектами одновременно [4]. А без соответствующей тренировки у среднестатистического человека вызывает затруднения длительная фокусировка внимания даже на одном неподвижном объекте.
Таким образом, вполне очевидно, что то, как мы видим, совершенно не похоже на работу видеокамеры. Наш мозг не фиксирует реальность, а воссоздает её, иными словами, додумывает на основе получаемых фрагментов информации, имеющихся шаблонов восприятия и прогноза ситуации.
Классический эксперимент, демонстрирующий то, как ожидание увидеть что-то конкретное влияет на зрительное восприятие, состоит в следующем. Подопытным на короткое время на экране демонстрировали игральную карту, а они должны были определить её масть и нажать на соответствующую кнопку. Среди нормальных карт были подмешаны изменённые, на которых пики были красными, а черви — чёрными. Подопытные гораздо быстрее и правильнее распознавали масть обычных карт, чем аномальных [5]. Когда испытуемые поняли, что в череде карт попадаются чёрные черви и красные пики, их результаты в определении масти этих карт улучшились, но всё равно так и не приблизились по скорости и безошибочности к распознаванию обычных карт. Эксперимент продемонстрировал, что шаблоны ожидаемого очень глубоко укоренены в мозгу людей. Более того, даже то, что люди сознательно пытались контролировать своё восприятие, чтобы сделать его более объективным, не гарантировало их от ошибок.
В целом люди склонны видеть то, что ожидают увидеть, даже вопреки осознанному усилию быть объективными. Сказанное в равной степени касается и других ощущений: слуховых, обонятельных, вкусовых. Этот феномен оказывает настолько серьёзное влияние на восприятие человеком окружающей действительности, что им давно интересуются не только учёные, но и специалисты из разведывательных организаций, в частности ЦРУ [6].
Шаблоны ожидаемого являются результатом опыта, профессиональной подготовки, действующих культурных и социальных норм, а также ряда других факторов. Очевидно, что сотрудник правоохранительных органов со стажем или человек, чьё детство прошло в «плохом» районе, с гораздо большей вероятностью заметит подозрительное поведение прохожего, чем среднестатистический обыватель.
Причём, как оказалось, важен не сам опыт поиска, а то, сколько раз этот поиск увенчался успехом. В результате многолетних исследований профессор офтальмологии Гарвардской медицинской школы и руководитель лаборатории по изучению внимания (Visual Attention Lab). Джереми Вольф (Jeremy М. Wolfe) установил, что человек легче находит то, что видит часто. При этом то, что человек видит редко, ему гораздо труднее найти [7]. Эта, казалось бы, вполне очевидная закономерность имеет ряд весьма неприятных подтверждений.
Так, например, согласно статистике, специалисты-рентгенологи при анализе снимков молочной железы находят опухоль только на 0,3 % снимков. Это означает, что на 99,7 % снимков нет изображения того, что они искали. То, что медики видят искомый объект так редко, не могло не сказаться на том, как хорошо они его находят. По данным различных исследований, в среднем рентгенолог не замечает опухоль в 30 % случаев.
Пример из другой области связан с досмотром багажа пассажиров перед вылетом. Так, по данным Transportation Security Administration, в 2004 году сотрудники безопасности, проводящие досмотр багажа на просвечивающей аппаратуре, обнаружили 598 единиц огнестрельного оружия. При этом в течение года через их пункты досмотра прошло 650 миллионов пассажиров. Таким образом, можно сделать вывод, что специалисты, занимающиеся досмотром, видят объект своих поисков крайне редко. Эффект от этого не замедлил сказаться. Эксперимент, проведённый в 2002 году в аэропорту Ньюарка, показал, что лица, проводящие досмотр, не заметили наличие пистолета в 25 % случаев. Подобные эксперименты, но уже с проносом взрывчатки на борт, проведённые в 2006 году в аэропортах Чикаго и Лос-Анджелеса, показали ещё более высокий процент ошибки — багаж с бомбой был допущен к погрузке в самолёт в 60 и 75 % случаев соответственно [15] .
15
Результаты этих экспериментов послужили толчком к введению специальных регулярных занятий для поддержания навыков. В их ходе сотрудникам службы безопасности демонстрируются изображения того, как выглядят разное оружие и взрывчатые устройства на экране досмотровой аппаратуры.