Особенности национального следствия. Том 2
Шрифт:
В этом случае отнюдь не следует бегать с выпученными глазами из милиции в прокуратуру и обратно, а пресечь это безобразие на корню. Для этого Вам необходимо после первого же (!) отправления Вас в другой орган дознания направить свои заявления (можно по почте) в прокуратуру города, это — как минимум! Лучше, если Вы обратитесь и в Генеральную Прокуратуру РФ, а если речь идет о милицейском следствии — то и к начальнику ГУВД.
ОБРАЗЕЦ:
Прокурору СБп г. Кодексову У. К. от гр. Виртуального Факса Модемовича,
прож.: СБп, ул. Забытая, дом 1, кв. 1
01.01.1999
Я сразу же обратился с заявлением в 20-е отделение милиции СБп. Оттуда меня направили в 19 отд. милиции, мотивировав это тем, что улица, на которой я живу, находится на территории 19 отд. милиции.
В 19 отд. милиции меня снова направили в 20 отд. милиции, сказав, что меня ввели в заблуждение и по новой схеме ул. Забытая все-таки находится на территории 20 отд.милиции.
В 20 отд. милиции меня отправили к моему участковому инспектору г. Обходчикову Ц. Ц., чтобы тот составил протокол о краже.
Вплоть до 05.01.1999 года я искал г. Обходчикова Ц. Ц., но не нашел — его то «не было в отделении», то «он ушел на участок», то «отдыхает после дежурства». Хочу отметить, что и в момент «дежурства» я его обнаружить не смог.
06.01.1999 года я снова явился в 20 отд. милиции, где мне было сказано дежурным: «А что это Вы так поздно пришли?» Я попытался ему объяснить, что у меня не брали заявление, на что он посоветовал мне не клеветать на милицию и идти подальше — раз я «затянул с подачей заявления», то сам и виноват. У меня опять заявление не приняли и снова послали в 19 отд. милиции, пообещав «посадить в камеру», если я еще буду «досаждать».
Я считаю подобное поведение сотрудников 19 и 20 отделений милиции недопустимым, грубейшим нарушением Закона и умышленным сокрытием преступлений (или нежеланием их раскрывать).
Прошу Вас принять меры прокурорского реагирования: прекратить споры о подследственности и рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела. Прошу Вас назначить проверку действий сотрудников милиции гр. Цымбалова Н. Н. (20 отд. милиции) и Николаева А. А. (19 отд. милиции).
(Число, подпись.)
В УК РФ существует статья 316.
Статья 316 УК РФ: Укрывательство преступлений
Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений — наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.
Конечно же, используется она в редких случаях, но обращение к ней сильно стимулирует надзирающие инстанции, ибо они не хотят получить аналогичное заявление в свой адрес. Им проще заставить нерадивых подчиненных принять заявление и провести хотя бы проверку, чем в дальнейшем снова иметь весь этот «компот».
Теперь о сроках. Трое суток — это фантастика, никто за такой срок ничего не возбудит и не проверит.
В органах МВД дело может быть возбуждено к исходу 10-х суток, в прокуратуре рассмотрение заявления занимает около месяца. Это объясняется тем, что сотрудники Органов сознательно выдерживают некую паузу — а вдруг Вы передумаете и откажетесь? Возможно, в этом есть какое-то рациональное зерно, но по прошествии дней раскрытие преступления осложняется давностью события. Несмотря на громогласные призывы (а точнее — регулярные позывы, как при расстройстве желудка) руководства Органов Правопорядка с экранов телевизоров
При любом исходе рассмотрения Вашего заявления Вы должны быть сразу (!) об этом извещены. Зная то, как работает наша почта и в каком состоянии почтовые ящики на лестницах, представляется целесообразным: во-первых, оставить свой телефон и договориться о разговоре с проводящим проверку сотрудником; во-вторых, узнать телефон канцелярии, записать входящий номер своего заявления и регулярно справляться о его судьбе.
Отказ в возбуждении уголовного дела сам по себе ничего не значит. Если Вы написали заявление о реально совершенном против Вас преступлении, то не опускайте руки, если на районном уровне Вам отказали. Нежелание или неумение расследовать происшедшие факты говорит только о том, что по какой-то причине случившееся с Вами расценивается сотрудниками Органов как незначительное, неинтересное и несущественное. Вышестоящие инстанции вполне могут рассудить по-другому, поэтому обращение к ним необходимо.
Следует обратить особое внимание на мотивировку возможного отказа. В подавляющем большинстве случаев мотивировка умещается в одной фразе: «Факты не подтвердились» или «В действиях гражданина Х не найдено состава преступления».
Вот тут-то и есть самое слабое место возможного отказа! Аргументировать свои действия современной Правоохранительной Системе несвойственно — в качестве наглядного примера можно привести ситуацию, когда сотрудники милиции обыскивают автомобиль: на обыск любого объекта частной собственности (в том числе и машины) требуется в обязательном порядке санкция прокурора или следователя (права на неприкосновенность частной собственности защищены Законом и Конституцией РФ, статья 35). Сотрудники же милиции объясняют свои действия какими-то внутренними инструкциями, действие которых на самом деле распространяется только и исключительно на работников Органов МВД, а совсем не на остальных граждан. Попытки неуклюже скопировать действия полицейских США и Европы, где подобные права полиции закреплены в Законодательстве, у наших «копов» превращаются в откровенный беспредел и издевательство над гражданами. В общем, вместо аналогии со всеми любимым телесериалом «Крутой Уокер — правосудие по-техасски» мы имеем жуткий отечественный фарс под названием «Кривой Прогулкин [1] — правосудие по-деревенски».
1
Прогулкин — прямой перевод с английского фамилии «Walker». — (Прим. Автора).
Так происходит сплошь и рядом. Но ответ с отказом в возбуждении уголовного дела, сформулированный в одной фразе, никак не вписывается в понятие «правовое государство».
Мотивировка ответа должна содержать в себе следующие данные, и Вы должны потребовать предоставления этих данных в письменном виде:
— кто именно проводил проверку заявления;
— какие проверочные (следственные) действия были произведены;
— как и кем проверены показания (если они есть и необходимы) противоположной стороны.
В Правоохранительных Органах очень не любят на бумаге описывать свои действия. Это и понятно: помимо сложностей с правописанием и логикой, существует еще и необходимость подтверждений и обоснований своих телодвижений. Поэтому проще «объяснить все» гражданину на словах, чтобы не оставлять у него на руках «неудобного» документа (а то вдруг он возьмет и опубликует его в юмористическом журнале под рубрикой «Нарочно не придумаешь»).
Отсутствие мотивировки или неполнота ответа есть основание для повторного заявления с привлечением в качестве наблюдателей вышестоящих и надзирающих инстанций.