Особенности национального следствия. Том 2
Шрифт:
6. Решение судебно-психиатрической экспертизы, если оно Вам не нравится, оспаривается легко. В любом крупном городе существуют учебные заведения или институты (или крупные больницы), где есть специалисты необходимого профиля, и Вы вполне можете потребовать проведения действительно независимой экспертизы. В независимом экспертном учреждении слушать следователя-«психиатра» никто не будет, скорее ему самому порекомендуют пройти курс лечения.
СТАТЬЯ 189 УПК РФ: ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ ВНЕ ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
Если экспертиза
Следователь вручает эксперту постановление о назначении экспертизы, разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 82 настоящего Кодекса, и предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта.
(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) Если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайства по делу, следователь обязан составить протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса.
Эта статья относится к взаимоотношениям «следователь-эксперт» и в комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 190 УПК РФ: ПРИСУТСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКСПЕРТИЗЫ
Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы.
Следователь не имеет права присутствовать при составлении заключения экспертизы! При таком варианте развития событий от Вас требуется заявление в прокуратуру с требованием признать заключение необъективным.
В принципе, присутствие следователя гражданам выгодно. Это связано опять-таки с пресловутой особенностью служителей Фемиды «мотивировать» свои решения и вопросы присущими им особыми «основаниями».
Гражданину (вне зависимости от его процессуального статуса) в случае назначения экспертизы по кажущимся ему «странными» основаниям и непонимания им реальной задумки следователя требуется одно — выставить своего оппонента дураком.
Арсенал приемов для этого велик. Рассмотрим основные типы экспертиз, произведенных, разумеется, в Вашем присутствии:
1. Экспертиза предметов (ценностей, антиквариата, орудий производства или предполагаемых «орудий преступления»).
Ваша задача — поставить свои вопросы эксперту грамотно и точно, чтобы вопросы следователя на их фоне казались детским лепетом и демонстрировали его полную неспособность разобраться в том, чего же именно он хочет добиться. Постоянно уточняйте вопросы следователя и требуйте внесения Ваших замечаний в протокол.
Если следователь строит свои вопросы по принципу: первая половина — утверждение, вторая — сам вопрос, то на любое его подобное заявление требуйте сначала доказать свои слова.
Пример 1. Вопрос: «Из трех предметов, нажитых преступным путем, какой является наиболее
Пример 2. Вопрос: «Можно ли этой фомкой открыть укрепленную дверь?» Ваша реакция: «Это не фомка, а гвоздодер, который есть почти в каждой квартире в наборе инструментов. Будьте любезны поменять слово „фомка" на общеупотребительное название». Помните: даже одно подобное слово как бы «утверждает», что Вы не обычный гражданин, а «преступный элемент»: у граждан — гвоздодеры, у «элементов» — фомки («фомичи», «абакумычи», «мальчики» и пр.).
Пример 3. Случай оценки антиквариата. Вопрос:
«Сколько может стоить эта картина?» Ваше замечание: «Не „сколько может", а „согласно каталогам цен"». Оценка антиквариата вообще очень условна, для коллекционера предмет, которого у него нет в коллекции, может стоить огромных денег, а для обычного гражданина — ничего. Существует также большая разница цен на отечественном и мировом рынке, это стоит учитывать.
2. Экспертиза документов: та же ситуация, в которой необходимо предотвращать утверждения следователя.
3. Психиатрическая экспертиза открывает широкий простор для «низведения» следователя до полной переориентировки врачей с Вас на него.
Для начала попросите его (потребовав предварительно его присутствия на экспертизе) разъяснить комиссии основания своего постановления. Сделать он это будет вынужден под внимательным взглядом психиатров, и горе ему, если он начнет мямлить, говорить: «Мне так кажется» либо явно врать. «Особое мнение» об адекватности Стража Порядка вполне может попасть в заключение экспертизы.
Обратите внимание врачей на «неясную» Вам мотивировку постановления, которое будет состоять из общих фраз, — это и естественно, следователь ведь не имеет специального образования и действует согласно собственному «пониманию» основ психологии и психиатрии. Специалистам будет даже интересно послушать, как именно местечковый Мегрэ пытается сформулировать основание мотивировки (при этом врачи будут автоматически прикидывать, какой диагноз можно поставить самому оратору). Примерно в 90% случаев Страж Порядка сам запутается, подвергнутый атаке членов комиссии. У психиатров есть одно интересное свойство — если что-либо им кажется необоснованным или сомнительным, они вцепляются в «больного», как стая бультерьеров, и начинают его «раскручивать по полной программе». Вам останется только с удовольствием наблюдать эту сцену со стороны.
Можно немного позлить следователя перед заходом в кабинет. Тогда на вопросы комиссии он начнет огрызаться, и тут-то его точно «опустят» всем врачебным коллективом. При удачном раскладе председатель комиссии позвонит вдобавок с возмущенным воплем начальнику Следственного Отдела или прокурору, а следующая медкомиссия (которую сотрудники органов проходят раз в три года) поставит крест на карьере Вашего оппонента в форме — ему «впаяют» какую-нибудь «неадекватность поведения» или «переутомление».