От Ариев к Русичам

Дёмин Валерий Михайлович

Ситуация в ХVI-ХV веках до с.л. на Южном Урале после многих исходов была спокойной. Климат тоже стабилизировался. Это создавало условия для возрождения жреческой власти. Чтобы подчинить себе многочисленные славяно-арийские народы, поклонявшиеся Иерархии Светлых Космических Сил, Спитама Заратуштра и предпринял попытку осуществить реформу идейно-религиозной системы. После ухода Рамы в Дравидию, а Ильмера к Скандинавскому морю прошло около 1500 лет. Поэтому даже в среде определённой части жрецов начали возникать сомнения относительно существовавшего мировоззрения. К их числу относился и Заратуштра. Вот он-то и взял на себя инициативу проведения идейно-религиозной реформы. Он решил упростить представление об Иерархии Светлых Космических Сил и заменил её Ахуро-Маздой, то есть

подменил на однообразное её восприятие и понимание.

Этой заменой он, во-первых, открыл двери для подмены Светлых Сил Тёмными; во-вторых, противопоставил себя и своих последователей всему остальному славяно-арийскому миру. Реформу Заратуштры отвергли не только светские власти, которые не желали подчиняться ему, но и жрецы-хранители ведического знания (волхвы), которые, в основном, находились в Асгарде. Жрецы Асгарда, конечно же, хотели быть во главе общества, но для них истина была дороже, поэтому они отвергли реформацию Заратуштры. Благодаря волхвам Асгарда славяно-арийский мир сохранил своё прежнее представление о Иерархии Светлых Космических Сил вплоть до насаждения иудо-христианства на Руси. Спитама Заратуштра был убит, а его последователи бежали в Иран, где они нашли себе многочисленных сторонников в среде парсов и мидян-есидов, а также серой (семитской) расы. И это не было случайностью. Дело в том, что восприятие Иерархии Светлых Космических Сил, тогда было присуще только людям белой расы, находившимся на несравненно более высоком уровне духовного и умственного развития. Все остальные расы не выходили за пределы деления на чёрное и белое. Серая раса не была исключением. Поэтому единообразное восприятие верховного божества для людей серой расы было единственно возможным.

И хотя его идейно-религиозная система была значительным шагом на пути к иудо-христианству, которое явилось пиком духовно-нравственного падения человечества, тем не менее, она ещё предполагала строительство разумно организованной общественной и хозяйственной жизни. Именно поэтому учение Заратуштры на целый порядок выше жидо-христианства. К этой мысли мы с Владимиром Авдеевым пришли независимо друг от друга. Поэтому для углубления знаний читателя по данному вопросу я с удовольствием отправляю его к книге В.Б.Авдеева «Преодоление христианства».

Именно эта сторона учения Заратуштры позволила его последователям трансформировать почитание Ахуро-Мазды в почитание «мудрого владыки». Это, собственно, понятно. Всегда тяжело быть разумным каждому и намного легче полагаться на разумного правителя. Косность и лень ума людей трансформировали со временем учение настолько, что от разумной организации общественной и хозяйственной жизни люди бросились в поиски «мудрого владыки», который должен за них устроить эту жизнь. Каковы бы ни были причины, которые привели последователей Заратуштры к почитанию «мудрого владыки», они позволили создать совершенно новую идейно-религиозную систему, в которой культ «мудрого владыки» становится надолго, вплоть до настоящего времени, основным воплощением желаний большинства людей.

Такая трансформация приближала господство иудо-христианства настолько, что оставалось лишь сменить форму изложения, чтобы на смену одному пришло другое и по существу, и по форме. В то же время единобожие решало ряд других задач. Оно облегчало объединение больших масс людей и манипулирование ими. Отсюда не удивительно, что персидские цари покровительствовали почитанию Аухуро-Мазды, тем более некоторьге из них действительно стремились соответствовать понятию «мудрого владыки». Наиболее полным выражением такого соответствия был основатель персидской империи Куруш (Кир II Великий). И это вполне естественно, так как единобожие и вера в «мудрого владыку» является основой для возникновения имперской идеологии и психологии.

Иран 2-го тысячелетия до с.л. был федерацией арийских и покорённых ими семитских народов. Поражение славяно-арийского союза в войне с египетско-ассирийско-ахейским союзом было в значительной мере обусловлено развернувшейся идейно-религиозной борьбой. Парсы, мидяне-иезды и семиты,

воспринявшие зороастризм, повсеместно поднимали восстания. Славяне-арийцы были вынуждены уходить из Ирана на север. Кстати, в «Велесовой книге» говорится, что славян-ариев в этой борьбе не поддержали парсы. На север славяне-арии (кисенцы) принесли изменившийся язык. Полуторатысячелетние пребывание в Иране и Вавилоне не прошло даром. Изменение языка привело к образованию нового арийско-славянекого этноса, который в академической исторической науке назван скифский. Отсюда же идёт сказка о индо-иранском происхождении ариев. Вытеснение славян-ариев из Ирана и Малой Азии привело к утрате многих территорий, а также к отрыву и обособлению славян-ариев в Дравидии, что, в конечном счёте, привело к образованию индийского этноса и новой подрасы серой расы. Именно в это время произошло образование Ирана и его отделение от Рассении, южная часть которой (Средняя Азия) была названа Тураном. С этого момента начались беспрерывные войны между ними.

Образование нового славяно-арийского (скифского) этноса не могло не привести к некоторому его обособлению от всего остального славяно-арийского мира. Однако это обособление скифов не привело к большой войне, так как плотность славян-ариев в Средней Азии, Южной Сибири и на Южном Урале уже была невысокой. Вызвано это было тем, что на Русской равнине и в Китае развернулись трагические события. Война Нисейского (Хеттского) государства с Египтом, а затем с Ассирией и ахейским союзом до предела истощила силы Русколани, которая помогала славянам-ариям (нисейцам) всем, чем могла. В результате этого славяно-арийские роды Русколани были обескровлены.

Уход части русичей в Грецию и на Южные Балканы не менее сильно ослабил Борусию. В результате этих войн влияние славян-ариев в Причерномерье резко уменьшилось. Под влиянием греко-ахейской агентуры семитские народы в Причерноморье попытались освободиться и подняли восстание. Около 1200 года до с.л. в Причерномрье началась кровавая вакханалия. Ни борейцы, ни македоняне, ни нисейцы не могли оказать помощь, так как были связаны войной со своими противниками в Малой Азии и Греции. И тогда на помощь были призваны с Южного Урала славяне-арии (кимры). По «Велесовой книге» кимры тоже отцы наши. Кимры помогли подавить восстание семитов и восстановить мощь Русколани и Борусии.

В это же время славяне-арии Южной Сибири двинулись на помощь своим этническим братьям в Китае и приняли участие и развернувшейся борьбе с китайским имперским государством династии Шан. По этому поводу Л.Гумилёв пишет: «В то самое время, когда ахейцы разоряли Трою, а предки хуннав пересекали Гоби, чжоу-ский царь Вэнъ-ван силами белокурых (и черноволосых) варваров совершал завоевания между морем и тибетским нагорьем» (24, с. 69). Своему сыну он оставил множество воинов, которые «имели сердца тигров и волков», и завещал покорить державу Шан-Инь. Слабость династии Шан состояла в усилении гнёта на рядовых земледельцев и ремесленников. В случае неповиновения следовали жестокие репрессии. Казни непокорных постепенно обрели характер «человеческих жертвоприношений». К концу династии Шан восстания недовольных практически не прекращались, чем как раз и воспользовались славяне-арии (чжоусцы). «Сын его У-ван начал войну и дошёл до реки Хуанхэ, но был отбит. Два года спустя в 1123 году до н. э.. (по другим датировкам – 1066 год до н.э. (72. с. 72), он повторил поход, и на этот раз удачно: держава Шан-Инь пала..»

Второй поход удался потому, что У-ван, как всякий выдающийся политик, умел нащупать слабое место противника. У династии Шан слабым местом был непосильный гнёт. Поэтому У-ван перед последним походом поучал своих воинов: «На полях Шан не нападайте на тех, кто перебежит к нам. Пусть работают на наших западных полях».

Что же принесли славяне-арии в Китай? Л.Гумилёв пишет: «Средневековая китайская историография полагала, что Шан был выродившейся династией и переворот 1066 года до н.э., приведший к власти династию Чжоу, был шагом по пути прогресса, хотя Чжоу и состояло из 1855 самостоятельных княжеств-уделов, признававших господство царя лишь номинально...»