Отец. "Тайна" смерти И.В. Сталина и неизвестные документы об известных событиях
Шрифт:
У Антонова-Овсеенко, по рассказам изнасилованных барышень и его собственным, там стояли две ванны, одна из них с кислотой, в которую их после использования Берия безжалостно бросал (как же они живыми для рассказа оставались?!). Здесь же находилась камнедробилка для переработки трупов и их последующей утилизации.
Поверить всем этим сочинениям невозможно еще и по такой простой причине: совершенно невероятно, чтобы Берия не знал, и, как настоящий мужчина свято не соблюдал великую русскую поговорку, неписаного закона, смысл игры слов которого в прозе заключается в том, что нельзя совершать левые любовные утехи по месту своего проживания.
Не приходится сомневаться в том, что недостатка в местах для интимных встреч, при необходимости, у Заместителя Председателя Совета Министров СССР не было. Ну, а коль все означенные прелюбодеяния происходили только в одном, но по-разному описываемом участницами «оргий» месте, то они придуманы. К этому же разряду относятся досужие вымыслы о любовницах Сталина певицах Вере Давыдовой и Наталье Шпиллер, балерине Лепешинской и других. Уж очень хотелось после смерти Сталина выдавать желаемое за действительное. Тем более, что проверить это было невозможно. А если и не вымыслы, так что же здесь зазорного для вдового человека, коль по взаимному уговору? Кричать об этом на всех углах непорядочно. Это -бесспорно.
Не надо забывать, что признания «изнасилованных» пошли косяком после того, как Берия был убит и по всем партийным организациям был разослан циркулярный документ о его «любовных похождениях». Быть «изнасилованной Берией» стало престижно и, возможно, доходно. Кто же проверит? Тем более что жертвы исчислялись сотнями. Нужно было только назвать правильный адрес, который стал известен всей стране. Наиболее пробивные и именитые «жертвы тирана» на волне его «разоблачений» могли иметь от благодарных властей не только сочувствие и жалость, но и вполне реальную материальную компенсацию за «моральный и физический ущерб».
В этой связи, например, вызывают глубокие сомнения рассказы актрис Татьяны Окуневской и Зои Федоровой об изнасиловании «тираном». Обе по действовавшим тогда законам были осуждены за конкретные преступления. В хрущёвскую «оттепель» уж очень вовремя они стали «жертвами» бериевского «сладострастия».
Хрущев и К° не постыдились на пленуме ЦК КПСС 2-7 июля 1953 года флагом «аморальных разоблачений» сделать даже дамское белье, якобы обнаруженное в рабочем сейфе Берии.
Из выступления секретаря ЦК КПСС Н.Н. Шаталина:
«Я считаю необходимым ознакомить членов Президиума с фактами, которые характеризуют моральный облик Берия... Наряду с документами мы обнаружили в больших количествах всевозможные, как уж их назвать, атрибуты что ли женского туалета. Вот выдержки из описи, которую я хочу огласить. Напоминаю, что это обнаружено в служебном кабинете. В описи значатся: дамские спортивные костюмы, дамские кофточки, чулки дамские иностранных фирм - 11 пар, женские комбинации шелковые - 11 пар, дамские шелковые трико - 7 пар, отрезы на дамские платья - 5 отрезов, шелковые дамские косынки, носовые платки иностранных фирм и т. д.
– целый список в 29 порядковых номеров. Нами обнаружены многочисленные письма от женщин интимно-пошлого содержания. (Если инициатива исходила от женщин, то кто кого насиловал?
– И. Ч.) Нами также обнаружено большое количество предметов мужчины-развратника. Эти вещи ратуют сами за себя и, как говорится, комментарии излишни.
... Вот, товарищи, истинное лицо этого, так сказать, претендента в вожди советского народа. И эта грязная моська осмелилась соперничать с великаном, с нашей партией, с нашим ЦК...».
Партийцы, одним словом, а не мужики. У слушателей, членов ЦК и партийных секретарей разных рангов, наверное, слюни текли от зависти к Лаврентию Павловичу, когда им такие скабрёзные подробности преподносил секретарь ЦК. Читать это и другие выступления на пленуме без недоумения и омерзения невозможно.
На пленуме «коллеги» повесили на убитого не только «аморалку», но и все беды и трудности СССР, причём каждый выступающий наиболее старательно навешивал именно ту часть порученного дела, за которую он должен был отвечать сам.
Но самое удивительное то, что все единодушно обвиняли Берию в развале сельского хозяйства, вплоть срыва обеспечения населения картошкой (!).
Каганович:
«Ему доказывают товарищ Хрущев, товарищ Маленков, товарищи Микоян, Молотов, Каганович, Ворошилов и другие, что нужно повысить заготовительные цены на картофель, нельзя держать заготовительную цену на картофель 4 копейки за килограмм. Для колхозника эта цена слишком низкая в то время, когда мы продаём ее дороже...
А он, напяливая на себя тогу «правоверного», затормозил этот вопрос, чтобы окончательно оставить страну без картофеля.
Теперь, когда мы покончили с тормозившим наше движение провокатором Берия, партия и правительство, безусловно, дела сельского хозяйства и другие быстро поправят» (Жирный курсив мой).
Хрущёв:
«Картофеля мало. Это делалось для того, чтобы свалить вину на других, а потом, добравшись до власти, объявить амнистию, чтобы сказали: вот Берия спасает. Это - дешёвая демагогия. Это был провокатор, крупный провокатор».
Вот уж воистину: в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Необходимо напомнить, что Берия к сельскому хозяйству никакого отношения не имел, а занимался строительством высотных домов, ракетами и атомной проблемой. Но и это ему поставили в вину. Наверное, от счастья, что на заседании 26 июня 1953 года (когда его «арестовывали») Берия не вынул из портфеля и не рванул в Кремле водородную бомбу. Как сказал Маленков, он «без ведома ЦК и правительства принял решение организовать взрыв водородной бомбы».
Абсурдность выступлений большинства ораторов, по-моему, объясняется тем, что участники пленума находились в состоянии коллективного помешательства и психоза от охватившей их безумной эйфории чудотворного спасения, победы. Основания для ликования были весьма серьёзные. Сталина - нет, теперь не стало Берии. Канул в вечность, исчез навсегда контроль над партийной номенклатурой. Наступала эпоха разгула ее диктатуры. Отсюда и пляски на гробах. Судя по конечному результату - «перестройке» - не зря.
Единственным, кто сказал правду о Л.П. Берии на этом пленуме, оказался А.А. Андреев:
«...он добивался всячески, чтобы все члены Политбюро были чем-нибудь отмечены, чтобы были с пятнами, а он, видите ли, чист. И на самом деле, смотрите, к нему ничего не предъявишь - чист».
Андрей Андреевич Андреев к тому времени очень плохо слышал и, возможно, все выступления на пленуме буквально пропустил мимо ушей. Но попал в точку и, может быть, сам того не желая, дал Берии объективную оценку.