Переходный период в неизбежность?

Мендяев Пюрвя Николаевич

Но тут, конечно, не надо забывать о том, что существуют серьезные логические несоответствия с реальным положением дел. Сталин не был великим князем и не получил свою власть от царя, как её получил Путин будучи премьер-министром от Ельцина. Даже генеральным секретарем партии Сталин стал еще при жизни Ленина, отнюдь не по милости его.

Наоборот. Ленин предупреждал о том, что Сталин сконцентрировал в своих руках практически всю власть в стране. И прямо предлагал лишить Сталина верховной власти. Но ничего с этим у него не получилось. Руки оказались коротки, а вскоре после попытки убрать Сталина Ленин прекратил свое

земное существование. Сталин сам себя сотворил, а потом ему стало выгодно называть себя самым верным ленинским учеником и последователем. Путин же всё получил из рук Ельцина, но теперь его подают народу, как борца с ельцинизмом, что является обманом.

То есть альтернативный вариант развития есть, можно попытаться пойти кампучийским путем, но так как этот путь сопряжен с огромнейшими материальными лишениями, его население не поддержит в отсутствии абсолютной поддержки власти. Что делает его реализацию маловероятной, а это значит, что такой путь никто не изберет. Можно людей толпой призвать на войну, ради спасения отечества с оружием в руках, но призвать жить в нищете людей на благо развития экономики, если народ, как один человек не верит в стремление власти всё делать для улучшения его жизни абсолютно не возможно вообще. А тем более в условиях капитализма.

Получается, анти либерального пути развития предложить Хазин в современных условиях не может в принципе. Для чего же Хазин вообще начал весь этот разговор об отсутствии образа будущего в стране?

Предположу такую логику. Хазин, похоже, намекает на следующее.

Раз экономическая модель исчерпала свою актуальность и перспектив развития у неё отсутствуют, то логично было бы заменить нынешних руководителей финансовых государственных контор на других людей. К примеру Набиуллину в таких условиях следовало бы заменить каким-нибудь двойником Давыдова из шолоховского «Поднятая целина», сталинским двадцатипятитысячником. То есть на человека подозрительно похожего на друга Хазина помощника Президента РФ Глазьева Сергея Юрьевича.

Дело, конечно, хорошее. Но при этом нужно понимать, что если делать такую замену, Наббиулину на двойника Давыдова и идти по соответствующей линии развития нужно будет обязательно заменить Путина, на двойника Пол Пота, а Медведева на двойника Иенг Сари.

Понятно, что обо всем этом господин Хазин скромно умолчал. Намекнул тонко и в сторону. Вероятней всего он мечтает, чтобы его друг просто занял хороший пост и помог бы Хазину по жизни. А остальное не так важно. И никто ему это не запретит. Мечтать не вредно!

Сергей Митрофанов опубликовал в интернете 23 марта 2017 года статью «В ДЖУНГЛЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА», в которой поделился своим виденьем сложившейся в стране ситуации. В статье частности он пишет:

– свой победительный марш страна совершает в мрачном тупике, что, впрочем, российский образованный класс вполне осознает. Ведь очевидно же, что в обозримом будущем России нечего предложить на глобальные рынки в научном, технологическом, культурном или даже в моральном плане. А когда нефть кончится или станет слишком дорогой в добыче, дороже, чем везде, совершенно непонятно, на что будет жить вся эта архаичная корпорация «Россия» и чем будет кормить миллионы своих рядовых. Призрак фатальной ненужности реально нависает над огромной, растянувшейся на почти половину земного шара страной, а никто по этому поводу даже не чешется.

С другой стороны, а что делать? Делать то что? Фактически сие заявление полное повторение, но сделанное лишь в более резкой форме заявления Хазина. Вопрос тот же. Впереди нет будущего. Что делать не ясно. Руководство не чешется, главным образом пытается создать себе базис для лучшей доли за пределами страны и спрыгнет за кордон при первых признаках краха системы.

Отличие от Хазина есть, но оно небольшое. Хазин явно мечтает с помощью друга оказаться в рядах благодетелей отечества обеспечивающих себе и детям светлое забугорное будущее. Митрофанов вроде бы уже живет на две страны. Ну, тут ясно. Кто на кого учился. Собственно и Митрофанов своего видения будущего не дает. Оно и верно, либеральный путь развития мы сами себе закрыли, так что предлагать его сегодня в России, всё равно, что торговать свининой в мечети в Тегеране.

И завершает свой материал Митрофанов так:

– Один из персонажей Виктора Сержа (Виктор Серж тоже пробовал вернуться в СССР, но неудачно) сказал: «Мы живем в джунглях переходного периода, верно?» Верно, товарищ Серж! До сих пор. Знать бы только, куда переходного.

Тот же вопрос. Куда ведет переход страну?

Слова конечно разные используют авторы, тональность их выступлений отличается, но смысл обоих посланий практически один и тот же. Тупик и полное отсутствие образа будущего. А никому из правителей до этого и дела нет. К чему бы это единодушие?

На мой взгляд, единодушие в оценках происходящего говорят о том, что противоречия между современными левыми и либералами являются большей степенью пропагандистскими трюками с обеих сторон. И это не удивительно на самом деле, так эти противоречия между людьми, принадлежащими к одной и той же прослойке. Это битва за кусок пирога. Но при этом права резать пирог, у этих людей нет. Это обслуга власти, официальной или не официальной, формальной или не формальной. Обслуга, но не сама власть. Поэтому в условиях, когда им не нужно прилюдно бить друг друга они и произносят речи близкие по содержанию, поскольку само видение мира у них одинаковое, исходя из общего материального бытия.

Понятно так же, что если уж разные стороны современного российского политического процесса начали приходить к одинаковым выводам, то значит, мы действительно стоим на перепутье. И нравиться кому-то или нет, но путь придется выбирать, потому что просто стоять ничего не делая в данном случае долго не получиться (хотя какое-то время - без проблем).

Для меня здесь важно то, что Митрофанов и Хазин, говорят о нашем времени, как о переходном периоде. Куда приведет этот переход, они не знают, но похоже что они уже понимают, что нынешняя власть это еще не полноценная власть. Это еще не царство, а междуцарствие, это временщики, не смотря на всё их желание сохранить свою власть на вечные времена. Они словно прозрев, видят неадекватность власти, отсутствием у страны видения будущего.

Но что же насчет будущего?

Его виденья пока действительно большие люди нам не дают. Ну что же. Не пропадать же нам совсем без видения будущего. В отсутствии гербовой бумаги пишут на обычной бумаге.

В отсутствии виденья будущего у больших людей, я рискну высказать свои предположения. Воистину, как писал другой великий русский поэт Игорь Северянин: