По следам тунгусской катастрофы
Шрифт:
Нужно сказать, что вообще в обстоятельствах Тунгусской катастрофы много неясных моментов. Хотя все экспедиции, занимавшиеся изучением ее, направлялись в район реки Хушмы, есть веские основания думать о том, что этот район является не единственным и возможно не главным районом взрыва.
В 1911 году известный писатель В. Я. Шишков, работавший в то время начальником геодезической экспедиции, пробирался с Нижней Тунгуски на Ангару. Недалеко от реки Тэтэрэ караван натолкнулся на громадный район поваленного и вываленного леса. Расчеты А. В. Вознесенского, директора Иркутской обсерватории, проведенные на основе сейсмограмм и барограмм 30 июня 1908 года, позволили ему указать координаты центра катастрофы — 60°16? с. ш. и 103°06? в. д., что совпадает с этим районом.
Как видно из прилагаемой карты, этот район бурелома лежит километров на 200 к востоку — северо-востоку от реки Хушмы и не может быть отождествлен с районом, обследованным Куликом.
Известный этнограф И. М. Суслов, на основании расспросов большого числа местных жителей эвенков, составил схематическую карту падения метеорита. Согласно его данным, метеорит ударился о вершину хребта Лакуры (см. схему) и раскололся на три части, причем эти части падали порознь друг от друга. Одна глыба упала в месте, обследованном Л. А. Куликом. Места предполагаемого падения двух других не обследованы до сих пор. Любопытно, что одно из этих мест также примерно совпадает с зоной бурелома, обнаруженной экспедицией В. Я. Шишкова.
Интересные данные были собраны П. Л. Дравертом. По его мнению, Тунгусский метеорит падал тремя глыбами, из коих одна врезалась в землю в районе Ванавары, а две другие упали в Томской области, в Верхне-Кетском районе (одна — в районе Максимкина Яра, другая — где-то близ с. Усть-Озерного).
I — места падения глыб метеорита;
II, III — ближайшие к месту катастрофы эвенкийские стойбища;
IV — район поваленного леса;
V — «Сухая речка».
Не укладывается в рамки привычных представлений и поразительный факт свечения неба, наблюдавшийся ч первые двое-трое суток после Тунгусской катастрофы. До настоящего времени это явление объясняют помутнением прозрачности верхних слоев земной атмосферы в результате распыления в них огромного количества (не менее 1 млн. тонн) метеоритного вещества и продуктов взрыва небесного гостя. Основываясь на данных астрономической станции в Виллеки (Калифорния) — единственного наблюдательного пункта, проводившего в то время систематическое изучение прозрачности атмосферы Земли, — академик В. Г. Фесенков указывает, что примерно с середины июля до середины августа 1908 года наблюдалось резкое понижение прозрачности воздуха, которое он ставит в связь с Тунгусской катастрофой. Однако это утверждение представляется сомнительным.
Во-первых, можно считать установленным, что свечение неба — правда, слабовыраженное — было отмечено в ряде пунктов европейской России и Западной Европы еще в ночь с 29 на 30 июня, а в отдельных местах — даже с 28 на 29 июня (даты даются по новому стилю). Выходит, таким образом, что причина, вызвавшая свечение неба, дала о себе знать еще за 1,5–2 суток, до падения метеорита.
Во-вторых, И. С. Астапович указывает, что если считать серебристые облака принесенными из Сибири восточными течениями верхней атмосферы, то пришлось бы допустить для них невозможную скорость порядка 400 км/час. Попытки устранить эту неувязку допущением о том, что метеорит летел из Европы в Сибирь, теряя по пути часть своего вещества, вступают в вопиющее противоречие с траекторией полета метеорита, описанной Е. Л. Криновым (с юго-востока на северо-запад). Кроме того, серебристые облака не наблюдались над Северной Америкой, в то время как помутнение атмосферы в этом районе было весьма интенсивным. Наконец, совершенно непонятно, почему свечение неба наблюдалось лишь 2–3 суток после падения метеорита, в то время как изменения прозрачности наблюдались более месяца. Это обстоятельство наводит на мысль, что появление серебристых облаков и ночное свечение небосвода были связаны не столько с изменениями прозрачности воздушных слоев, сколько с весьма интенсивными процессами ионизации верхних слоев атмосферы. Следует добавить, что в последнее время Е. Л. Кринов высказывает мнение о том, что появление серебристых облаков вообще не было связано прямым образом с падением Тунгусского метеорита.
Последние выступления Е. Л. Кринова, В. Г. Фесенкова и их сотрудников в печати и по радио свидетельствуют о серьезном пересмотре ими самых основ их теории: во-первых, отрицается защищавшееся длительное время положение о железном составе метеорита; во-вторых, отрицается факт падения его на Землю в районе Южного болота; в-третьих, берется под сомнение самый факт взрыва метеорита.
В модернизированном виде теория Кринова-Фесенкова представляется ныне следующим образом: Тунгусский метеорит, по расчетам Астаповича, обладал при влете в атмосферу космической скоростью порядка 50–60 км/сек. С подобной скоростью могут двигаться лишь тела, летящие навстречу движению Земли. Такой характер движения несвойственен обычным метеоритам, им могут обладать только кометы. Отсюда делается вывод о том, что Тунгусский метеорит представлял собой ядро небольшой кометки; пылевой хвост в момент удара ее головы о Землю был направлен в сторону от Солнца. Он распространился в северо-западном направлении от места падения метеорита и, рассеявшись в верхних слоях атмосферы, вызвал свечение ночного неба.
По современным представлениям, ядра комет состоят из очень хрупкого силикатного вещества или глыб замерзших газов. Понятно поэтому, что при столкновении Тунгусского метеорита с Землей должно было произойти его полное распыление и рассеивание, чем и объясняется тот факт, что на месте катастрофы не обнаружены осколки метеорита. При этом допускается возможность, что в низших, плотных слоях атмосферы, ядро кометы могло превратиться в уплотненное пылевое облако, которое могло при определенных условиях взорваться. Те разрушения, которые имеют место в районе катастрофы, могут быть объяснены не только взрывом, но и мощной баллистической волной. Ввиду того, что Тунгусский метеорит обладал огромной массой и большой скоростью, энергия его баллистической волны могла быть очень большой и привести к тем разрушениям, которые имеют место в районе катастрофы. Следует отметить, что изложенный выше новый вариант теории Кринова-Фесенкова пока что не детализирован на страницах печати, поэтому о нем можно говорить лишь в самых общих чертах.
Как видно из изложенного, исходным пунктом, на который опирается эта теория, является предположение о чрезвычайно высокой начальной скорости метеорита. Однако известно, что расчет Астаповича, на основании которого была вычислена скорость движения тела, был в свое время подвергнут сомнению в результате работы, проведенной В. Ю. Левиным в 1952–1953 годах. По мнению В. Ю. Левина, расчеты элементов орбиты, сделанные И. С. Остаповичем, ошибочны. Сам Е. Л. Кринов опубликовал в 1958 году в одном из зарубежных журналов статью (см. журнал Chemie der Erde, 1958, № 3), в которой на основании расчетов В. Ю. Левина приходил к выводу, что при том положении радианта, который имел Тунгусский метеорит, последний мог обладать как прямым, так и обратным движением по орбите.
Правда, и в этой статье Е. Л. Кринов высказывал мнение, что Тунгусский метеорит двигался навстречу движению Земли, однако это заключение делалось не на основании расчета И. С. Астаповича, а на основании оценки колоссальной величины энергии, выделившейся в момент столкновения метеорита с Землей. Схематично цепь суждений Е. Л. Кринова была примерно такой: энергия, выделявшаяся при столкновении метеорита с Землей, была колоссальна, поэтому колоссальна была его скорость, следовательно, он двигался навстречу направлению движения Земли. При этом нужно, однако, вспомнить справедливое замечание В. Ю. Левина, который говорил о том, что оценка энергии, выделившейся при ударе Тунгусского метеорита, ничего не может дать для суждения о его скорости, поскольку неизвестна его масса.
Таким образом, очевидно, что основное положение, исходный пункт нового варианта теории Кринова-Фесенкова — огромная, близкая к максимально возможной скорость метеорита — является не фактом, а допущением. Следовательно, и вся теория пока что не может быть признана в достаточной степени убедительной.
Что же касается высказываемого некоторыми сотрудниками Комитета по метеоритам мнения о том, что причиной разрушения в районе Тунгусской катастрофы была баллистическая волна, то нужно сказать, что для доказательства или опровержения этой точки зрения нужно точно знать границы района разрушения, которые, к сожалению, до сих пор окончательно не определены.