По ступеням тайнознания
Шрифт:
В последнее время появились также работы, в которых специалисты в области физики сознания, в частности А.В. Букалов, А.П.Лещинский вполне обоснованно допускают, что существуют два измерения времени: линейное (причинно-следственное)время и полевое(континуальное), где привычные причинно-следственные связи отсутствуют, а события прошлого, настоящего и будущего совмещены-то есть существуют всегда — потенциально — «теперь». Данные исследования основаны на представлениях К.Г.Юнга о природе коллективного бессознательного, физическим аналогом которого и выступает полевое время, а также вполне очевидном выводе о причинно-следственной природе Аристотелевого логического мышления, физическим аналогом которого является линейное- привычное и хорошо знакомое нам, время.
Данные вводные замечания позволят нам упростить и сделать
В.В.Налимов обосновывает следующую многоуровневую модель личности человека:1)уровень мышления (Аристотелева логика);2)уровень предмышления (Байесова логика-интуиция, творческое озарение);3)подвалы сознания (созерцание образов);4)телесность человека, поддерживающая сознание; 5)метауровень (космическое сознание;6)подвалы космического сознания (коллективное бессознательное).
При внимательном анализе данной модели можно заметить, что она определённым образом коррелирует с представлениями о многомерном пространстве-времени:
коллективное бессознательное (подвалы космического сознания) / полевое время (информационное поле)
логическое мышление / линейное время
телесность человека / вещественно-полевой субстрат организма в трёхмерном пространстве
Естественно возникает вопрос: возможно ли постулировать наличие физических аналогов у таких структурных слоёв личности, как предмышление, созерцание образов и космическое сознание? Нам представляется, что определённые положения философии и теоретической физики позволяют дополнить вышеуказанные соответствия.
Что касается уровня предмышления или Байесовой логики (интуиции, творческого озарения), то здесь будет уместным ещё раз обратиться к А.В.Мартынову, который анализируя Байесову модель языка, замечает:»Если перебросить мост между языком и мышлением то окажется, что в Байесовской модели языка заложено представление о континуальности мышления. Внешне это выглядит так, что мышлению мы приписываем континуальный характер, а языку — дискретный. Прежде всего это относится к фактам творческого озарения, связанным с выходом за границы логического мышления, но осмысление новых идей происходит на логическом уровне. То есть здесь речь идёт о том что Байесова логика имеет дискретно-полевой характер. Поскольку творческие озарения также описываются данным специфическим видом логики, то будет справедливым далее обратиться к трактовке феномена творчества, сделанной И.П.Шмелёвым в рамках общесистемного подхода к психотронике:»Каждый творческий принцип пребывает в поле сверхмерности, составляет недискретный сверхмерностный континуум и спонтанно отражается, рефлектирует в мыслеформу (идею, программу, алгоритм)».
Из совокупного анализа подходов А.В.Мартынова и И.П.Шмелёва к данной проблеме следует, что Байесова логика имеет континуально-дискретный характер, занимает промежуточную ступень между коллективным бессознательным и логическим мышлением и в системе физических аналогий является видом времени, переходным от полевого к линейному.
Для выяснения сущности» подвалов сознания»(созерцания образов)следует обратиться к философскому наследию В.Н.Пушкина, который исследовал данную проблему в рамках своего блестящего учения о форме, как философской категории:»Образы восприятия, с точки зрения их материального существования, выступают как реальности, подобные стоячим волнам, как некоторые полевые структуры, как формы в чистом виде, лишённые вещества», — и далее:»В конкретно-научном, физическом смысле понятие формы может быть раскрыто как волновая(полевая)функция, контуры которой совпадают с пространственными особенностями того или иного объекта». При этом следует иметь ввиду, что процесс созерцания образов «в чистом виде» существует только умозрительно. В психической реальности он «модулируется», как правило, либо мыслительными процессами, либо интуитивными и творческими прозрениями. В сновидениях на вполне конкретные» земные» образы сознания могут накладываться ещё архетипы — структурные элементы коллективного бессознательного. Но тогда получается, что в «подвалах сознания» трёхмерный образ созерцаемого объекта освещается когерентным источником временной природы(либо полевым, либо линейным временем), на что указывалось в работах некоторых авторов. В результате, в силу физической аналогии процесса формирования голограммы, создаётся четырёхмерная голограмма образа, то есть последний переходит в качественно иное пространственное бытие, не укладывающееся в трёхмерную пространственную реальность. Тогда получается, что процесс созерцания образов протекает в четырёхмерном пространственном континууме, который и выступает физическим аналогом созерцания образов.
И, наконец, космическое сознание. Опираясь на фундамент всех наших вышеизложенных рассуждений, будет логичным предположить, что космическое сознание является сложным пространственно-временным континуумом, образованным четырёхмерным пространством и тремя видами времени: линейным, дискретно-континуальным и полевым. Личность человека является частью этого континуума и содержит в себе все его составляющие.
Таким образом, мы получили полную корреляцию вероятностно-ориентированной модели личности и структуры пространства-времени, которая имеет следующий вид:
телесность человека / вещественно-полевой субстрат организма в трёхмерном пространстве
«подвалы сознания» / четырёхмерное пространство
логическое мышление / линейное время
Байесова логика (интуиция, творческие озарения) / дискретно-континуальное (промежуточное) время
коллективное бессознательное (подвалы космического сознания) / полевое время (информационный континуум, структуированный архетипами).
космическое сознание / пространственно-временной континуум, описываемый четырёхмерным пространством и тремя видами времени
Анализируя выведенное нами соотношение структур личности и пространства — времени, можно высказать ряд предположений: 1)процесс внутреннего самосовершенствования человека заключается в освоении его внутренним «я» всё более «высоких» слоёв пространственно- временного континуума; 2)структуризация, то есть становление пространства-времени находится в прямой зависимости от психики человека; 3)если придерживаться взглядов о наличии у человечества суммарного психического поля, то, в свете вышеизложенного, данное поле представляет собой по сути формирующуюся в нашем эйнштейновском континууме особую пространственно-временную форму, описываемую четырёхмерным пространством и тремя видами времени. Данный специфический континуум постоянно наращивает свои количественные (метрические) параметры- увеличивает банк составляющих его многомерных психических единиц. Но по законам становления пространственно-временных форм, их количественный рост неизбежно заканчивается качественным скачком-формированием собственной топологии и обособлением от старого континуума, а по сути — образованием новой Вселенной.
Итог всех наших рассуждений будет сформулирован так: вероятностно-ориентированная модель личности позволяет исследовать структуру пространственно-временного континуума. В этом нет ничего надуманного и удивительного. Если сознание человека коррелирует с материальным субстратом (содержанием), то почему бы ему не коррелировать и с его формой(пространственно-временным континуумом)?В данном подходе, и мы в этом уверены, заложена определённая эвристическая ценность.
11. Творцы Вселенных
(или как может повлиять духовность на отдалённое будущее цивилизации в свете некоторых, не очень сложных, физических аналогий)
Картины далёкого будущего человечества, созданные в наше время фантастами на страницах книг, в кинолентах и на видеокассетах, впечатляют межзвёздными перелётами, освоением планетных систем, деятельностью галактических содружеств цивилизаций.
Между тем, ни один современный учёный, будь то астрофизик или философ, серьёзно занимающийся проблемами КЦ (здесь и далее — космических цивилизаций), не возьмётся утверждать, что безудержная экспансия в Космос — наиболее вероятное будущее технологически развитого разумного сообщества. Напротив. Сейчас специалисты, отказавшись от концепции “ ударной волны разума, распространяющейся беспрепятственно по Вселенной, более охотно рассуждают о цивилизациях, осваивающих микромир, путешествующих через заряженные ”черные дыры” в другие вселенные, изучающих другие измерения, наконец- углубляющихся в недра собственной психической деятельности, образованной совокупностью миллиардов разумных существ, и добивающихся на этом пути слияния с абстрактным Абсолютом.