Почему?! Или критика философской мысли
Шрифт:
Как можно завершить незавершаемое? Лучше сказать – пытается завершить, иначе звучит очень категорично.
Павел Таранов. Российский философ (род. в 1946 г.)
«Философию все, кто в ней работает, трактуют как желание познать при невозможности достигнуть».
Часть № 3. Деятельность
Рене Декарт, французский философ (1596–1650).
«В философии, относительно которой все признают, что она ещё недостаточно исследована людьми и может быть ещё обогащена многими превосходными открытиями, нет ничего более достойного похвал, чем быть новатором».
Георг
«Если в других науках предметом мышления является пространство, число и так далее, то философия должна сделать предметом мышления само мышление».
Дайсэцу Судзуки, японский философ (1870–1966).
«Восточный образ «мысли» означает, что мыслитель теряется в мышлении. Это уже не мышление в обычном смысле слова. Вот почему я говорю, что восточному уму несвойственно «мышление».
Вот почему учителя не дали Дзэ Гэну никакого ответа (на вопрос, жив или мёртв этот человек). Если бы они могли, они ответили бы ему «да» или «нет». Но они не могли ни утверждать, ни отрицать. Если бы они могли, они ответили бы ему «да» или «нет», прибегли бы к тому или другому, то они исказили бы свой внутренний опыт. Им не оставалось ничего, кроме как твердить «ни то, ни другое». Для них мыслитель и мышление – одно и то же. Если бы они остановились на чём-то одном и сказали бы «да» или «нет», это означало бы, что мыслитель отделился от мысли и целостность внутреннего опыта нарушилась бы».
Восточные последователи дзэн-буддизма утверждают, что они в себе познали, что им в состоянии медитации раскрывается суть двойственности. Но когда они выходят из состояния медитации, то словами, так же, как и европейцы, не могут высказать суть, раскрывшуюся им. И предпочитают молчать. Потому что двойственность явления невозможно высказать однозначными словами. Смотрите вступительную часть работы.
Часть № 4. Результат
Тертуллиан, древнеримский философ (160 до н. э. – 220 до н. э.).
«Философы утверждают, что они ищут; стало быть, они ещё не нашли».
Во все времена учёные, не только философы и мудрецы, в поисках истины, которая недостижима.
Аль-Газали, иранский философ (1058–1111).
«На всех философах, к какой бы из многочисленных категорий они ни принадлежали, непременно лежит одно и то же клеймо – клеймо неверия и безбожия».
Сомнение – двигатель развития.
Франсуа Ларошфуко, французский философ (1613–1680).
«Философия торжествует над горестями прошлого и будущего, но горести настоящего торжествуют над философией».
Только горести и проблемы развивают человека.
Артур Шопенгауэр, немецкий философ (1788–1860).
«Какой прок от просветителей, реформаторов, гуманистов? Чего добивались на самом деле Вольтер, Юм, Кант? Все их старания – тщетные и бесплодные усилия, ибо мир – это госпиталь неизлечимых».
Природа тормозит прогресс: включается механизм противовеса. Платон не смог создать государство мудрых, это невозможно.
Жан Лакруа, французский философ (1900–1986).
«Философия установила, что истину она никогда не узнает, и это её немалое достижение. Американский философ Джон Дьюи (1859–1952) предлагал усилия философии направить на решение социальных конфликтов, так как то, что в метафизических терминах кажется претенциозно нереальным, становится
То есть нужно направить энергию философии в социальное русло, решив проблему социальной несправедливости. Хотя и здесь я не вижу, что она может сказать что-то новое, ибо борьба с негативом на предмет его уничтожения обречена на провал. Так как нравственное выкристаллизовывалось из безнравственного. Но оно не победит свою первопричину, иначе само погибнет. И это доказано всей исторической борьбой за нравственность, начиная с библейских времён, нравственность которых основана на древнеегипетской культуре.
А воз и ныне там. Значит, так надо. Нужно это воспринимать философски, как необходимость.
Владимир Вернадский, русский учёный (1863–1945).
«Научное мировоззрение не есть научно истинное представление о Вселенной – его мы не имеем. Эмпирические обобщения только частью захватывают то, что называлось, а иногда и теперь называется «законами природы». Только некоторые, всё ещё очень небольшие части научного мировоззрения неопровержимо доказаны или вполне соответствуют действительности. Таким образом, «научное мировоззрение» не является синонимом истины – точно так же, как не являются ею религиозные или философские системы».
Так будет всегда, иначе нет развития, нет движения. Есть единственная истина – истина Движения. О чём бы мы ни говорили, что бы мы ни исследовали, мы обсуждаем или исследуем Движение материи. И неважно, исследуем ли мы физические явления или дуализм философских понятий.
Дуализм сущего
Философы о мудрости
Соломон Мудрый, древнееврейский мудрец (X в. до новой эры).
«Всё суета сует. Всё тщета и ловля ветра».
Если это высказывание отнести к Человеческой деятельности, то я не могу с ним согласиться: Суета – это Борьба, Преодоление, Развитие, только в Преодолении, в Действии человек, да и всё живое, может существовать и развиваться.
«Все дни человека – печали, и заботы его – это скорби».
Очевидно, 3000 лет назад жизнь была очень тяжёлой. Скрытое отчаяние слышно в этих изречениях: зачем нужна такая жизнь?
«Поставлена глупость на высокие посты, а достойные внизу пребывают».
Это необходимо, для развития нужно сопротивление. Должен быть сдерживающий фактор, объект преодоления, Развитие есть Преодоление!
«Не может человек найти суть дела, что делается под солнцем, – сколько бы ни трудился искать человек – не найдёт; и если даже скажет мудрец, что сумеет, – не найдёт».
Истину невозможно познать, её можно только Познавать, иначе не будет развития.
«Главное – мудрость: приобретай мудрость, и всем имением твоим приобретай разум».
Мудрость нельзя снять с полки. Это не товар, а награда.
«От многой мудрости много скорби, и умножающий знание умножает печаль».
Решая одни проблемы, создаём другие.