Почему не расстреляли Жукова? В защиту Маршала Победы
Шрифт:
Хочешь не хочешь, а приходится признавать, что именно предательство «на брестском направлении» (как тот же Павлов и пытался сказать на следствии), а точнее в ЗапОВО и ПрибОВО (в которых не провели отмобилизование под видом учебных сборов), также стало причиной поражения Красной армии в июне 41-го. Ни «разгильдяйство» (что, конечно же, присутствовало), ни «объективные» причины в виде «поголовного умственного недоразвития Павловых, назначенных тираном на западные округа» (на что потом пытались свалить те же Сандаловы — Жуковы) не нанесли бы столько урона стране и армии, как именно предательство отдельных генералов. Наложенное на авантюру с планированием лихих грандиозных ответных наступлений вместо обороны, как прописано было у Шапошникова, наследников и поклонников Тухачевского.
Зачем еще Тухачевскому, а потом и его «ученикам» и сторонникам надо было сдавать страну и армию таким образом?! Так все просто — никто из высших военных в окружении того же Тимошенко не был уверен, что СССР и РККА, в которой только в сентябре 1939 года была создана регулярная армия по всеобщей воинской обязанности, в которой только с этого времени и начались реальные реформы по перевооружению, способна противостоять Гитлеру и всей Европе! Как говорится — куды уж нам лапотным тягаться с Германией!!! И если Гитлер нападет и победит, то кому будут нужны наши маршалы в поверженной стране?!
А вот если война закончится «ожидаемым» поражением СССР, но все же не полным разгромом, а по неким договоренностям с Гитлером, то глядишь, как говорил по пьяни Мерецков Павлову, «нам от этого ничего не будет»:
«Председательствующий. На л.д. 86 тех же показаний от 21 июля 1941 г. вы говорите:
«Поддерживая все время с Мерецковым постоянную связь, последний в неоднократных беседах со мной систематически высказывал свои пораженческие настроения, доказывал неизбежность поражения Красной армии в предстоящей войне с немцами. С момента начала военных действий Германии на Западе Мерецков говорил, что сейчас немцам не до нас, но в случае нападения их на Советский Союз и победы германской армии хуже нам от этого не будет».
Такой разговор у вас с Мерецковым был?
Подсудимый. Да, такой разговор у меня с ним был. Этот разговор происходил у меня с ним в январе месяце 1940 года в Райволе.
Председательствующий. Кому это «нам хуже не будет»?
Подсудимый. Я понял его, что мне и ему.
Председательствующий. Вы соглашались с ним?
Подсудимый. Я не возражал ему, так как этот разговор происходил во время выпивки. В этом я виноват.
Председательствующий. Об этом вы докладывали кому-либо?
Подсудимый. Нет, и в этом я также виноват» [67] .
То, что многие военные не верили, что можно выстоять против Гитлера и его союзников, и что они готовы были драпать при первых же неудачах, показывает в своих воспоминаниях тот же маршал С.М. Буденный — в тех кусочках, что проскакивают иногда из его «дневников», или в пересказах его дочери (можно при желании найти в Интернете ее интервью). Например, он описывает, как маршал Тимошенко под Смоленском в июле 41-го впадал периодически в истерику и вопил: «Все прос. али, надо драпать до Урала или Аляски» и т. п. То же самое за ним записывали уже особисты под тем же Сталинградом в июле 42-го…
67
Ямпольский В.П. Указ. соч. М., 2008, с. 500.
Так что из неверия в собственную армию и страну вполне возникало желание сдать врагу и страну, и армию в надежде в перспективе оказаться не в канаве или камере, а на «приличной» должности в новой власти…. каким-то-нибудь «гаулейтером». В конце концов, новым властям также нужны будут холуи управлять оккупированными землями и «быдлом», их населяющим. Это к вопросу — какой мотив мог быть у некоторых генералов-предателей. В конце концов, а что могли малодушные ожидать
Однако чтобы не признавать факт предательства отдельных (именно отдельных, а не всех) генералов что в округах, что в Москве, некоторые «исследователи», называя предательство как причину «смешной версией», которую и рассматривать «не стоит», предлагают свои «объяснения» того, что творилось в западных округах. Мол, факты разоружения истребительных и не только полков, изъятие прицелов в артполках, боеприпасов из техники и казарм в последние предвоенные дни и т. п. если и было, то исключительно по указке чуть не Сталина! Готовился красивый удар немедленного наступления из КОВО по союзникам Германии — Румынии и Венгрии, но в «центре», чтобы командиры в грустной «обреченности» (понимая и зная, что по ним наносится главный удар Гитлера) не начали бы сами ни с того ни с сего стрельбу и даже нападение на Германию, их и разоружали приказами Москвы. Ведь Павлов не стал бы это делать по своей юле! А так как предательства «по определению» (видимо) быть не могло, то значит, это такая хитрая задумка была у «тирана» — умышленная «демобилизация» собственных войск.
То есть КОВО готовят к ответному вторжению после нападения Гитлера — из «Львовского выступа» силами самого мощного мехкорпуса КОВО (4-го) под командованием Власова с приданным мехкопусом того же Рябышева (8-м). «Центр» (ПрибОВО и ЗапОВО) должен держать удар и продержаться, пока КОВО громит союзников Германии и отрезает ее от нефти Румынии и вообще от Балкан, а также наносит свой вспомогательный удар силами «конно-механизированной группы Болдина» (самый мощный мехкорпус ЗапОВО и вообще РККА — 6-й, Хацкилевича, и приданные ему в помощь войска) «на Сувалки», из «Белостокского выступа»! Но при этом Сталин еще и разоружает собственные войска, приводя их в небоеспособное состояние в Белоруссии и Прибалтике!
Вот такие вот бредовые идеи возникают в головах «исследователей», Пытающихся опровергнуть возможную измену среди отдельных генералов (см. книгу Е. Резонтова «Расшифрованный Сталин». М., 2012. Серия «Запрещенная история. От вас это скрывают!»). В чем бредовость? Только в «объяснении» фактов саботажа и разоружения со срывом отмобилизования в ЗапОВО и ПрибОВО. В остальном — именно так и планировалось Тимошенко и Жуковым начало войны — в ПрибОВО и ЗапОВО готовится оборона с частными контрударами, а из КОВО наносится главный ответный удар…
Но это, как говорится, «планы поражения» возможных вполне заговорщиков. А что же было с «планами нападения» на лето 41-го, которые так ищут и никак не могут найти «резуны»? Увы — никак.
«Соображения от 11 марта» (и тем более оригинальные) при всей своей авантюрности были все же оборонительными планами с ответными наступлениями на напавшего врага. По ним в начале мая для западных округов ГШ отработал новые Планы прикрытия. Эти ПП к концу мая, как и предписывалось, отработали на уровне округов, но не отработали на уровне корпус — дивизия минимум. Эти ПП при этом и предусматривали нанесение ответного удара силами КОВО «на Люблин» при активной поддержке соседних округов. И никакой «превентивной» дури.