Почему Украина не Европа
Шрифт:
Дело в том, что когда распределяется между, казалось бы, довольными друг другом участниками процесса будущая прибыль, тогда и отключаются интересы третьей стороны, роль которой играет окружающий мир вместе с ее природными богатствами и людьми в целом. Ведь заключается контракт без учета интересов третьей стороны на равных. Обычно ей достаются крохи.
Любой контакт, не учитывающий, не воспринимающий все Сущее как факт присутствия одновременного вещания функций Бытия, является ложным или разрушительным, ибо при этом теряется истинное назначение системных параметров пространства, настроенных на
Полученная бизнесменами прибыль, на какие бы ни опиралась законы, не может учитывать общество, так как является продуктом обмена между составляющими, стремящимися ее получить. Ее стараются спрятать или уберечь от внешнего взора. Прибыль не предполагает дележ на равных между сторонами-участника-ми и самим государством.
Разница между цивилизованными или духовными и демократическими взглядами на жизнь велика. При первом способе определения Бытия направление развития общества близко к естественному, природному, ибо утверждается сила жизни, выраженная в осознании признания равенства и единства Сущего. Прибыль делится приблизительно на три равные части. А при втором способе — закрепляется сила преимущества одного над другим в виде количественного материального достатка, который достается от не всегда верного и справедливого способа распределения. Третья сторона, или общество, отстраняется по мере возможности. Это совершенно разные уровни развития сознания.
Ведь когда богатому человеку плохо, то он просит помощи от Высших Сил наравне с бедными, что подчеркивает равенство всех перед всем миром.
Человечество развивается по схемам этапного прохождения смысловых форм различного происхождения. Поэтому пытаться навязать всеобщему развитию нечто невозможно, ибо мы всего лишь можем определять уходящее и возрождать будущее, исходя из собственного представления о мире.
Многие группы людей, которые различными способами накопили материальные ресурсы в так называемом собственном владении над ними, пытаются навязать свое видение о развитии будущего. Однако мнения таких групп могут поддерживаться со стороны внешнего мира с учетом всеобщего справедливого распределения материальных ресурсов Земли.
Напрашивается вопрос об источнике такого толкования. Такое представление мира очевидно, ибо на планете живут люди, которые желают к себе уважительного отношения. Когда на Земле исчезнут конфликты и споры, тогда возникнет некая иная форма толкования всеобщего развития.
Многие мировые политические группировки с отчаянием предлагают миру форму управления между людьми в виде демократии. Демократия трактуется как справедливый и вполне цивилизованный способ устранения проблем Бытия. Необходимо определить значение этих слов.
Цивилизованность относят к высшей форме познания мира, поэтому определим ее в виде значения слов, которые будут нам понятны и близки по духу.
Если цивилизованным называют нечто опережающее, ведущее течение, то тогда зачем следом за ним тянуть понятие о демократии? Таким образом, демократия сразу же занимает место сзади идущего главного значения, и это вполне понятно и объяснимо.
Человечество является продуктом обмена между окружающим миром и его внутренним содержимым. Цивилизация относится к такой группе значений и понятий, в которые
Данная цивилизация, в которой мы живем, такова, какой мы ее строим и определяем себя в ней. Поэтому словами «демократическое общество — это цивилизованное общество» мы связываем себя с миром, в котором живем, и, таким способом, задаем направление развития всего Человечества.
Имеем ли мы на это право? Почему именно эта форма жизни может задавать тон всему миру?
Соединять воедино демократию и цивилизацию — это все равно что букет цветов вплести в лысую голову. Почему мы сравниваем демократию с лысиной? Дело в том, что демократические государства занимают центральное место в мире, и их жители постоянно уверяют, что их жизнь гладкая и поэтому только демократия может служить примером образа жизни для всех жителей планеты.
Опираться на то, что демократы материально богаты, невозможно, так как богатства принадлежат всей цивилизации, и поэтому это доказывать ей глупо, ибо само собою понятно, что происходит просто перемещение материальных ценностей внутри самой же цивилизации. Это не является движущей силой. Отсутствуют доказательства того, что демократия надежная форма жизни или источник энергии.
Обратимся к так называемым ценностям в виде верховенства права, свобод. Неужели они движут всем окружающим миром?
Необходимо отметить, что право не может верховенствовать над человеком в естественном состоянии, ибо права, заключенные в рамки законов и закрепленные подписью людей, выбранными жителями определенной государственной структуры, — всего лишь продукт жизнедеятельности группы людей, представляющих власть.
Таким образом, в ясность ума одних людей вносится программа на образ жизни, ограниченный взглядами других людей.
Можно ли назвать это свободой? Конечно же, нет.
На самом деле под свободой можно принимать различные вольности. Поэтому такая категория познания мира не может являться ориентиром в жизни человека.
Если мы желаем быть свободными, то тогда необходимость в ее определении отпадает, так как мы сами для себя внутренне определяем ограничители свободного перемещения по оси жизни.
Когда же нас призывают к свободе, то таким образом нас связывают воедино для познания самих же себя, но только через всеобщую цепочку функций Бытия. Внутренняя же свобода восстанавливается у каждого человека по отдельности из-за различных кармических, последовательных ограничений, связанных с индивидуальным восприятием окружающего мира.
Для того чтобы мы не заблудились в лабиринтах, выстраиваемых мыслями самих же людей, и не попали в ловушку зла, необходимо придерживаться общечеловеческих норм жизни, которые закрепляются в нашем сознании не в виде государственного права или закона, выраженного материально в виде письменного соглашения, а являются осознанной фазой познания жизни.
Для развития цивилизации недостаточно демократических доказательств присутствия верховенства права, ибо каждый человек уже свободен и равен изначально. Если бы это было бы не так, то тогда как бы мы перемещались и общались между собою?