Подводная война Гитлера. 1939-1942. Охотники. Часть I

Блэйр Клэй

После войны Вашингтон, Лондон и Оттава из соображений секретности наложили строжайший запрет на публикацию сведений о немецких подводных лодках. В результате первыми «историками», посвятившими свои труды немецкому подводному флоту, оказались представители поверженного Третьего рейха — Вольфганг Франк, Ганс Йохем Бреннеке, Харальд Буш и Карл Дёниц, командующий немецким подводным флотом во время Второй Мировой войны, а в самом её конце преемник Гитлера на посту рейхсканцлера. Эти «историки», естественно, не посвятили ни одной строчки развенчанию мифа о силе немецких подводных лодок. В то же время историки из стана союзников — Стивен Уэнтуорт Роскилл и Сэмюель Эллиот Мориссон, — не имея всех данных, не смогли объективно оценить роль подводного флота Германии во Второй Мировой войне [3] . В течение нескольких десятилетий после её окончания в печати не появлялось достоверного изложения фактов, касающихся «Битвы за Атлантику», а в повествованиях

о ней превалировал миф о чрезмерной мощи немецкого подводного флота.

3

Данное утверждение выглядит чересчур смелым — особенно в отношении Мориссона. (Прим. ред.)

После окончания Второй Мировой войны я и сам занялся изучением истории возникновения и развития подводного флота, к чему в немалой степени меня побудила служба на подводной лодке «Гардфиш». В послевоенные годы я в качестве вашингтонского корреспондента журналов «Тайм», «Лайф» и «Сэтердэй Ивнинг Пост» пристально следил за развитием американского подводного флота, не раз поднимался на борт новых подводных лодок, писал статьи о заслуживающих внимание нововведениях и даже сподобился написать несколько книг [4] . В 1975 году я опубликовал свою самую любимую книгу «Неслышная победа: Война американских подводных лодок против Японии», которая явилась первым полным изложением участия «молчаливой службы» в этой войне.

4

The Atomic Submarine and Admiral Rickover (1954), Nautilus 90 North (1958), etc.

Публикация этой работы навела меня на мысль, что мне по силам написать книгу и о подводном флоте Германии. Однако на публикации такого рода всё ещё сохранялся строгий запрет, и в течение нескольких последующих лет я писал книги на другие темы, касающиеся военной истории. Однако всему приходит конец, и в итоге запрет на публикацию данных о немецких подводных лодках был снят [5] . К тому времени немецкие историки, в частности Юрген Ровер, написали несколько серьёзных книг, в которых привели объективные данные о тактико-технических характеристиках немецких подводных лодок и достоверно описали некоторые эпизоды из времён Второй Мировой войны.

5

Это утверждение выглядит несколько странно. Судя по всему, под «запретом» автор подразумевает отсутствие коммерческогоинтереса издателей к данной теме. (Прим. ред.)

В 1987 году я решился написать книгу об истории немецкого подводного флота. К моему удовлетворению издательство «Рэндом Хаус» разделило мой энтузиазм и оказало мне необходимую финансовую поддержку. Вместе со своей женой Джоан мы провели немало месяцев в Вашингтоне, Лондоне и Германии, изучая необходимые материалы и копируя десятки тысяч страниц различных документов и публикаций, имевших отношение к немецким подводным лодкам и, в частности, к их действиям в битве за Атлантику. В Германии нам удалось завязать знакомства с немецкими ветеранами-подводниками и побеседовать с бывшими командирами и членами экипажей немецких подводных лодок. Позже на книжные прилавки хлынул поток научной и научно-популярной литературы, посвящённой различным эпизодам Второй Мировой войны, в которых принимали участие немецкие подводные лодки. Ряд этих публикаций представлял несомненный интерес, и кое-что из интересовавших меня подробностей я сумел почерпнуть из этих книг.

Результатом проведённых исследований и размышлений и явилась данная книга, состоящая из двух томов. Прежде всего я хочу отметить, что у меня сложился свой взгляд — совершенно отличный от взглядов других историков и писателей — на действия немецких подводных лодок во Второй Мировой войне. Как мне видится, боевые действия немецких лодок в «Битве за Атлантику» делятся на три отдельных периода, первый из которых — война немецких подводных лодок против Британской империи, второй — действия против Америки и третий — война против Британской империи и Америки. Описание двух первых периодов войны, предваряемое прологом «Подготовка к войне», приведено в первом томе книги, названном мною «Охотники». Третий период войны описан во втором томе, названном «Жертвы». Каждый том книги содержит карты, фотографии, таблицы, указатели и приложения.

Как, без сомнения, заметил читатель, моя оценка опасности, которую представляли собой немецкие подводные лодки во время Второй Мировой войны, также в значительной степени отличается от оценок других историков и писателей. Короче говоря, опасность, исходившая от немецких подводных лодок во время войны, была сильно преувеличена и до сих пор преувеличивается некоторыми историками. Немцы не были суперменами, а их подводные лодки, равно как и поставлявшиеся на их вооружение торпеды, не являли собой верх совершенства. В отличие от успешных действий американского

подводного флота против Японии, немецкие подводные лодки потерпели поражение от союзников в водах Атлантики [6] . Естественно, немецкие подводные лодки представляли угрозу для кораблей и судов противника, но, скорее всего, это была «угроза в себе», заставлявшая союзников формировать морские конвои для перевозки морским путём во время войны военной техники, боеприпасов и других грузов. И что же? За время Второй Мировой войны 99% всех транспортных судов в составе конвоев, сформированных союзниками, достигли мест назначения. И всё же, конечно, нельзя сказать, что сражение за Атлантику явилось лёгкой прогулкой для союзников. Наоборот, это была тяжёлая битва для обеих противоборствующих сторон, наиболее продолжительная и жаркая морская кампания за всю историю человечества. «Битва за Атлантику» заслуживает того, чтобы быть описанной пером непредвзятого историка, не понаслышке знакомого с перипетиями этой битвы, — в исследовании, очищенном от мифологических плевел.

6

Это сходство наблюдается только в одной области — юридической, поскольку и немецкие, и американские лодки действовали с грубейшими нарушениями международного права. По суммарному промышленному потенциалу Англия и США на порядок превосходили Японию, которая не имела возможности ни создать серьёзные эскортные силы, ни восполнить потери в коммерческом тоннаже. Поэтому задача, стоявшая перед американцами, была несоизмеримо легче. С другой стороны, в отличие от стран Запада население Страны Восходящего солнца было готово переживать гораздо большие трудности и лишения, которые возникали из-за нарушения снабжения. (Прим. ред.)

Клэй Блэйр, Вашингтон, Федеральный округ Колумбия, Лондон, Гамбург и Вашингтон-Айленд, штат Висконсин. 1987–1996 гг.

Книга 1

Подводная война против Британии

декабрь 1939 — август 1942

Пролог

Подготовка к войне

Эволюция подводных лодок

Чуть ли не с момента изобретения подводной лодки военные поняли, что этот корабль может быть наделён двумя важными достоинствами: внезапностью атаки и безнаказанным исчезновением после её проведения. Оставалось создать боевую подводную лодку, и изобретатели многих стран принялись за дело. Первыми были решены проблемы водонепроницаемости и остойчивости подводных лодок. Камнем преткновения долгое время оставалась разработка средств, обеспечивающих движение лодки по курсу в подводном положении вне зависимости от морских течений.

Решению проблемы в некоторой степени помогло создание в начале XIX века эффективных паровых машин, работающих на угле. В паровой машине пар на короткое время может быть «сохранён» под давлением. Были сконструированы подводные лодки, которые могли идти в район боевых действий в надводном положении, а после погружения и проведения атаки уходить из района с помощью сохранённого в машине пара. Однако на практике подводные лодки с паровыми машинами зарекомендовали себя не лучшим образом. В небольшом корпусе подводной лодки паровая машина создавала невыносимую жару, а дымовая труба машины так сильно коптила, что вырывавшийся из неё чёрный дым был виден на много миль, лишая лодку главного достоинства — внезапного появления в районе боевых действий. Кроме того, перед погружением лодки приходилось снимать трубу, занимаясь трудоёмкой и длительной процедурой.

Ситуация с передвижением лодки на подводном ходу улучшилась, когда около 1900 года почти одновременно были изобретены двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель и аккумуляторная батарея. С этого времени одни судостроители производили лодки, которые в надводном положении двигались с помощью машины, работавшей на бензине, а в подводном положении — с помощью двигателя с приводом от аккумуляторных батарей. Другие отдавали предпочтение лодкам, полностью укомплектованным двигателями с приводом от батарей, третьи — предпочитали комбинировать старую и новую технологии: согласно их проектам, в надводном положении лодка приводилась в движение паровой машиной, а в подводном — двигателями с приводом от аккумуляторных батарей. Однако все эти двигатели имели недостатки: бензиновые — были ненадёжны, плохо запускались, чадили, электрические — работали от громоздких, тяжёлых и маломощных аккумуляторных батарей, а паровые машины создавали на лодке невыносимую жару.

И всё же неуклонный прогресс в двигателестроении вселял в военных уверенность, что рано или поздно они получат в своё распоряжение лодки с хорошими ходовыми качествами. Необходим был и прорыв в оснащении лодок эффективным вооружением. Выбор оружия был ограничен, а его использование связано с риском. Мины или бомбы с дистанционным взрывателем и контактные мины, предназначавшиеся для крепления к днищу или борту корабля противника, — вот и всё, чем располагали военные. Установка таких мин и бомб граничила с самоубийством.