После майдана. Записки президента. 2005-2006
Шрифт:
Если следовать логике Ющенко, то не только в Украине и России, но и на всей Земле не найдется подходящего места для такого ранимого человека. Ющенко наметил себе «под кабинет» помещение Министерства здравоохранения, а под резиденцию - Мариинский дворец.
Никто не спешит прислушиваться и к общественному мнению. Оно не так уж единодушно одобряет планы президента. Мне попались на глаза результаты опроса киевлян. 60 процентов опрошенных считают, что нужно было провести общественное обсуждение необходимости строительства или дорогостоящей реконструкции административного здания для президента и его апарата. У людей нет уверенности, что Виктору Андреевичу понравится в новом помещении. Как едко заметили журналисты: стремясь вырваться из «византийства» на Банковой, с его позолотой и помпезностью, Виктор Андреевич должен будет полюбить или изначальный стиль Мариинки - рококо, или стиль Людовика XVI, в котором дворец был восстановлен после пожара. «Рушники с прялками и сундуками туда вряд ли впишутся», - язвят журналисты.
Все это меня удивляет. Я не думал, что Ющенко будет придавать значение таким вещам, причем - в ущерб своему авторитету.
28 апреля
Короля играет свита. В наше время это аппарат президента. Что он представляет собой? Что это за люди? Какова их психология? Она одновременно и очень простая, и очень сложная. С одной стороны, аппарат, кажется, ловит каждое твое слово, готов выполнить все, что ему скажешь. А с другой стороны, он всегда играет свою игру. Он делает это по двум причинам. Во-первых, большие и малые аппаратчики преследуют свои личные и групповые цели. Во-вторых, люди не всегда могут понять, чего ты от них хочешь. Дело идет хорошо тогда, когда аппарат принимает твои идеи и намерения, как свои. Но добиться этого бывает очень трудно. В таких случаях говорят: сколько вобьешь, столько и въедешь.
И, конечно, допускаются злоупотребления. Всегда находятся смельчаки, которые начинают действовать от твоего имени. Вдруг случайно узнаешь, что ты, оказывается, принял такое-то решение, дал кому-то такое-то поручение. На что рассчитывает работник, который узурпировал твои полномочия? Он рассчитывает на то, что человек, которому он сказал: «Это решение президента», не будет проверять, так это или не так. И обычно такой расчет оправдывается. Возле каждого ведь не поставишь контролера.
А время идет, контора пишет, и вот ты незаметно для самого себя становишься автором политики, которая тебе глубоко чужда. За нее на тебя валятся все шишки, и тебе остается или молча их собирать, или принимать радикальное решение. Что-то похожее происходило со мной и происходит, по-моему, сейчас с Ющенко. Он попадает как раз в такую ситуацию. Он уже, наверное, на 90 процентов не знает, что делает его команда. Вот он вынужден только что заявить, что он против резкого укрепления гривни. Но ее уже укрепили! Значит, такие кардинальные вещи делаются без него, без президента. То есть свита играет свою игру… Иногда даже пытается играть по-крупному, на уровне большой политики, принципиальных решений.
Хуже всего, когда люди, приближенные к первому лицу государства, используют свое положение в грязных, преступных целях. Это уже трагедия - трагедия не только для президента, а для общества в целом.
Это и подтолкнуло меня к политической реформе, к схеме: ответственный парламент - ответственное правительство. То есть парламентско-президентская республика. Такая схема позволяет уменьшить риски. Страной управляет коллективный орган. За ним постоянно следят глаза и уши партий, политических сил, имеющих большинство в парламенте и сформировавших правительство.
Президентская форма плоха тем, что, хочешь ты или не хочешь, многое за тебя решает твое окружение. Я понимаю Путина, который набрал к себе в Кремль своих бывших сослуживцев из Питера. Ему нужен был хоть какой-то минимум уверенности, что они не подведут. Так поступают все и всюду - от США до Японии.
А кого из бывших сослуживцев мог позвать к себе на Банковую я, когда стал в 1994 году президентом? Конструкторов-ракетчиков? И что бы они делали в президентской администрации?
Может быть, я чего-то не понимаю… Осудив резкое укрепление гривни, Ющенко тут же добавил, что вообще-то проводимую правительством и Национальным банком курсовую политику одобряет, но считает, что такую работу «нужно обсуждать и согласовывать».
Я, по своей простоте, спрашиваю себя: кто это говорит? Президент страны или, скажем, лидер какой-нибудь партии? Если с тобой не согласовывают государственные дела первостепенной важности, то как ты можешь работать, выполнять свои обязанности, отвечать ожиданиям людей, которые тебя избрали? И как понять, что ты жалуешься общественности на то, что с тобой не считаются? Или это не жалоба, а обыкновенное высказывание своего мнения?
Может быть и так, что Ющенко сознательно допустил все это в порядке реализации принципа разделения властей… В отличие от меня, он занял такую позицию: у меня есть правительство, я ему доверяю - спрашивайте с него. Это зависит от характера. Все знали, что я, например, экономикой занимался непосредственно. Я проводил совещание за совещанием, встречи, обсуждения. Это все видели. Все принципиальные экономические решения всегда связывали не с правительством, а со мной. Ющенко свою нишу президента, как видно, понимает иначе. Он не хочет «пачкать руки» экономическими проблемами: сколько стоит мясо на базаре или почему растет гривня в ущерб экспортерам. Но покритиковать правительство или председателя Национального банка как бы сверху и со стороны - это он считает уместным и необходимым.
Но ведь все, в том числе и Ющенко, хорошо знают, что руководитель Национального банка Стельмах не такой человек, чтобы единолично принять решение о ревальвации. Это было бы нарушением существующего порядка. Порядок требует, чтобы собрался Совет банка и рассмотрел этот вопрос. По-другому Стельмах поступить не мог. Он до мозга костей банковский человек. И он до мозга костей - преданный президенту человек.
Но если Совет НБУ не собирался, а решение о ревальвации было принято, значит, это было сделано волевым способом через голову Стельмаха. Его вынудили еще и оправдывать это решение. Кто же применил этот волевой способ? Кроме Юлии Тимошенко, некому. Она глава правительства. Значит, у нее уже столько власти, что она может ею злоупотреблять в таких принципиальных вопросах? Не знаю. Или это было коллективное решение… Но что это за коллектив, который может себе позволить принятие такого принципиального решения, которое тут же подвергается президентской критике?!
В общем, не удивлюсь, если все это - игра на публику. Президент не мог не знать, что за блюдо готовится на кухне, где он когда-то был главным поваром и знает все ходы и выходы, все каморки и закутки, - на кухне, где теперь распоряжается такой верный ему человек, как Стельмах.
1 мая
При назначении членов правительства я всегда советовался с основными политическими силами, с их лидерами. Их мнения в той или иной мере, так или иначе учитывались. Всем, конечно, не угодишь, но я не вижу ошибок в назначении министров.
Министрами работали нормальные, квалифицированные люди, хотя не все обладали достаточным опытом. (После «оранжевой революции» ловишь себя на том, что слово «нормальные» невольно приобретает в таком разговоре почти медицинский смысл. Ведь среди членов первого «послереволюционного» правительства пришлось увидеть, как говорят врачи, довольно странных людей как раз с этой, медицинской, точки зрения.)
Ни блаженных, ни буйных, ни кухарок, ни поваров, ни охранников, ни, слава Богу, публицистов с политологами и «политтехнологами» я не ставил руководить целыми отраслями народного хозяйства и государственными ведомствами.
А послушать некоторых представителей перечисленных категорий, так из десяти моих президентских лет только один год был благополучным в отношении кадровых решений - двухтысячный, когда я назначил премьер-министром Виктора Ющенко. Единственное светлое пятно в истории независимой Украины! Тогда было хорошо, во все остальное время плохо. Не вспоминают, что как раз тогда, с подачи правительства, был включен печатный станок, а инфляция с 10 процентов поднялась почти до 26. Каждая четвертая гривня в бюджете была пустой, ничем не обеспеченной - имела инфляционную природу. В итоге реальная заработная плата уменьшилась на 0,9 процента. Не выросла, как об этом трубят на каждом шагу, а упала. Это - официальная статистика.