Последний парад адмирала. Судьба вице-адмирала З.П. Рожественского

Грибовский Владимир Юльевич

Современные авторы, как умудренные опытом, так и «освобожденные» от строгостей цензуры и идеологических установок, в своих оценках Зиновия Петровича далеко не однозначны. А подчас и противоположны. «Жесткий и самоуверенный до самодурства, подозрительный, открыто отрицавший необходимость общего развития матросов и не считавшийся даже с командирами своих кораблей», — пишет известный военно–морской историк Р. М. Мельников, называющий З. П. Рожественского одной «из самых одиозных фигур флотской администрации предцусимского периода» ^[5].

Напротив, инженер В. Н. Чистяков считает адмирала на редкость искусным тактиком, выигравшим «первый удар» в Цусимском сражении ^[6]у

незадачливого японского адмирала Того Хейхатиро (победителя при Цусиме). Правда, военно–морской исторический сборник «Наваль» снабдил статью Чистякова редакционным комментарием, который несколько проясняет аргументы инженера, основанные на «компьютерном расчете» (в 1905 г. компьютеров еще не было). Зато «Морской сборник» в февральском номере за 1989 г. не постеснялся опубликовать без комментариев версию Чистякова, которая, мягко говоря, изрядно отличалась от всего напечатанного в этом старейшем отечественном журнале, начиная с 1905 года. Эта публикация вызвала некоторое замешательство у будущих офицеров и действующих адмиралов нашего флота, ставших сомневаться в реальности победы японцев в Цусиме.

Справедливости ради надо отметить, что «Морской сборник» в последующих номерах привел и альтернативную Чистякову точку зрения. Она, понятно, вызвала еще большее замешательство в рядах «малых и старых». К счастью, в 1990–е гг. России не довелось участвовать в большой морской войне, ибо ни Чечня, ни Таджикистан, ни Верховный Совет страны, по понятным причинам, не имели военно–морских флотов. При ином стечении обстоятельств российские моряки могли бы пережить вторую Цусиму и призадуматься над словами известного автора бестселлеров нашего времени И. Л. Бунича. Последний в исторической хронике (романе?) «Князь Суворов» так писал об адмирале Рожественском: «Неудивительно, что он стал повышенно резок, как и любой командир, видящий разложение, неумение и полное нежелание чему-либо учиться со стороны своих подчиненных» ^[7].

Согласно И. Л. Буничу, отрицательную оценку адмиралу дали разгильдяи и неудачники, например, лейтенант П. А. Вырубов, отказавшийся 14 мая 1905 г. покинуть свой обреченный броненосец и погибший вместе с ним, или лейтенант П. Е. Владимирский, успевший в начале боя главных сил поразить несколькими снарядами флагманский броненосец японского флота. К последним примыкают и допустивший пьянство нижних чинов капитан 2–го ранга А. С. Шамов и «недисциплинированный» капитан 2–го ранга Н. Н. Коломейцов ^[8], спасший самого адмирала и уцелевших чинов его штаба с подбитого флагманского корабля.

Очевидно, что приведенные выше противоречивые оценки не позволяют однозначно ответить на вопрос, кто сражался с японцами при Цусиме. Либо это были бараны, предводимые львом, либо лев был вынужден руководить стадом баранов. Автор настоящего скромного труда, полагая, что определенного ответа здесь в принципе не может быть, не преследовал цель поставить точку в исследовании Цусимы и биографии командующего российской эскадрой. Задача настоящего исторического повествования — показать фактическую сторону деятельности Зиновия Петровича Рожественского, с именем которого связана целая эпоха в истории отечественного флота. При этом использован максимум документальных данных и публикаций как отечественных, так и иностранных исследований и участников событий. Автор выражает признательность сотрудникам Российского государственного архива Военно–Морского Флота (РГАВМФ), Центральной военно–морской библиотеки (ЦВМБ), Центрального военно–морского музея (ЦВММ), Пушкинского дома, Российской государственной библиотеки (им В. И. Ленина) в Москве и Российской национальной библиотеки (им Салтыкова–Щедрина) в Санкт–Петербурге, а также всем частным лицам, оказавшим бесценную помощь в работе над биографией адмирала.

Автор приносит особую благодарность и признательность Виталию Витальевичу Познахиреву, соавтору по первому изданию книги, за предоставленные материалы и ценные советы. Деятельность З. П. Рожественского в качестве главы болгарского флота и морского агента в Великобритании изложена в публикациях В. В. Познахирева, так же как и скандал по поводу «дела «Весты»».

Глава первая

ОТ КАДЕТА ДО ЛЕЙТЕНАНТА

Зиновий Петрович Рожественский, подобно многим известным военным деятелям нашей истории, не блистал знатностью происхождения. Он родился 30 октября (12 ноября по новому стилю) 1848 г. в семье военного врача. Впоследствии в послужном списке вице–адмирала Рожественского указывалось, что он происходит из «обер–офицерских детей, вероисповедания православного» ^[9].

Нам точно неизвестно, почему 15–летний юноша Зиновий Рожественский, получив начальное воспитание и образование дома и в гимназии, избрал нелегкий путь моряка. Зато известно, что в это время вся Россия, ее флот и кузница офицерских кадров — Морской кадетский корпус —переживали эпоху «великих реформ». Флот, в частности, поднимался после Крымской войны 1853–1856 гг., обзаводился первыми железными броненосцами и готовил моряков нового поколения. Во главе реформ в Морском ведомстве, которые тогда зачастую опережали общероссийские, стоял генерал–адмирал великий князь Константин Николаевич. В основу подготовки морских офицеров, да и моряков вообще, генерал–адмирал поставил длительные дальние плавания и новые — конкурсные — правила отбора кандидатов.

При Константине Николаевиче Россия, лишенная права иметь флот в Черном море, вышла во внешние моря: балтийские крейсера бороздили воды Средиземного моря и Тихого океана. Личный состав флота сократился в три раза, зато приобрел немалый морской опыт и редкие возможности самостоятельного познания мира.

Ветер перемен коснулся и Морского кадетского корпуса. Уже с 1856 г. лучшие по успехам воспитанники стали назначаться на боевые корабли, идущие в дальнее плавание. В 1860 г. гардемаринская (старшая) рота была упразднена, и окончивших курс производили не в офицеры (мичмана), а в гардемарины и расписывали по кораблям. Только после двух лет службы и двух кампаний внутреннего плавания (или соответствующего им плавания заграничного) гардемарин по экзамену производился в офицеры.

Коренные преобразования в Морском корпусе вскоре возглавил выдающийся моряк своего времени Воин Андреевич Римский–Корсаков, назначенный в 1861 г. «исправляющим должность» ^[10]директора этого учебного заведения. Вместо строевой муштры и казарменного «порядка», основавшего на строгих, в том числе и телесных, наказаниях, новый директор внедрял в практику методы воспитания кадетов, основанные на доверии, уважении личности, сознательном изучении морского дела. При Римском–Корсакове в курс обучения были введены многие новые предметы, вызванные к жизни бурным развитием техники, а в 1867 г. Морской кадетский корпус был преобразован в Морское училище — высшее учебное заведение с четырехлетним сроком обучения.

Новые правила приема в корпусе были установлены еще в январе 1864 г., они предусматривали пробное плавание и довольно сложные конкурсные экзамены в объеме пяти классов гимназического курса Набор тогда был установлен в количестве 50 человек, возраст поступающих от 14 до 17 лет. Право поступления принадлежало детям потомственных дворян, штаб и обер–офицеров, гражданских чиновников и потомственных почетных граждан ^[11]. Эти правила и дали возможность поступить в Морской кадетский корпус Зиновию Рожественскому.