Предавшие СССР
Шрифт:
Может быть Америка — исключение? Как бы ни так. Другие страны и люди, они примерно такие же. Гораздо чаще о гуманизме кричат те же, кто кричит: лови вора.
«Только наивные люди могут думать, будто Запад и прежде всего США (наш основной в „холодной войне“ противник) руководствуется некими „общечеловеческими ценностями“ при подходе к нашей стране. Там исходят из идеи максимальной полезности для себя, что естественно». [522]
Природа человеческая даже веками мало изменяется. Мы во многом сохраняем то психологию, которую можно было узнать из древнегреческих мифов. Правда, теперь при помощи СМИ можно чёрное быстро превращать в белое. Но разумные люди все равно это понимают. Обманывают ведь только толпу, а не каждого отдельного индивида.
522
Валянский
Будем надеяться, что наш все это понимал. Но ведь советские инициативы сыпались из рога изобилия. На что он рассчитывал? На политическую выгоду, на создание образа миротворца, на создание политических дивидентов для себя лично и для страны в целом.
Заметим, что использование международных контактов для своих (порой личных) внутренних целей — дело достаточно обычное. Этим грешили многие и не только, а может быть и не столько, в нашей стране. [523] Так что и догадаться нашим заокеанским конкурентам об интересах было не сложно. Они сами были таковыми. [524]
523
Бывший руководитель охраны Горбачёва вспоминал, что в 1986 году Рональд Рейган обижался на Горбачёва, когда практически сорвались переговоры в Рейкьявике. У Рейгана на носу были выборы и удача в международных делах ему была нужна.
524
Ещё бы ни понимать, если они сами были такими же. Георгий Арбатов писал: «..Американские лидеры слишком часто отдают приоритет собственных внутриполитическим расчётам, ставя их выше задач проведения стабильной внешней политики». — Арбатов Г.А., Олтманс В., «Вступая в 80-е…», М., АПН, 1983, с. 54).
На реальный успех (т.е. на согласие партнёров-соперников) рассчитывать было сложно. Американцы не были такими уж лопухами, чтобы сразу играть в поддавки. Им улучшение отношений с горбачевским СССР не было особенно нужно. Не особенно уже потому, что инициаторами были не они. Поэтому мирные инициативы не получили поддержку в Соединённых Штатах Америки. Зачем им было плясать под советскую дудку?
4.14.7. «В политики, как и в отношениях между людьми, для того, чтобы начать ссору, достаточно воли лишь одной стороны, а вот мир требует общего согласия», — сказал Георгий Арбатов. [525]
525
Арбатов Г.А., Олтманс В., «Вступая в 80-е…», М., АПН, 1983, с. 39.
Правильно сказал, но не плохо бы уточнить: согласие может быть достигнуто путём компромисса (это обычно долгий процесс) или путём односторонних уступок (а это часто очень быстро).
Миротворцем был преимущественно в начале своего правления. Тогда, когда в стране ещё было более или менее нормально. Но уже тогда, чтобы достичь договорённости с США нужно было не просто предлагать американцам, а предлагать так чтобы они согласились.
Иначе быстрого эффекта (т.е. соглашения) не достичь, а медленный эффект (длительная процедура переговоров и согласования) не устраивала. Тем более это стало очевидным, когда забуксовали экономические реформы ускорения и перестройки. И уж совсем плохо стало, когда даже старый ритм экономической деятельности стал снижаться. Опытные политики за рубежом это быстро заметили. Там они часто ведут переговоры между собой, и чтобы обмануть друг друга, ищут малейшие возможности.
А когда экономические проблемы нашей страны стали более сложными, западным партнёрам вести переговоры с стало ещё более просто. Они поняли, что на него можно давить и получать нужный результат. Ибо пытался компенсировать начавшийся провал внутри страны поддежкой на Западе.
Обломившись в надежде быстро достичь своей цели одним путём, молодой генеральный секретарь быстро сменил тактику. «…Я могу точно установить примерное время, когда сделал ставку на прямой диалог с американцами на высшем уровне, — писал А.С. Черняев. — Это самое начало 1986 года». [526] Некоторые считали: «… обратил свой взгляд в сторону США. В августе 1986 г. он послал туда свой отчаянный вопль о помощи, согласившись в одностороннем порядке исключить ядерные арсеналы Англии и Франции из рассмотрения на советско-американских переговорах по разоружению». [527]
526
Черняев
527
«Красноярская газета», 22.04.03, с.4.
Вышеприведённое писал горбачевский недоброжелатель из стана оппозиции. Наверное, он все же преувеличивал, в то время у могло ещё хватить ума и не спешить. Однако, как было возможно достичь быстрого результата, если не уступать? А если именно быстрый результат и нужен, нужен позарез.
Даже назвал политику пассивной политикой бесконечных уступок в международных делах. [528] Именно уступками достигается быстрый прогресс в переговорах, но этот прогресс, как правило, устраивает только самих переговорщиков, а не страну их пославшую.
528
«Ельцин Б.Н., „Записки президента“, М., „Огонёк“, 1994, с.32.
4.14.8. В Женеве (Швейцария) в период с 19 по 21 ноября 1985 года состоялась первая встреча Генерального секретаря ЦК КПСС с Президентом США Р. Рейганом. Стороны приняли заявление, в котором согласились с необходимостью улучшения советско-американских отношений и оздоровления международной обстановки в целом, отметили важность задачи предотвратить гонку вооружений в космосе и прекратить её на земле. В заявлении стороны подчеркнули, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей. Было подписано Общее соглашение об отменах и контактах в области науки, техники, образования, культуры и в других областях. Достигнута договорённость о возобновлении с конца апреля 1986 г. регулярного воздушного сообщения между СССР и США и об открытии впоследствии генеральных консульств соответственно в Нью-Йорке и Киеве. принял приглашение посетить США, Р. Рейган принял приглашение посетить СССР.
Так начались контакты с США. И было их не мало, таких встреч и контактов. Не знаю, как оставался доволен ими, обычным советским людям жить лучше от этого не становилось.
4.14.9. В сложной экономической ситуации важно было вести экономную внешнюю политику, сокращать затраты (нечего кормить тех, кто не собирается расплачиваться), но так чтобы это сильно не влияло на престиж страны и не привело к утрате добросовестных и надёжных союзников. А, кроме того, крайне желательно, чтобы внешняя политика была «доходной».
Однако правители Советского Союза действовали по иному. После небольшой обработке многие среди населения страны, так или иначе, рассчитывали на старый лозунг времён 12 стульев: «заграница нам поможет». Как известно, в той книге эти слова говорил авантюрист и помощь была иллюзорной. Но может быть книга книгой, а реальная жизнь лучше? Однако все оказалось, как писали то советские сатирики. Если не хуже.
Директор Института мировой экономики и международных отношений АН СССР В.А. Мартынов констатировал: «Распространялись …наивные, густо „замешанные“ на популизме представления, согласно которым достаточно объявить о создании так называемых „свободных зон“, как в нашу страну тут же рекой потечёт иностранный капитал. Не потечёт, даже если начать по дешёвке распродавать заводы и землю». [529]
529
«Известия ЦК КПСС»,N 2, 1991, с.45.
Расчёт на помощь Запада — это расчёт на доброго дядю, который почему-то должен дать из своего кармана. [530] Может быть, кто-то что-то и даст. Но бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Это, во-первых. А, во-вторых, чтобы стать на ноги нужно, прежде всего, ходить самому, а не смотреть как это делают другие.
Обещаний помощи было сколько угодно. Но обычно за этим стояли какие-то условия. И, самое главное, и самое общее — проводить реформы и демократизацию. Не будем касаться, какие реформы и какую демократизацию. Да и многие обещания на деле оказались всего лишь только обещаниями.
530
«Наивным романтикам перестройки очень хотелось верить в доброго дядю Сэма, который подарит России демократию и поможет „войти в цивилизованный мир“, как когда-то Россия помогла США обрести независимость и стать полнокровным членом международного сообщества. Однако за широкой улыбкой дяди Сэма таились острые зубы и непомерные аппетиты». (Глазьев С.Ю., «Почему мы самые богатые, а живём так бедно?», М., «Терра», 2003, с. 120).