Предвечный трибунал: убийство Советского Союза
Шрифт:
В 1950–1955 гг. среднегодовой рост производительности труда в промышленности достигал 7–8 процентов. В годы нынешней семилетки он снизился до 5,6 процента и продолжает снижаться. За 1962 год темпы роста составили 5,5 процента, в 1963 году – 5,2 процента и за первое полугодие 1964 г. – 4,2 процента.
Мы законно гордимся достижениями нашей науки; но в ряде отраслей наш технический уровень далеко отстал от уровня развитых капиталистических стран. Одной из причин этого является некомпетентное вмешательство тов. Хрущева.
А во что обошлась его директива о строительстве 4-5-этажных домов? Он разогнал Академию архитектуры СССР за то, что она не соглашалась с его выводами, будто такие дома – самые дешевые и самые удобные в эксплуатации, будто они рассредоточивают
Жизнь показала, что в академии сидели разумные люди. Выяснилось, что стоимость квадратного метра площади, если учесть затраты на коммуникации, в 4-5-этажных домах гораздо дороже, чем в 9-12-этажных. Установка на «пятиэтажное» строительство привела к тому, что плотность застройки в городах резко упала; транспортные, водопроводные, теплофикационные, канализационные и иные коммуникации недопустимо растянулись. Внешний вид городов ухудшился, а об удобствах и говорить нечего – в этих домах нет лифтов.
Еще больше ошибок допущено по прихоти тов. Хрущева в сельском хозяйстве. Он всюду и везде уверяет, что только он один знает сельское хозяйство [247] и сумел «вытащить» колхозы и совхозы чуть ли не из пропасти. Но положение в деревне у нас крайне неудовлетворительное.
В прошлом году в стране возникли серьезные трудности с хлебом. Тов. Хрущев предлагал даже ввести карточную систему – через 20 лет после войны! Мы вынуждены были за 860 тонн золота купить зерно у капиталистов. Если бы сельское хозяйство находилось в цветущем состоянии, то как мог один неурожай выбить нас из колеи?
247
Горбачев был секретарем ЦК по сельскому хозяйству…
Реальная картина такова: по семилетнему плану среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства в 1959–1963 гг. должны были составить 8 процентов. В действительности же они составляли за первые четыре года 1,7 процента, а 1963 год был завершен с минусовыми показателями. Объем валовой продукции оказался ниже показателей 1958 года. За 5 лет себестоимость сельскохозяйственной продукции в совхозах надо было снизить на 21 процент, а фактически она повысилась на 24 процента.
Трудности с хлебом вынудили нас пустить большое количество скота под нож. В результате сложилось тяжелое положение с мясом, маслом, яйцом и другими продуктами. Судя по всему, заготовки скота и птицы в нынешнем году уменьшатся примерно на 1,9 миллиона тонн по сравнению с прошлым годом. Во втором полугодии будет продано мяса на 35 процентов меньше прошлогоднего. Мы все еще очень далеки от того, чтобы удовлетворить потребности народа даже в таких продуктах, как хлеб, мясо и молоко, картофель и овощи [248] .
248
Вспомните голод конца перестройки.
У нас не решен вопрос о материальной заинтересованности работников сельского хозяйства. В среднем на один колхозный двор было выдано зерна в счет оплаты труда (в центнерах):
1940 – 8,2
1953 – 7,2
1959 – 7,1
1961 – 5,8
1963 – 3,7
Эти цифры начисто опровергают заявления тов. Хрущева, будто до 1953 года [249] труд большинства колхозников не оплачивался.
Или другой пример: по его указанию специалистов сельского хозяйства лишили гарантированной зарплаты. Это привело к тому, что за последние пять лет из 230 тысяч студентов, окончивших сельскохозяйственные учебные заведения, пошли работать в деревню лишь 40 тысяч человек.
249
Как и Горби, Хрущев гробил все, к чему прикасался. Хорошо у него получалось лишь одно: клеветать на Сталина.
По воле тов. Хрущева мы шарахаемся из одной крайности в другую. Сегодня всюду заставляем сеять кукурузу, а после того, как обожглись на ней, – даем отбой.
Была брошена повсеместно директива: запретить сеять травы. Спустя некоторое время дается отбой – травы надо сеять [250] .
По его настоянию решили ограничить количество скота в личной собственности и сократить размеры приусадебных участков. В итоге: скот порезали, мяса и молока стало значительно меньше, а земля, отрезанная от приусадебных участков, зарастает травой. Тот, кто раньше нес свои продукты на рынок, сам теперь оказался в роли покупателя, что еще больше затрудняет снабжение продуктами трудящихся города.
250
Так же метался и Горбачев. Пресловутый флаттер.
Он решил свести к нулю роль парткомов, превратить их в придаток хозяйственных органов. И недавно сказал в Президиуме ЦК: «Хорошо, что парткомы теперь на заднем плане» [251] . Но разве пристало партийному руководителю радоваться тому, что парткомы на заднем плане?
Вот среднегодовые темпы роста национального дохода (в %):
1950–1953 – 11,0
1953–1956 – 12,0
1956–1959 – 8,9
1959–1962 – 6,9
1962 – 6,0
1963 – 4,0
251
Горби тоже парализовал партийное управление страной.
Снижение шло неуклонно из года в год.
Десятилетие после 1953 года прошло под знаком непрерывных перестроек [252] . Вся структура управления оказалась перепахана сверху донизу.
Никто не станет заявлять, что не надо было никаких перестроек. Жизнь идет вперед, аппарат управления надо совершенствовать. Однако новая система не оправдала возлагавшихся на нее надежд. Положение в народном хозяйстве ухудшилось, и это беспощадный приговор новой системе.
252
!
Люди открыто говорят: «Осточертели перестройки, работать некогда из-за них. Не хватает хлеба и овощей, молока и мяса, зато изобилие перестроек». И они правы. Пора кончать с этой вакханалией.
Наша партия выработала ясную линию по внешнеполитическим вопросам. Она творчески разработала методы мирного сосуществования, с тем чтобы обеспечить построение коммунистического общества в СССР и дальнейшее развитие мировой социалистической системы.
Тов. Хрущев осуществляет другие установки. Опасность войны не раз становилась очень близкой [253] .
253
В этом, пожалуй, единственное отличие от Горбачева, который без боя сдавал всю внешнюю политику.
Вспомните Суэцкий кризис. Мы находились на волосок от большой войны! А на каком основании? Ведь с Египтом у нас не имелось даже договора о взаимопомощи.
Теперь о Карибском кризисе. Тов. Хрущев самодовольно заявляет, что Сталину не удалось проникнуть в Латинскую Америку, а ему удалось. Но, во-первых, «проникновение» – это не наша политика. А во-вторых, только авантюрист может утверждать, будто наше государство может оказать реальную военную помощь странам этого континента. Ведь он отделен от нас океанами на расстоянии многих тысяч километров. Как туда переправить войска, как снабжать их?