Пророческое предвидение будущего
Шрифт:
Теперь можно перейти к рассмотрению чисто функциональных вопросов передачи и приема сигнала.
Тут опыт говорит нам, что передаваемый сигнал должен быть достаточно мощным и желательно не иметь посторонних шумов. Приемник, должен быть настроен на принимаемую частоту (хотя подобная настройка может и не иметь значения), и не должен создавать свои собственные шумы.
Но связь только передает информацию, а не создает ее. Значит, после события человек должен пережить всплеск активности (интеллектуальной или эмоциональной). А до события ему желательно находиться в спокойном состоянии.
Социокультурный анализ пророчеств
Почему в обыденной
Конечно, раньше люди были более доверчивыми, но причина как мне кажется не в этом. В данном случае имеет значение появление у человека логического мышления. Развитие интеллекта на какое-то время вытеснило древнюю приспособительную способность.
Древние предания сохранили свидетельства, что в жизни человечества произошла какая-то духовная катастрофа. Народы переживали потерю способности предвидеть будущее по разному. Но отчетливо эта трагедия была зафиксирована, пожалуй, только в Библии и в мифе о Прометее.
В первой книге Моисеевой, в «Бытие» говорится, что «обольщенные змеем, муж и жена едят запретный плод», после чего Бог умножил скорби женщины, проклял землю за Адама и изгнал человека из рая. Правда, Господь Бог сделал Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их.
Что же произошло? Из текста мы узнаем, что запретный плод дает знание. Какого рода это знание. Люди увидели, что они наги (по всей видимости, у них зародилось мышление). Логическое заключение, что стыдно быть нагими. Знание помешало вступить в общение с Богом. А такое общение было, о нем позднее скажет Иоанн: «И слово было от Бога, и слово было к Богу». Так может быть всему виной развитие мышления, притом именно логического?
В трагедии Эсхилла «Прометей прикованный», на вопрос предводительницы хора в чем он виноват, Прометей признается, что он у смертных отнял дар предвидения, наделив их «слепыми надеждами». И это повлекло со стороны Бога аналогичное библейскому наказание. Человека чуть не уничтожили, а Прометея прокляли. В данной версии мифа не главный Бог, а Прометей сделал людям одежды.
Впредь для общения с Богом требовалось обладать определенного рода благодатью, о наличии которой говорится в сказании о Ное. Бог обращается к Ною, рассказывая ему о будущем. Первоначальной функцией Бога было предсказание будущего. Основоположником нравственных законов Бог становится позднее. По началу даваемые им законы еще противоречивы, иначе и быть не могло. Неизменным остается предсказание будущего.
Человек, предчувствуя будущее, не мог не искать объяснения своим пророческим снам. Неизбежно он приходил к пониманию, что эти сведения идут от потусторонних сил, от Бога. Здесь источник религиозного мировосприятия древнего человека. В то время человек и помыслить не мог, что инициатором предвидения будущего является он сам. Слишком он был слаб. Сейчас мы можем сделать такое предположение, основываясь на научной методологии.
Абстрактное (логическое) мышление и, в частности, обращение с числами и символами свойственно только человеку, т. е. приобретено на поздней стадии эволюционного развития. Это не сопровождалось какими-либо существенными изменениями в устройстве нервных клеток и организации нейронной сети. Абстрактное мышление вторично, надстроечно, по отношению к фундаментальным механизмам работы мозга. Накапливаемый сейчас фактический материал из области сравнительной физиологии говорит о не предполагавшемся раньше разнообразии материальных субстратов регуляционных кодов и самих форм и принципов кодирования, в котором осознаваемые и вербализованные психические коды человеческого мозга занимают место лишь одной из частных, хотя и наиболее высокоразвитых форм.
Для древних предвидение будущего было явлением обычным. Они даже догадывались о возможных проблемах, связанных с предвидением будущего, вроде прогностического эффекта Эдипа, когда предсказание события само моделирует будущую ситуацию. Трагедия Эдипа показала людям несправедливость богов.
Индийская религиозная традиция тоже искала пути преодоления разлада с будущим. Это преодоление намечается в учении о карме. И хотя причины кармического влияния религиозная философия видит в прошлых прегрешениях, мы можем увидеть, что предлагаемые религиозными практиками советы помогают человеку лучше предчувствовать будущее, так как по их представлениям притекание кармы происходит в силу «омрачения» психики: гнева, хитрости и алчности, страсти, страха и отвращения. Всего того, что приводит к появлению «слепых надежд».
Сформулируем второе положение:
2) Человек находится в разладе с вневременным информационным потоком, потому что мешает логическое мышление создающее «слепые надежды».
Основы нравственности с информационной точки зрения
Сейчас существуют различные взгляды на нравственность. Заявляют даже, что нравственность относительна. Так ли это? Ведь всегда существовали религии призывающие к нравственному образу жизни, основывая свои требования на чем-то вневременном и незыблемом.
На чем можно основать нравственные принципы, так чтобы они сообразовывались с законами мироздания? Для этого надо выбрать некое фундаментальное понятие, которое бы явилось связующим звеном между духом и телом. Учеными для связи субъективной реальности с мозговыми и телесными процессами предлагается информационный подход. Понятие информации прочно вошло в нашу жизнь. Но кроме этого понятия существуют еще способы и правила рациональной работы с информацией, которые должны проявляться в жизни человека. Возможно ли связать эти способы и правила с нравственными основами жизни человека?
Кроме широко распространенных информационных процессов протекающих в мозгу человека существуют еще редкие — телепатия, пророческое предвидение, ясновидение. В них человеческое сознание выходит в область коллективного бессознательного, и тут становятся важными принципы рациональной работы с информацией. А из них легко выводятся основы нравственности.
Нравственность есть то, что способствует развитию человека (человечества), расцвету личности. Это, прежде всего:
— Честность, о которой сказано в Евангелии: «Пусть будет ваше да — да, нет — нет». Честность перед самим собой. Без нее не может быть речи, ни о какой передаче информации.
— Ответственность в принятие решения.
Примером безответственности мы можем рассмотреть на поведении детей. При мышлении дети часто выбирают первый попавшийся вариант перебора комбинаций и торопятся его озвучить. Это может стать стилем мышления и со временем приведет к банкротству интеллекта безответственного человека. Хотя сам фактор ответственности не зависит от органической составляющей мозга и может быть отнесен к нравственным установкам личности.
— Заинтересованность. Любовь. Благожелательность. Открытость, готовность не только брать, но и отдавать. Это тоже можно считать правилами работы с информацией. Интеллектуальная деятельность не должна блокироваться посторонними факторами. Благожелательность, по мнению известного психоаналитика Карла Юнга открывает человеку доступ к глубинным кладовым коллективного бессознательного.