ПСС том 17
Шрифт:
Не обвинит ли т. Мартов К. Каутского в том, что он в 1906 году, предвидя декабрьскую конференцию РСДРП 1908 года, задался целью «сбить с толку читателей», «замазать и заклеить» разногласия между большевиками и польскими с.-д., «крючкотворствовать» и т. п.?
Заметим, что, защищая идею союза пролетариата и крестьянства в буржуазной русской революции, Каутский в сущности не выдвигает никакой «новой» идеи, а всецело идет по стопам Маркса и Энгельса. Маркс писал в 1848 году в «Новой Рейнской Газете» : «Крупная буржуазия — речь идет о немецкой буржуазии после 18 марта 1848 г. — антиреволюционная с самого начала, заключила оборонительный и наступательный союз с реакцией из страха перед народом, т. е. перед рабочими и демократической буржуазией» (см.
Маркс ясно противополагает здесь по отношению к буржуазнойреволюции контрреволюционную буржуазию в союзе с реакцией рабочему классу плюс демократическая буржуазия, т. е., главным образом, крестьянство. И нельзя думать, что этот взгляд объясняется незаконченностью социалистического мировоззрения Маркса в то время. 44 года спустя, в 1892 году, Энгельс писал в своей статье «Об историческом мате-
ЦЕЛЬ БОРЬБЫ ПРОЛЕТАРИАТА В НАТТТЕЙ РЕВОЛЮЦИИ 389
риализме» («Neue Zeit», XI, т. I; по-русски — в сборнике «Исторический материализм»): «... во всех трех великих буржуазных революциях» (реформация и крестьянская война XVI века в Германии, английская революция XVII] века и французская — XVIII) «боевой армией являются крестьяне... Исключительно благодаря вмешательству крестьянства» (йоменри — в английской революции) «и плебейского элемента городов борьба была доведена до последнего решительного конца, и Карл I угодил на эшафот» 156.
Следовательно, особенность русской буржуазной революции состоит только в том, что вместо бывшего на втором месте в XVI, XVII и XVIII веках плебейского элемента городов — в XX веке выступает на первое место пролетариат.
Заключаем. Тов. Мартов задел крайне важный вопрос, который заслуживает обстоятельнейшей дискуссии на страницах ЦО партии. Но этот вопрос нельзя «задевать», его надо разбирать по существу, опираясь не только на учение Маркса и Энгельса, но и на опыт русской революции в 1905—1907 годах.
Мысль, что революционная диктатура пролетариата и крестьянства есть народническое пленение социал-демократов, вызывает лишь улыбку. В народническом пленении рассуждающие так quasi -марксисты должны бы были обвршить в первую голову Каутского, Маркса и Энгельса. Во всех великих буржуазных революциях решающую победу мог одерживать только пролетариат (более или менее развитой) в союзе с крестьянством, и таково же условие победы буржуазной революции в России. Опыт 1905—1907 годов каждымкрупным поворотом событий давал практическоеподтверждение этой истины, ибо на деле все решительные выступления, и «боевые» и парламентские, были именно «совместными действиями» пролетариата и крестьянства.
– лже. Ред.
390 В. И. ЛЕНИН
Наша партия твердо стоит на той точке зрения, что роль пролетариата есть роль вождяв буржуазно-демократической революции, что для доведения ее до конца необходимы совместные действияпролетариата и крестьянства, что без завоевания политической властиреволюционными классами не может быть победы. Отказ от этих истин осуждает социал-демократов неизбежно на шатания, на «движение без цели», на проповедь беспринципных соглашений от случая к случаю, а на деле это и означает кадетское
«Социал-Демократ» №№ 3 и 4, Печатается по тексту
9 (22) и 21 марта (3 апреля) газеты «Социал-Демократ»
1909 г. Подпись: . Ленин
391
В ПРАВЛЕНИЕ ГЕРМАНСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ
Статья об «Организационном вопросе в русской социал-демократии», помещенная в № 79 «Vorw"arts'a» (I. Beilage, d. 3. IV. 1909) , вынуждает нас обратиться с решительным протестом в Правление германской социал-демократической рабочей партии. От имени Центрального Комитета Российской социал-демократической рабочей партии, который поручил нам заботу о заграничных делах, мы просим Правление германской с.-д. партии внимательно отнестись к создавшемуся донельзя ненормальному положению. Центральный орган германской социал-демократии упорно игнорирует наше формальное заявление о существовании за границей особого представительства ЦК и не печатает давно посланного ему сообщения об этом учреждении и о его адресе. В то же время «Vorw"arts» печатает сообщение «от одного товарища» и излагает в этом сообщении официальноепартийное событие, именно конференцию РСДРП, причем в этом изложении официальный текстрезолюций (двух) конференции по организационному вопросу не приводится.Не приводя официальных партийных резолюций, письмо, помещенное в «Vorw"arts'e», дает совершенно превратное изложение споров и разногласий среди русских социал-демократов; мало того, это письмо содержит прикрытую фракционную полемику против решений конференции. Такой вид полемики
– «Вперед» (I приложение, 3. IV. 1909). Ред.
392 В. И. ЛЕНИН
в особенности способен отравлять и без того ненормальные отношения между фракциями РСДРП. Такой вид полемики вызывает особенное раздражение и озлобление, затрудняя в то же время выяснение действительного положения дела и разногласий в нашей партии перед немецкими товарищами.
Поэтому Заграничное бюро ЦК РСДРП просит Правление германской социал-демократической партии рассмотреть вопрос об освещении русских разногласий в «Vorw"arts'e» и о помещении в «Vorw"arts'e» статей о русских делах, а также о помещении в «Vorw"arts'e» официальных сообщений от TTC РСДРП и официальных текстов партийных резолюций РСДРП
Заграничное бюро ЦК РСДРП просит Правление принять решение относительно того, могут ли быть помещаемы в «Vorw"arts'e» сообщения о партийной жизни русских с-д. без приведения официальных сведений от ЦК и официальных текстов партийных резолюций.
По существу дела ЗБ TTC считает необходимым указать из необъятного количества искажений истины в данной статье хотя бы на три следующие главныенеправды, ибо перечисление всехнеправильностей заставило бы написать целую брошюру.
В первой резолюции по организационному вопросу, принятой на конференции,
констатируется, что в РСДРП есть дватечения по коренным вопросам организацион
ной политики. Партия осуждает в этой резолюции то течение, которое характеризуется
как «ликвидаторское», т. е. фактически направленное к уничтожению теперешней пар
тии РСДРП. За эту резолюцию голосовали не только все большевики и все члены поль