ПСС том 23
Шрифт:
Напечатано 5 мая 1913 г. в газете «Правда» №102
Печатается по тексту газеты
138
БОРЬБА ПАРТИИ В КИТАЕ
Китайскому народу удалось свергнуть старый, средневековый, порядок и поддерживающее его правительство. В Китае установлена республика, и первый парламентвеликой азиатской страны, которая так долго радовала сердца черносотенцев всех национальностей своей неподвижностью и застоем, — первый китайский парламент выбран, собрался и начал уже несколько недель свои заседания.
Из двух палат китайского парламента в низшей имели небольшое большинство сторонники
Против этой партии стоят более мелкие умеренные или консервативные партии со всяческими названиями вроде «радикалов» и т. п. На деле всеэти партии суть партии реакционеров,именно: бюрократов, помещиков и реакционной буржуазии. Все они тяготеют к китайскому кадету Юань Ши-каю, временному президенту республики, который все более проявляет замашки диктатора. Как и подобает кадету, вчера он был монархистом, — сегодня, когда революционная демократия победила, он республиканец, — завтра он собирается стать главой государства снова монархического, т. е. предать республику.
БОРЬБА ПАРТИЙ В КИТАЕ 139
Партия Сунь Ят-сена опирается на югКитая, наиболее развитой в отношении промышленности и торговли, наиболее испытавший влияние Европы, наиболее передовой.
Партии Юань Ши-кая опираются на отсталый северКитая.
Первые столкновения кончились пока победой Юань Ши-кая: он объединил все «умеренные» (т. е. реакционные) партии, отколол часть «националистов», провел своегокандидата на пост председателя нижней палаты парламента и заключил заему «Европы», т. е. у европейских миллиардеров — мошенников, вопрекиволе парламента. Заем заключен на тяжелых, прямо ростовщических, условиях под обеспечение доходов от соляной монополии. Заем закабалит Китай европейской хищнической и реакционнейшей буржуазии, готовой задавить свободу всякого народа, раз дело идет о прибыли. А заем около 250 миллионов рублей дает колоссальные прибыли европейским капиталистам.
Получается союз реакционной боязни перед европейским пролетариатом европейской буржуазии с реакционными классами и слоями Китая.
Борьба против этого союза для партии Сунь Ят-сена очень не легка.
В чем слабость этой партии? В том, что она недостаточноеще смогла втянуть в революцию широкие массыкитайского народа. Пролетариат в Китае совсем еще слаб, — поэтому нет передового класса, способного решительно и сознательно бороться за доведение демократической революции до конца. Крестьянство, не имея руководителя в лице пролетариата, страшно забито, пассивно, темно, равнодушно к политике. Несмотря на революционное свержение старой и насквозь гнилой монархии, несмотря на победу республики, в Китае нетвсеобщего избирательного права! Выборы в парламент были цензовые, выбирали только имеющие собственность ценою около 500 рублей! Тоже по этому видно, как слабоеще втянуты действительно широкие народные массы в активную поддержку Китайской республики. А без такой поддержки масс,без организованного
140
В. И. ЛЕНИН
и стойкого передового класса, республика не может бытьпрочной.
И все-таки революционная демократия в Китае, несмотря на крупные недостатки ее вождя Сунь Ят-сена (мечтательность и нерешительность, зависящие от отсутствия у него пролетарской опоры), сделала очень многое для пробуждения
Написано 28 апреля (11 мая) 1913 г.
Напечатано 3 мая 1913 г. в газете «Правда» №100
Печатается по тексту газеты
141
ПОМЕЩИЧИЙ ГОЛОС ОБ «УСПОКОЕНИИ» ДЕРЕВНИ
Если газета «Новое Время» вполне заслуженно пользуется «славой» одной из наиболее бесчестных газет, подделывающихся и к выгодным аферам, и к правительству, и к командующему классу помещиков, то сотрудник этой газеты Меньшиков пользуется такой славой вдвойне и пользуется вдвойне заслуженно.
По статьям Меньшикова нередко определяют безошибочно, какие «круги» чиновного или капиталистического или барского Петербурга заказывалиему то или иное выступление. Не очень давно этому Меньшикову была заказана статья в защиту «аристократического» Государственного совета от планов «демократического» будто бы преобразования его. Статья эта заказана явно помещичьими сановными кругами. Тем поучительнее послушать помещичий голос по вопросу о пресловутом «успокоении» деревни.
«Ко мне довольно часто заезжают провинциалы, бывающие в Петербурге, помещики и общественные деятели...». Так вещает Меньшиков. Заезжают ли к нему помещики или он заезжает в передние знатных помещиков, это вопрос особый. Во всяком случае поет он с голоса помещиков, и только для ознакомления с откровенными речами помещиков и ценна его статья.
«Если им верить, — а почему бы отказать им в доверии, — продолжает помещичий голос, — пугачевщина 1905—1906 годов не прекратилась вовсе. Она затихла, она приняла другие, менее шумные формы, но продолжает свое разрушительное дело. Крестьяне не ходят, правда, как прежде, целыми толпами и с караванами
142 В. И. ЛЕНИН
конных подвод, чтобы грабить усадьбы помещиков и жечь их. Но поджоги идут все-таки непрерывно — то дом подожгут, то гумно, то сарай, то амбар, то скирды и одонья хлеба. Продолжаются самые возмутительные, самые нелепые потравы... За семь лет парламентской нашей эры борьба с деревенской анархией не подвинулась ни на шаг».
Так пишет Меньшиков в «Новом Времени». Ему заказано, очевидно, подготовлять «общественное мнение» к новым мерам преследования и наказания «хулиганов», как принято говорить в черносотенно-октябристском лагере. Но, исполняя заказ, помещичий лакей выбалтывает истинное настроение помещиков и истинные причины их тревоги.
Запишем и запомним, что новыми карательными законами и постановлениями господа помещики собираются бороться с «пугачевщиной»1905—1906 годов, не прекратившейся вовсе, но принявшей другие формы.
Немного странно только одно. В 1905 и 1906 году правительство и совет объединенного дворянства уверяли себя и других, что «пугачевщина» есть результат общинного землевладения и неразвитости среди крестьян учреждения частной земельной собственности. Теперь все правительственные агенты, все правительственные партии, газеты все уши прожужжали о разрушении и распаде общины, о «громадных» успехах нового землеустройства и насаждения в крестьянстве частной поземельной собственности. Если так, то «пугачевщина», вызванная будто бы общиной, должна была прекратиться! А если она «не прекратилась вовсе», как уверяют помещики устами Меньшикова, — то, значит, дело вовсе не в общине. Значит, пресловутые успехи «нового землеустройства» — миф.