ПСС том 3

Ленин Владимир Ильич

Центром пенькового промысла в Медынском уезде Калужской губернии является с. Полотняный Завод. Это — большое село (по переписи 1897 г. 3685 жителей) с населением безземельным и очень промышленным (свыше 1000 «кустарей»); это — центр «кустарных» промыслов Медынского уезда . Пеньковый промысел организован так: у крупных хозяев (их трое; самый крупный — Ерохин) есть мастерские с наемными рабочими и более или менее значительные оборотные капиталы на закупку сырья. Пеньку чешут на «фабрике», — прядут на дому пряхи, — крутят на фабрике и на дому. Снуют на фабрике, — ткут на фабрике и дома. В 1878 г. считали в пеньковом промысле 841 «кустаря»; Ерохин считается и «кустарем» и «фабрикантом», показывающим у себя 94—64 рабочих в 1890 и 1894—1895 гг.; по «Отч. и иссл.» (т. II, с. 187), на него работают «сотни крестьян».

В Нижегородской губ.

центр веревочного промысла — тоже неземледельческие промышленные села Нижний и Верхний Избылец Горбатовского уезда . По данным г. Карпова («Труды ком.», вып. VIII), это — один Горбатово-Избылецкий веревочно-канатный район; часть мещан гор. Горбатова тоже занята промыслом, да и села В. и Н. Избылец — «почти часть гор. Горбатова», и жители живут по-мещански, пьют каждый день чай, одеваются в покупное, едят белый хлеб. Всего занято промыслом до ²/з населения 32-х селений, именно до 4701 работника (2096 муж. пола и 2605 жен. пола) с производством около 1V2 млн. руб. Промысел существует около 200 лет и теперь падает. Организация такова: все работают на 29 хозяев из их материала, получая сдельную плату, находясь «в полнейшей зависимости от хозяев» и работая по 14—15 часов в сутки. По данным земской статистики (1889 г.) промыслом

«Труды куст, ком.», П.

" По земской статистике (вып. VII «Материалов». Н.-Н. 1892) в них числилось в 1889 г. 341 и 119 дворов, 1277 и 540 душ об. пола. Надельных дворов 253 и 103. Дворов с промыслами 284 и 91, в том числе не занимающихся земледелием 257 и 32. Безлошадных 218 и 51. Сдают наделы 237 и 53.

396 В. И. ЛЕНИН

занято 1699 рабочих мужчин (плюс 558 женщин и мужчин нерабочего возраста). Из 1648 работников только 197 работают на продажу, 1340 — на хозяина и 111 — наемные работники в мастерских 58 хозяев. Из числа 1288 надельныхдворов обрабатывают сами всю пашню только 727, т. е. немногим более ^Х 1ъИз 1573 надельных работников вовсе не занимаются земледелием 306, т. е. 19,4%. Обращаясь к вопросу о том, кто эти «хозяева», мы должны уже из области «кустарной» промышленности перейти к «фабрично-заводской». По «Перечню» 1894/95 г. здесь были две веревочные фабрики, имеющие 231 рабочего в заведениях и 1155 рабочих на стороне, с суммой произв. 423 тыс. руб. Оба заведения обзавелись уже механическими двигателями (которых не было ни в 1879, ни в 1890 г.), и мы, след., наглядно видим здесь переход капиталистической мануфактуры в капиталистическую машинную индустрию, превращение «кустарных» давальцев и скупщиков в настоящих фабрикантов.

В Пермской губ. кустарная перепись 1894/95 г. зарегистрировала в губернии 68 ка-натно-веревочных крестьянских заведений с 343 рабочими (из них 143 наемных), с суммой произв. 115 тыс. руб. Во главе этих мелких заведений стоят сосчитанные вместе крупные мануфактуры: у 6 хозяев 101 рабочий (91 наемный) и сумма произв. 81 тыс. руб. Строй производства в этих крупных заведениях может служить наиболее рельефным образчиком «органической мануфактуры» (по Марксу) ¹³⁴, т. е. такой мануфактуры, в которой различные рабочие исполняют различные операции последовательнойпереработки сырья: 1) трепанье пеньки; 2) чесание; 3) прядение; 4) свертывание в «бухтины»; 5) смоление; 6) разматывание на барабане; 7) пропускание ниток со станка в продырявленную доску; 8) про-

Ср. «Нижегородский сборник», т. IV, статья свящ. Рославлева.

«Очерк сост. куст. пром. в Пермской губ.», с. 158; в итогах таблицы есть ошибка или опечатка. Ibid., с. 40 и 188 табл. По всей видимости, эти же самые заведения фигурируют и в «Перечне», с. 152. Для сравнения крупных заведений с мелкими мы выделили земледельцев-товаропроизводителей, см. «Этюды», стр. 156. (См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 370—371. Ред.)

РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 397

пускание нитей в чугунную втулку; 9) скручивание жгутов, свивание канатов и собира-

* ние их .

По-видимому, однородна организация пенькообрабатывающей промышленности и в Орловской губернии:

из значительного числа мелких крестьянских заведений выделяются крупные мануфактуры, преимущественно в городах, и попадают в число «фабрик и заводов» (по «Указ.» за 1890 г. в Орловской губ. 100 пенькотрепальных фабрик с 1671 раб. и с суммой произв. 795 тыс. руб.). Крестьяне работают в пеньковом промысле «на купцов» (вероятно, на тех же мануфактуристов) из их материала, за сдельную плату, причем работа делится на специальные операции: «трепачи» треплют пеньку; «прядильщики» прядут; «бороделыцики» очищают от костры; «колесники» вертят колесо. Работа очень трудная; многие заболевают чахоткой и «грызыо». Пыль такая, что «без привычки не пробудешь ¹ Цчаса». Работают в простых сараях от зари до зари с мая по сентябрь .

4) Производства по обработке дерева

Наиболее типичным образчиком капиталистической мануфактуры в этой области является сундучный промысел. По данным, напр., пермских исследователей, «организация его такова: несколько крупных хозяев, имеющих мастерские с наемными рабочими, закупают материалы, изготовляют отчастиизделия у себя, но главным образом раздают материал мелким детальным мастерским, а в своих мастерских собирают части сундука и, по окончательной отделке, отправляют товар на рынок. Разделение труда... применяется в производстве в широких размерах: изготовление целого сундука делится на 10—12 операций, исполняемых каждая в отдельности деталыциками-кустарями.

«Куст. пром. Перм. губ. на Сиб.-Уральской выставке», вып. III, стр. 47 и следующие.

См. земско-стат. сборники по Трубчевскому, Карачевскому, Орловскому уездам Орловской губ. Связь крупных мануфактур с мелкими крестьянскими заведениями видна также из того, что и в последних развивается употребление наемного труда: напр., в Орловском уезде у 16 крестьян, — хозяев прядилен, — 77 рабочих.

398 В. И. ЛЕНИН

Организация промысла — объединение детальных рабочих (Teilarbeiter, как они называются в «Капитале») под командою капитала» .Это — разносоставная мануфактура (heterogene Manufaktur, по Марксу ¹³⁵), в которой различные рабочие исполняют не последовательные операции по переработке сырья в продукт, а изготовляют отдельные части продукта, собираемые потом вместе. Предпочтение капиталистами домашней работы «кустарей» объясняется отчасти указанным характером этой мануфактуры, отчасти (и главным образом) более дешевой оплатой труда домашних рабочих . Заметим, что сравнительно крупные мастерские в этом промысле попадают иногда и в число «фабрик и заводов»*".

По всей вероятности, так же организован сундучный промысел во Владимирской губ. в Муромском уезде, где «Перечень» указывает 9 «фабрик» (все ручные) с 89 раб. в заведении и 114 на стороне,суммой произв. 69 810 руб.

Аналогична организация экипажного промысла, напр., в Пермской губ.: из массы мелких заведений выделяются сборные мастерские с наемными рабочими; мелкие кустари представляют из себя детальных рабочих, изготовляющих части экипажей как из своего материала, так и из материала «скупщиков» (т. е. владельцев сборных мастерских) . О полтавских «кустарях»-экипажниках мы читаем, что в посаде Ардони ость мастерские с наемными рабочими и с раздачей работы на дома (человек до 20 сторонних рабочих у более крупных хозяев) . В Казанской губ. в производстве городских экипажей замечается потоварное разделение труда: одни селения производят только сани, другие только повозки и т. д. «Городские экипажи, совсем собранные в деревне (но без оковки, без колес и

В. Ильин,«Этюды», с. 176. (См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 398. Ред.)

См. точные данные пермской кустарной переписи об этом там же, с. 177. (См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 396. Ред.)

См. «Указ.» и «Перечень» о той же Пермской губ., о том же селе Невьянский Завод (неземледельческом), которое является центром «кустарного промысла».

*"* Ср. наши «Этюды», с. 177—178. (См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 396—397. Ред.)«Отч. и иссл.», I.