Путь к ясному сознанию

Бодхи

Зачастую поиск концепций выявляет их целыми гроздьями. Например: у тебя гости, пьете чай, возникает беспокойство. Исследовав обрывки внутреннего диалога, ты понимаешь, что опасаешься, как бы твой ребенок не начал при гостях чавкать. Отсюда — первая концепция: «Чавкать — некультурно, нехорошо». Продолжаешь раскопки: «но почему именно я боюсь, ведь чавкаю не я… потому что это мой ребенок». Отсюда вторая концепция: «я ответственен за поведение своего ребенка». И так далее. Становится ясно, что концепции проявляются целыми конгломератами и поддерживают друг друга. Чтобы добиться ясности, необходимо тщательно разделить их и разобраться с каждым вопросом отдельно.

02-01-04)

Рассмотрим два типа явных концепций. Первые при ближайшем же рассмотрении оказываются очевидно необоснованными. Назовем их «очевидно пустые». Рассмотрение вторых не приводит тебя сразу к ясности, необходим анализ, рассмотрение аргументов, контраргументов, контр-контраргументов и т. д. Назовем такие концепции «рабочими».

Освобождение от очевидно пустой концепции лишь кажется очень простым, но это не так. Ведь несмотря на то, что тебе очевидна ее безосновательность, она существует в этом месте, значит тому есть причина. Причиной может быть одна из вышеперечисленных девяти, и кроме этого — инерция, привычка. Устранение даже самой безобидной привычки требует последовательных и радостных усилий, особенно если эта привычка подпирается другими — например привычкой испытывать НЭ в данной ситуации. Например в детстве ты считала себя некрасивой. Когда ты убедилась в ошибочности такого мнения и поняла, что для одного — ты красавица, другому — безразлична, то по инерции продолжила испытывать те же НЭ при знакомстве с мальчиками, а концепция из явной превратилась в неявную и продолжала быть спусковым крючком для возникновения НЭ.

02-01-05) Для преодоления инерции существования очевидно ложных (или сведенных в результате анализа до состояния, близкому к очевидно ложному) концепций я рекомендую метод противопоставления. Формулирую мысль, опровергающую данную концепцию, т. е. формулирую антиконцепцию, после чего выполняю формальную практику (см. далее в соответствующей главе) — сотни раз на дню задаю себе вопрос — что я считаю верным — концепцию или антиконцепцию? Мысль «я некрасива», или мысль «кому-то нравлюсь, кому-то нет»? В результате такой практики, сопровождаемой безупречным устранением возникающих НЭ, достигается поставленная задача — влияние очевидно ложной концепции на мое поведение постепенно ослабевает, пока не прекращается вовсе.

Другой подход называется практикой механической замены (МЗ). Он эффективен в отношении тех очевидно ложных концепций, которые были в тебя буквально втиснуты силой — грубым психическим давлением. Мать нависла над тобой и орет: «ТЫ БУДЕШЬ СИДЕТЬ СМИРНО???!!!!», или наоборот — жалобно смотрит, чуть не плача: «зачем же ты меня позоришь…». Ты сжимаешься в комочек и «понимаешь» — сидеть смирно — хорошо, баловаться — плохо.

Практика механической замены состоит в том, что ты проговариваешь вслух раз за разом антиконцепцию — например, целый час подряд, каждый день по часу. Это приводит к существенному ослаблению концепции, являясь клином, выбивающим предыдущий клин.

Эта практика позволяет также довести до конца устранение рабочих концепций, когда они сведены до уровня очевидно ложных или близко к этому.

Для концепции «надо помогать людям» антиконцепцией будет «я хочу помогать только тем, кому хочу, кто мне симпатичен», а зачастую можно формировать антиконцепции простым добавлением отрицания: «если он занимается сексом с другой, это значит, что ко мне он не испытывает нежности» — «если он занимается сексом с другой, это НЕ значит, что ко мне он не испытывает нежности».

Такую практику можно совмещать с другой деятельностью, от этого она не слишком теряет в эффективности.

В течение своей жизни мы повторяли данную концепцию — вслух или про себя — десятки и сотни тысяч раз, но сила слепого воздействия намного меньше, чем сила воздействия, выбранного в результате радостного желания, поэтому всего лишь несколько тысяч повторений антиконцепции достигают цели, механически вытесняя очевидно ложную концепцию. Антиконцепция не встает на место концепции и сама не превращается в препятствие, поскольку ты используешь ее не вслепую, а для совершенно ясной цели — вытеснить чужеродный механизм.

Можно выполнять эту практику совместно с другими практикующими — сначала антиконцепцию проговаривает вслух одна, потом другая, причем внимательно прислушиваться нет необходимости.

02-01-06) Определим термин «антиконцепция». Антиконцепция — это такое утверждение, которое:

а) противоречит смыслу рассматриваемой концепции,

б) вызывает резонанс с озаренными восприятиями (ОзВ),

в) кажется мне на данный момент более обоснованным, достоверным, чем концепция.

Антиконцепции к абстрактным концепциям (определение см. далее) могут не обладать свойством «в)», поскольку их по определению невозможно ни обосновать, ни опровергнуть. Например я могу составить такую антиконцепцию: «Будущего нет, есть только здесь-и-сейчас». Обосновать это я не могу, потому что слово «будущее» не обозначает никакой конкретной совокупности восприятий, и стало быть я не могу сказать ни что оно есть, ни что его нет, ведь непонятно — о чем идет речь, но поскольку это утверждение приводит к всплеску предвосхищения, проявлению радостных желаний, освобождению от гнета разных озабоченностей, связанных с мыслями о «будущем», то возникает желание культивировать эту антиконцепцию.

Не является ли применение антиконцепций формой самообмана? Я покажу, что это не так. Исходная концепция, гласящая «есть будущее», является ничего не значащим набором слов, поскольку у тебя есть мысли, включающие слово «будущее», есть эмоции, возникающие при слове «будущее», есть желания, возникающие при мыслях со словами «будущее», но нет никакого такого самостоятельного восприятия, которое ты и называешь словом «будущее». Любое восприятие существует именно здесь-и-сейчас. Таким образом у тебя есть выбор — поддерживать либо те мысли, которые по привычке влекут за собой возникновение НЭ, либо те, которые опровергают предыдущие мысли, в результате чего НЭ не возникают. При этом и первая и вторая мысль являются абстрактными концепциями, т. е. ничего не значащими утверждениями. Конечно, появляется желание поддерживать мысль-2, а после того, как она сведет к нулю негативное воздействие мысли-1, я легко откажусь от обоих, поскольку ясно отдаю себе отчет в том, что слово «будущее» не обозначает никакого конкретного восприятия. То есть я не начинаю «верить» в антиконцепцию, а использую ее как эффективный инструмент. Когда ты порождаешь пару концепция-антиконцепция, то освобождаешься от навязанного автоматизма, а в случае с бытовыми концепциями можешь еще и получить достоверный опыт, после чего будешь более обоснованно склоняться к той или иной точке зрения, или отбросить обе.

Если на одной чаше весов лежит концепция, положенная туда мною в бессознательном состоянии, перенятая механически, то я хочу для начала уравновесить ее антиконцепцией, а затем исследовать обе в состоянии свободы от предубеждений и НЭ.

Некоторые фразы, включающие в себя слова, не обозначающие для меня ничего конкретного, резонируют с озаренными восприятиями (т. е. происходит всплеск озаренных восприятий), поэтому из тактических соображений я оставляю их на некоторое время в лексиконе.