Радужный человек и позитивное творческое мышление

Торопов Евгений

Далее, обозначим еще одну несправедливость. Надо понять, что разработка и неэффективная трата углеводородов и прочих трудновосполнимых ресурсов именно нашим текущим поколением человечества также ничем, кроме самозахвата не обоснованы. И еще, пожалуй, кроме того, что именно мы первые додумались так нагло захапать, разработать и истратить эти ресурсы и повысить тем самым уровень жизни исключительно текущего поколения. Поколения же людей, которые жили столетиями до нас или будут жить через столетия в будущем - не смогут воспользоваться этим сырьем, хотя они совершенно ничем не хуже нас. (Здесь и для других моментов подчеркиваем, что первенство не оправдывает вседозволенности. Как не оправдывает и установления своих правил игры). С этой точки зрения и с учетом всего вышесказанного абсолютно абсурдной

выглядит ситуация, когда ископаемым сырьем распоряжаются те группы людей, на чьей территории совершенно неожиданно обнаружилось это сырье. Так, например, нефтяные шейхи, не создававшие, не накапливавшие нефть, имеют на нее не более прав, чем житель любого другого места на Земле.

Здесь уместно будет отметить, что рост производства - это не обязательно безусловное благо, как сейчас принято считать. Уровень психологического и материального удовлетворения может быть достигнут не только при росте, но и при стабильном объеме производства и даже при небольшом снижении. Главное и гораздо более важное, чтобы при этом совершенствовались и внедрялись новые технологии, удешевлялось и стандартизировалось производство товаров при удовлетворяющем запросы населения качестве, экономились трудновосполнимые ресурсы.

Далее, еще одна очень серьезная и затяжная проблема - большое количество языков. (И здесь рассудок может противиться - как это, предлагаете отказаться от родного языка. Нас всего несколько миллионов носителей, у нас языковая культура. Пусть другие переходят на мой язык).

Исторически различие языков возникло из-за отсутствия быстрых коммуникаций. Сейчас это различие поддерживается традициями, связью поколений, близостью территорий, границами и конкуренцией за выживание между государствами.

В эпоху интенсивного информационного обмена это становится неактуально. Точнее, многоязычие становится препятствием к повышению уровня жизни. Человек тратит личное невосполнимое время на изучение второго языка, дублирование документов, перевод текстов с одного языка на другой и т.д.

В конечном счете важно придти к одному языку. Такой метаязык по словарному запасу будет шире любого из современных языков в несколько раз или на порядок и должен вобрать в себя лучшее из многих наработок различных языковых систем (в основном словарных и идейных). В нем также будет большое количество областей профессиональных жаргонов. По грамматике метаязык должен быть очень прост и логичен - как костяк организма, наращенный мясом словарного запаса и заполненный органами профессиональных областей. Наверняка, в нем будет шире алфавит, чем в современных языках. При этом компромиссный приход к политической системе из сосуществования нескольких современных крупнейших языков (3-10) возможен лишь на первом этапе, но это ни в коем случае не будет решением проблемы. Решение проблемы - слияние языков в один метаязык.

Вообще говоря, процесс сближения языков происходит и сейчас, но слишком, непозволительно медленно и в основном за счет появления новейших слов (например, PR - пиар, karaoke или почти вся компьютерная лексика).

В случае с русским языком мы могли бы на первом этапе (как один из вариантов) изменить написание некоторых букв в сторону латинизации, особенно тех похожих по написанию букв, которые несовпадают по звучанию с латинским звучанием(СRS, ВRV, НRN, ХRH). Кажущаяся непривычность пройдет после смены одного поколения, после чего будет восприниматься как естественное.

Здесь важно понять, что это ни в коем случае не отступление и не поражение. Человек, который говорит и пишет на малораспространенном языке, при осознании, что человечество является единым (а не воюющими органами одного тела) - ограничивает сам себя, ставит себя в невыгодное положение, теряет экономически. В современном мире экономически выигрывает тот, кто быстрее и оптимальнее изменяется. А в будущем мире изменяющийся в лучшую сторону считается сильным.

Но если остается боязнь за потерю языковой культуры, то этого также не следует бояться. Потому что в тексте и в словах важен смысл, идеи, которые ими передаются, а не оригинальная вязь каракуль. Идеи же и смысл достаточно легко и сейчас сохраняются при переносе на любой другой язык (если это делать аккуратно).

Следующее направление

экономии и рационального использования цивилизационных ресурсов - это личное переосмысление того, что сегодня считается пороками, преступностью, вредными привычками. Не только каждый отдельный человек, но и цивилизация в целом теряет гигантские деньги на необязательном производстве и потреблении табачных, крепких алкогольных, наркотических изделий; на покупке людьми собственных больших неэкономичных, используемых раз в квартал, а в остальное время ржавеющих автомобилей, вместо развития проката и общественного транспорта. Сюда же следует отнести огромные экономические (не говоря уж о психологических) потери цивилизации от существования преступности, воровства, разбоя, сепаратизма, терроризма, насилия и т.д. Все это следует лично переосмысливать каждому человеку - правильный ли это путь? Или это путь, ведущий к снижению уровня жизни, к нищите. Тем более отлично известны способы сцеживания социальной и личной агрессивности через спорт, через игры, через виртуальные развлечения и т.п. Иногда может показаться, что преступники и нарушители законов повышают иммунитет общества - как прививки против вирусной инфекции. Но это не так. На самом деле основные усилия общества должны быть направлены против неблагоприятных природных (внешних) условий. Порочность и преступность же главным образом раздражают общество, увеличивают уровень его черствости, способствуют быстрой и бездарной трате с большим трудом заработанных денежных ресурсов. Общество должно отказаться от ненарочного культивирования преступности. Преступник должен перестать быть модным.

Рассмотрим еще один базис будущего мира - это проведение эффективной демографической политики и введение понятия права-ограничения. Каждый человек должен иметь право на рождение и воспитание одного ребенка, но только одного. Мужчина это или женщина - не имеет значения. Между мужчинами и женщинами нет разницы в будущем мире. Есть только разница между личностями.

Ведь если мы хотим быть цивилизованными, то должны соблюдать некоторые самоограничения.

Если у гражданина будет только единственная возможность воспитать из ребенка такого человека, какого он хочет и может, то ценность ребенка для родителя-воспитателя должна возрасти, ему будет уделяться больше внимания. При этом структура и размер семей не имеет значения. Это личное дело каждого. Скорее всего, семьи будут небольшие, 1-4 человека. Дело в том, что в современном мире нельзя полагаться на бесконтрольную рождаемость, дескать будь как будет, а уж исходя из этого посмотрим, приспособимся. Нет, это тоже вопрос политики.

Но важно отметить, что право на рождение и воспитание ребенка должно торговаться. Человек, не желающий или не имеющий возможности воспитывать ребенка, может продать свое право человеку, который хочет воспитать более, чем одного ребенка. Возникнет рынок прав. Органы планетарной власти в соответствии с текущей и долгосрочной политикой смогут выделять квоты прав на рождение и воспитание дополнительного количества детей и продавать эти права.

На первом этапе возможен клуб государств, которые ввели такое демографическое право-ограничение. Назовем его, скажем, "Единое Сообщество". Между этими государствами должны быть полностью открыты границы на свободную перемену места жительства граждан. Одновременно с этим должны вводиться ограничительные режимы на постоянный въезд людей из тех стран, где не введено такое право-ограничение.

В тех же случаях, когда будут обнаруживаться незаконно рожденные дети, возможны два варианта. Если родитель будет известен, на него накладывается штраф в несколько раз больший стоимости приобретения законного права. Если же родитель будет неизвестен, то право на воспитание этого ребенка отдается бесплатно желающим.

Таким образом, в будущем мире не должно быть сиротских или детских домов.

Разумно было бы ограничить одновременное существование людей рамками от 1 до 10 миллиардов человек на Земле, с оптимальным значением около 4-5 миллиардов. Нет необходимости дожидаться максимальной численности населения, которое одновременно может прокормить планета или естественной саморегуляции. Это тоже путь, ведущий к верному снижению благосостояния общества и раздорам за жизненное пространство.