Распознание истины
Шрифт:
С давних времён, мир, отвернувшийся от Бога, свято почитал смешанный рассудок в надежде получить от него Истину. С каждым учением, вооружившись которым смешанный рассудок выходит на ниву проповеди, случается одна и та же история. Поначалу, радостно приветствуя это учение, рассудок принимает его всем сердцем, а в конце не получает от него никакого удовлетворения.
Хотя рассудок обусловлен или смешан, он всё равно способен быть вне всякой связи с душой. Время от времени он пытается помочь душе. Породив множество разнообразных взглядов, теорий, учений, нагородив много разной чуши, смешанный разум, в конце концов, не получает от этого никакого удовлетворения. Когда это происходит, он начинает ненавидеть самого себя. Продолжая нести вздор, он начинает раскаиваться:
В таком состоянии человеческий ум в разных странах разворачивает проповедь о Боге, существование которого он утверждает при помощи логики и рассудка. В этом состоянии Удаяначарья составил книгу под названием «Кусуманджали». Когда люди переходят в такое состояние, они приветствуют и принимают возникшие в Америке и Европе учения Естественной теологии и Деизма (или дословно, «сухой философии о Боге»).
Истина, которую смешанный рассудок пытается утвердить в отношении Бога, крайне отрывочна, несовершенна и уязвима. Почему? Потому что представление о Боге, которое пребывает в рассудке, связанном с мёртвой материей, ничтожно. Так в чем заключена ничтожность его представлений о Боге? В том, что смешанный рассудок характеризует Бога исключительно как причину мёртвой материи. Такое представление о Боге является неестественным, поскольку в этой концепции нет ничего, что по-настоящему могло бы возвысить душу, Такое представление не даёт душе прямого руководства к действию и вообще не рассматривает этот вопрос подробно. Этот вопрос мы разберем ниже.
Текст 1.21
Даже приняв существование Бога, рассудок, введённый в заблуждение материей, продолжает говорить глупости. Иногда он старательно приписывает сущности Бога двойственность, тройственность или иную множественность.
Комментарий Бхактивиноды Тхакура
Из-за материального заблуждения городящий всякую чушь смешанный разум, даже приняв существование Верховного Господа, не может смириться с тем, что Он - единая сущность. Иногда, когда он считает, что две сущности представляют собой Бога, согласно его мнению, категория духовного сознания проявляется как один Бог, а категория мёртвой материи - как некий другой Бог. «Бог, обладающий духовной природой, есть источник всего благотворного. Бог, обладающий материальной природой, - олицетворение всего дурного». Один философ по имени Заратустра считал, что существует два Верховных Бога, «Бог добра и Бог зла». Он отстаивал свою теорию о двойственности природы Бога в книге под названием «Зенд-Авеста». Преданные Верховного Господа выказывают ему своё презрение, как жалкому мыслителю (джаран-мй-мамсаке). Даже после него, по традиции этим словом продолжают называть всех поверхностно мыслящих людей, чьи теории относятся к разделам кармы (материальной деятельности ради наслаждения её плодами) и гьяны (выдвижению догадок и их апробации).
Заратустра - один из самых древних философов. После того, как его философия не получила признания в Индии, он достиг успеха, проповедуя в Иране. Философия Заратустры, заразив религию иудеев и впоследствии перейдя на тех, кто принял прибежище в учении Корана, породила представление о некоем Сатане, равным по своей силе Всевышнему.
В то время, когда Заратустра продолжал проповедовать учение, содержащее в себе концепцию двух Богов, среди иудеев возникло учение о Троице, провозгласившее необходимость принять существование трех Богов. Изначально в учении о Троице принималось представление о том, что три Бога отделены друг от друга. Но впоследствии не удовлетворенные этим положением философы пришли к общему мнению о том, что существует три категории: Всевышний Бог, Святой Дух и Христос.
В Индии также встречается многобожие. Когда б не появлялись школы мысли, учащие тому, что Брахма, Вишну и Шива - три независимых друг от друга Бога, их учения порождали настоящее бедствие в
Во многих других странах можно увидеть проявления политеизма (многобожия). В нецивилизованных регионах мира чистая форма монотеистического учения практически не встречается. Иногда по традиции люди передавали своим потомкам верования о том, что полубогие, такие, как Индра, Чандра и др. полностью независимы друг от друга. Позднее, усовершенствовав эти взгляды, мыслители установили над этим пантеоном некий безличный Брахман.
Все подобного рода дуалистические или политеистические представления - это ни что иное, как галлюцинации рассудка, введённого в заблуждение мертвой материей. Верховный Господь - единая онтологическая сущность. Если бы Всевышних было больше одного, этот материальный мир никогда бы не был устроен настолько красиво и гармонично. Каждый из независимых «Верховных Богов» издал бы Свои материальные законы, которые, вступив друг с другом в непримиримое противоречие, уничтожили бы этот мир. Никто из разумных Людей не станет отрицать, что наблюдаемая нами вселенная была создана в соответствии с волей только одной Личности.
Текст 1.22
Есть знание, изначально присущее душе. Без этого естественного знания не может быть ни здравого рассудка, ни верного мышления. Каким образом разум, лишённый его, может говорить о Высшей Истине?
Комментарий Бхактивиноды Тхакура
Существует знание, которое изначально присуще душе. Чистой и безупречной является только та логика, которая порождена этим знанием. Лишь на его основе можно по-настоящему размышлять над Истиной. Здравый рассудок и правильное мышление в принципе невозможны, если предварительно отвергнуто знание, изначально присущее душе. Отвержение этого знания влечёт за собой необходимость принять за основу мышления другое знание о материальных объектах. Возникающие в результате этого рассудок и логика, характерные для материальной деятельности, будут нечистыми или смешанными. Всё, что смешанный с материей рассудок говорит об Абсолютной Истине, представляется жалким и несостоятельным. Даже описывая Бога, он изрекает много несуразицы. Смешанный рассудок просто неприменим к Высшей Истине. Поскольку чистый рассудок принимает прибежище в самопроизвольном знании души, он размышляет об Абсолютной Истине в истинном свете и всегда приходит к правильным выводам.
Здесь возникает следующий вопрос «Что мы называем самопроизвольным знанием?» Душа или истинное «я» состоит из чисто духовного сознания, поэтому она вечно исполнена знания. Самопроизвольным или спонтанным мы называем то естественное знание, которое в ней всегда существует. Спонтанное знание изначально присуще душе и вечно сознаётся ей. Оно не рождается в процессе некоего материального ощущения или познания. Чистым мышлением или логикой называется любой акт такого самопроизвольного познания.
Содержание самопроизвольного знания таково. Ещё задолго до появления знания о материальных объектах душа отдаёт себе отчёт в следующих нескольких положениях:
1. Я существую;
2. Я буду продолжать существовать;
3. Я испытываю блаженство;
4. У моего блаженства есть необъятный Источник или Прибежище;
5. Моя природа - обращаться за помощью к этому Источнику;
6. Я всегда зависим от этого Источника и являюсь Его вечным последователем;
7. Источник этот беспредельно прекрасен;
8. У меня нет сил, чтобы отвергнуть этот Источник;
9. Моё нынешнее положение прискорбно;
10. Полностью отвергнув это безотрадное положение, мне вновь следует постоянно и с преданностью служить этому Источнику и Прибежищу;
11. Этот материальный мир - это не место моего вечного пребывания;
12. Моё вечное развитие не заключено в прогрессе и усовершенствовании этого материального мира.
Не опираясь на самопроизвольное знание такого рода, рассудок, смешавшись с мёртвой материей, будет нести один лишь вздор.