Чтение онлайн

на главную - закладки

Жанры

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в арбитражных судах. Практические рекомендации лицам, привлекаемым к административной ответственности
Шрифт:

Данное правило соответствует общей норме ч. 11 ст. 29.6 КоАП РФ (часть введена Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ), устанавливающей, что дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В положениях ч. 2-6 указанной статьи определены дела об административных правонарушениях, для которых предусмотрены сокращенные сроки их рассмотрения. Применительно к рассмотрению дел об административных правонарушениях арбитражными судами имеют значение только положения ч. 5 указанной статьи, которые и подразумеваются в ч. 1 ст. 205 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.6

КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 242-ФЗ [23] ) дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

23

СЗ РФ, 2011, № 30 (ч. I), ст. 4590.

В части 2 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. Там же указано, что о продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

Разъяснение приведенной нормы разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВАС России от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» [24] : арбитражным судам необходимо иметь в виду, что возможность продления срока рассмотрения дела по делам о привлечении к административной ответственности установлена специальной нормой ч. 2 ст. 205 АПК РФ, что исключает возможность применения ч. 2 ст. 152 данного Кодекса к делам данной категории; в случае если срок давности привлечения к административной ответственности истекает раньше, чем срок рассмотрения дела при его продлении на основании ч. 2 ст. 205 АПК РФ, то этот срок продлению не подлежит.

24

ВВАС РФ, 2014, № 3.

Речь идет о невозможности применения нормы ч. 2 ст. 152 АПК РФ, согласно которой (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, действующей со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции) срок, установленный частью 1 данной статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до девяти месяцев (до внесения Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ изменения речь шла о шести месяцах) в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Там же установлено, что неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В части 4 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Там же обозначено, что неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 данного Кодекса.

Наложение судебных штрафов регламентировано

положениями ст. 119 АПК РФ, согласно ч. 1 которой (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, действующей со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции) размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 5 тысяч рублей (до внесения Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ изменения речь шла о сумме 2 500 рублей), на должностных лиц – 30 тысяч рублей (до внесения Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ изменения речь шла о сумме 5 000 рублей), на организации – 100 тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

В абзаце 1 ч. 5 ст. 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Данное правило закреплено соответственно общей норме ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Вместе с тем, той же общей нормой установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Это правило также подлежит применению при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности.

При применении нормы абз. 1 ч. 5 ст. 205 АПК РФ представляется целесообразным учитывать следующие разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума ВАС России от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» [25] применительно к делом об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов:

в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган;

25

ВВАС РФ, 2006, № 12.

в связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 данного Кодекса.

В абзаце 2 ч. 5 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что в случае непредставления административным органом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Данное правило закреплено соответственно общей норме абз. 1 ч. 5 ст. 66 АПК РФ, согласно которой в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. В связи с этим следует иметь в виду абзац 2 данной части, предусматривающий, что копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Поделиться:
Популярные книги

Вперед в прошлое 2

Ратманов Денис
2. Вперед в прошлое
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
5.00
рейтинг книги
Вперед в прошлое 2

Главная роль 4

Смолин Павел
4. Главная роль
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
5.00
рейтинг книги
Главная роль 4

Крестоносец

Ланцов Михаил Алексеевич
7. Помещик
Фантастика:
героическая фантастика
попаданцы
альтернативная история
5.00
рейтинг книги
Крестоносец

Отмороженный 3.0

Гарцевич Евгений Александрович
3. Отмороженный
Фантастика:
боевая фантастика
рпг
5.00
рейтинг книги
Отмороженный 3.0

Я еще не князь. Книга XIV

Дрейк Сириус
14. Дорогой барон!
Фантастика:
юмористическое фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Я еще не князь. Книга XIV

Идеальный мир для Лекаря 26

Сапфир Олег
26. Лекарь
Фантастика:
аниме
фэнтези
5.00
рейтинг книги
Идеальный мир для Лекаря 26

Кодекс Крови. Книга IV

Борзых М.
4. РОС: Кодекс Крови
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Кодекс Крови. Книга IV

Снегурка для опера Морозова

Бигси Анна
4. Опасная работа
Любовные романы:
современные любовные романы
5.00
рейтинг книги
Снегурка для опера Морозова

Шериф

Астахов Евгений Евгеньевич
2. Сопряжение
Фантастика:
боевая фантастика
постапокалипсис
рпг
6.25
рейтинг книги
Шериф

Измена. Он все еще любит!

Скай Рин
Любовные романы:
современные любовные романы
6.00
рейтинг книги
Измена. Он все еще любит!

Неудержимый. Книга III

Боярский Андрей
3. Неудержимый
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Неудержимый. Книга III

Чужая семья генерала драконов

Лунёва Мария
6. Генералы драконов
Фантастика:
фэнтези
5.00
рейтинг книги
Чужая семья генерала драконов

Адвокат вольного города

Парсиев Дмитрий
1. Адвокат
Фантастика:
городское фэнтези
альтернативная история
аниме
5.00
рейтинг книги
Адвокат вольного города

Изгой Проклятого Клана. Том 2

Пламенев Владимир
2. Изгой
Фантастика:
попаданцы
аниме
фэнтези
фантастика: прочее
5.00
рейтинг книги
Изгой Проклятого Клана. Том 2