Рассуждизмы и пароксизмы. Книга 4

 Он получил внеочередную записку от девушки – умной, но ортодоксальной и зашоренной…

 «Отчего вы такой злой? А когда-то то писали, что различаете серое, а не только чёрное и белое. Месть – холодное блюдо и вы стараетесь изо всех сил ( хотя м. б. вы " дергаетесь за косичку"). Со временем Ваш юмор стал «чёрным», действительно можно оказаться на столе голой, с биркой вместо лейбла. Будьте добрее и проще».

 Ничего криминального он не говорил – вещи были известные ей, т.е. правду, частично и ту, о которой она не задумывалась, но после приняла буквально и справкой постаралась убедить его, что не всё так уж. Отвечая, он напомнил, что, конечно, злость (но не злоба, также, как врёт иногда, но не обманывает, как она…) имеет место быть вместе с любопытством, и это держит его в жизни… И «за косичку дёргается» она, т.к. уверена, что он «старается изо всех сил», «мстит». Но за что и кому? И главное, – у него нет этого понятия. Всё не так, если быть «добрее и проще»: этим распоряжается фатальность (как в рассказе Лермонтова), остаётся только констатировать её иногда. Но за неправильное поведение «мстит» она – не всегда сразу, бывает, позже, растягивая «удовольствие»… При этом, не только другим, но и ему, наверное. Такова её се ля ви.

 Продавец хочет продать дорого. Покупатель хочет купить дёшево или получить безвозмездно.

На нескольких соответствующих сайтах в интернете некий продавец предложил вещь. Там же некий покупатель с известными и популярными русскими именем и фамилией: Нурмухамед Насреддинов предложил сумму за покупку в 7 (семь) раз меньшую, прямо так и написал без предисловий:

– Предлагаю… Продавец пожелал покупателю всего доброго.

 Как будто всё понятно, но не для покладистого русского Нурмухамеда. Он прислал продавцу скрин другого продавца, у которого в продаже как будто такая же вещь, но на 50 рублей дороже, чем в предложении самого Насреддинова. Несогласный продавец сообщил неугомонному Нурмухамеду, что цена – право продавца и пожелал успехов. Нурмухамед отлип. Почему всё-таки цена у продавца выше предложения покупателя в данном случае? Вещь раритетная: СССР, со знаком качества, надёжнее современной из магазина, продавец получил её в своё время в придачу к дорогой покупке, да и просто жаль продавать – хорошая вещь. Бросим объективный взгляд в магазины (сетевые) – это же тоже продавец?

 Растительное масло: 292,99 руб/2 л.

 Сахар: 76,99 руб/1 кг.

 Рис: 104,99 руб/900 г.

 Молоко: 86 руб/900 г.

 Икра (красная): 449,99 руб/90 г.

 Шампанское «МКШВ»: 350 руб (было 250 руб).

 Духи – «Ландыш» («Мимоза», «Жасмин», «Сирень»): 189 руб (было 170 руб).

 Очевидно, цены с некоторых пор выросли, но причина другая. Телеящик, который видит всё насквозь и даже глубже, мотивирует рост ажиотажным спросом населения (в т.ч. и на икру, и «МКШВ», и духи?). Не правда ли, это категорически логично для населении, бедность которого государство снижает с переменным успехом уже несколько десятков лет безостановочно? И плацебо в 10% к пенсии погоды не меняет… А как между женским персоналом (девушками) и мужским населением – первые ведь тоже продавцы себя в понимании единственности и ненаглядности, а вторые – наивные покупатели? Запросы теперешних девушек несколько отличаются от тех, что были у них в то время, когда существовал «знак качества» на продаваемой вещи, однако, при этом девичий посыл остался прежним – по правилам правописания русской грамматики: «уж, замуж, невтерпёж», но дороже прежних… А вы говорите – купаться. Теперешние цены «ажиотажного спроса» (если он был) к прежним не вернутся (что уже было при хрущёвском изменении паритета денег: как на рынке пучок петрушки стоил 10 копеек, так эта цена и осталась, т.е. 10 к 1). Равно и теперешний девичий спрос… Некая барышня из Йошкар-Олы (Красный город) отдалась по объявлению (возьмите меня) во Францию тамошнему мусульманину. И ведь ни барышня, ни её мама в России не думали тогда, что во Франции тоже есть военный призыв, а Франция член НАТО, т.е. дети барышни будут в случае конфликта стрелять не только в папу барышни – своего деда, но и в бабушку. И сейчас обе не очень-то задумываются о том, что может быть от их предательства (о женской априори продажности и говорить нет необходимости – она очевидна не только теоретически).

 А вы говорите…

 Картина и картина… Не называя авторов – они очевидны, следует указать названия картин: «Происхождение мира» и «Происхождение войны». Не останавливаясь утилитарно на физиологии, необходимо отметить главное: что есть что и кто есть кто. На вопрос: зачем? первая картина и её автор подразумевают и абсолютно показывают место, откуда произошёл мир, пошли люди, родилось человечество. Опровергнуть это доказательно и разумно невозможно. Автор реалист и материалист. Второе изображение, выполненное через 123 года после первой картины и являющееся «ответом» автору первой, самой картине и смыслу её, нелепо по своему названию, значению и назначению. Если задать вопрос: зачем?, на него не найдётся адекватного ответа, это тот случай, когда надо сказать: если не хочешь, чтобы тебя обманули, не задавай вопросов. Пожалуй, единственное, чем можно объяснить второе изображение – это присущее всему роду автора (в широком смысле) желание противоречить. И вот это-то, как раз, и есть происхождение войны.

 Кто-то считает, что т.н. «секс» императивен, т.е. является целью полигамности мужского населения, но это не так, он, как вишенка на торте. А сам «торт» – это психология и «мягкое, женское», осязаемое, обоняемое… То, что имеешь (и потому пока не плачешь), что прижимается к тебе… Например, как на картине Джорджоне – «Спящая Венера», на которой «Венера» (жена художника) закрыла ладошкой прелестную пушистую клумбочку над вожделенным элизием и изображена на фоне природы, но и на смятых покровах…

 Многообразие «тортов» и «вишенок» к ним – это те «образы любви», которые несут в себе люди, приблизительно 6 млрд. взрослых (если не учитывать 2 млрд. детей). К слову, многие девушки возмущаются, что у мужского населения «только одно на уме» (хотя, это не совсем так – «население» ещё и есть хочет), но когда те перестают об этом думать, девушки обижаются… Психологи представляют «образы любви» из четырёх фаз: «libido (влечение, вожделение), eros, как стремление к высшей форме эротической близости, philia (или дружба), и в конце аdаgе (или соединение во взаимном безусловном желании добра друг для друга». И «перепрыгивать» через эти «фазы», надо полагать, не следует или невозможно. В связи с этим и из-за скоротечности человеческой жизни Януш Вишневский напоминает, что «из всего вечного, самый короткий срок у любви». Возможно, это понимала и Франсуаза Саган. И рано умерла…

 Зачастили (апериодически) среди других двое со своими достижениями. Представитель мужского населения, двуликий ВиктОр достиг бессонницы. А представительница женского персона, гениальная Весса, достигла открытия – в рифмованной форме (неминуема Нобелевская премия – как минимум, а может даже квартальная), что рубль и целковый разные единицы денег. Она заходит, наверное, в поиске похожего достижения, чтобы «прищучить» (но пока ни в одном глазу – неужели не ошибаюсь? «этого не может быть, потому что не может быть никогда»). Лет автору меньше и, как отметили директор школы Василий Тихонович Бахтин и Шолохов: не отделённая от остального организма его «умная, но дураку» данная голова, хотя не созрела до гениальности, но седины в ней больше, чем у Олоферна Кристофано и Джорджоне, и Крестителя – Луини, поэтому не допускает достижения Вессы. Вместе с тем, если сказать честно, но откровенно, бросить бы этим читателям, как и другим, «это грязное дело» и вернуться к бумажным книгам (были же они когда-то): советским, русским, иностранным. Чтоб не случилось, как в «Маленьком принце»…

 Женщина и мужчина – образ двух параллельных пересекающихся линий.

 (Утерянная часть преамбулы неевклидовой геометрии)

 …неженатые клялись жениться, а женатые сели на лошадей и поехали к своим жёнам, чтобы насладиться ими.

(Ксенофонт. «Пир»)

Зявление Платона (Аристофана) в его «Пире», как и сам «Пир» отличаются от «Пира» Ксенофонта: у последнего – это Сократ с идеологией дружбы и духовности (но и не без «мальчиков»), у Аристофана – миф об Андрогинах. Во времена Платона, Аристотеля и других «голубые» отношения патрициев – в отличие от плебеев – с юными созданиями мужского пола были практически «узаконены», не составляли тайны и, более того, являлись прерогативой и отличием первых, как бы признаком и доказательством их аристократичности. Это тривиальное обстоятельство в советском уголовном кодексе имело соответствующую статью. В изложении Вишневского («188 дней и ночей») результат исторического исследования Аристофана в «Пире» Платона представлено несколько романтизировано: «Когда-то мужчины и женщины были единым целым, но потом были разделены, поэтому они все время ищут и жаждут единства, называемого любовью». И Евангелие от Иоанна Вишневский трактует оригинально: «…в начале было слово, и звучало оно – «секс»», а слово «секс» должно употребляться как эквивалент слова «познание». Однако, в «Пире» Платона монолог Аристофана выглядит несколько иначе – это миф о первобытном существовании людей одновременно в виде мужчин, женщин и андрогинов, которых (последних) Зевс, разгневавшись на их происки, рассекает на две половины, разбрасывает по всему миру, чтобы они вечно искали друг друга для восстановления прежней полноты. И упоминающийся в этом происшествии полубог Эрот, есть стремление человеческих половин одна к другой ради восстановления целостности. У Платона это и составляет логическо-философское толкование идеи вещи, как её бесконечного предела в любовных отношениях. Ибо «любовь» есть вечное стремление, имеющее определённую цель, достигаемую редко и не на вечно («из всего вечного самый короткий срок – у любви» – Вишневский): «И вот когда тела были таким образом рассечены пополам, каждая половина с вожделением устремлялась к другой своей половине, они обнимались, сплетались и, страстно желая срастись, умирали от голода и вообще от бездействия, потому что ничего не хотели делать порознь. И люди, которые проводят вместе всю жизнь, не могут даже сказать, чего они, собственно хотят друг от друга. Ведь нельзя же утверждать, что только ради удовлетворения похоти столь ревностно стремятся они быть вместе. Ясно, что душа каждого хочет чего-то другого; чего именно, она не может сказать и лишь догадывается о своих желаниях, лишь туманно намекает на них. Причина этому та, что такова была изначальная наша природа и мы составляли нечто целостное. Таким образом, любовью называется жажда целостности и стремление к ней. Нашим уделом была целостность, к которой нас ведет и указывает нам дорогу Эрот. Не следует поступать наперекор Эроту … помирившись и подружившись с этим богом, мы встретим и найдем в тех, кого любим, свою половину, что теперь мало кому удается». Так у Платона Аристофан говорит на самом деле. Миф был придуман Платоном в т.ч. для объяснения и оправдания гомосексуальности и лесбиянства, которые в то время процветали. В легенде «о половинках» гетеросексуальные связи (мужчины и женщины) называют низшими связями, не от бога, а вот гомосексуальные связи считают возвышенными и угодными богам. Религия эпохи Ренессанса использовала этот миф. Стали рассказывать о «неутолимой жажде любви» мужчин к женщинам и женщин к мужчинам. О том, что есть-де у каждого своя половина и т. п. И все это сопровождалось слезами, мечтами и поисками. Но этим дело не кончилось. В XX столетии отчаянные умы решили пришпандорить к этому мифу ещё и «принцип дополнительности». Мужчина и женщина – это две половины единого целого, которые объединяются знаменитым принципом дополнительности», придуманным физиком и лауреатом Нобелевской премии Нильсом Бором (но – по другому поводу и не в любовной науке, а в физике). Справедливости ради надо признать, что у мужчины и женщины есть одна, но замечательная «дополнительность» – это конструкция отличающих их органов, одно к другому подходит идеально (марксов закон «единства противоположностей»). Вместе с тем, в «Гинекологии» (ред. действ.чл. АМН СССР проф. Малиновский) на стр. 12 записано: «Механизм эрекции клитора, надо сказать, весьма несовершенный…». Однако, живее, не столь академично обратился к рассмотрению «противоположностей» Моррис Десмонд в своих книгах «Голый мужчина» и «Голая женщина». Надо сказать в заключение, что учёными, биологами и психологами, якобы доказано – для совместной успешности в паре достаточно совпадений по 4 параметрам: идеальный партнер, это тот, с кем вы дружите (кого вы можете назвать своим другом не только и не столько, как в социальных сетях), кому вы доверяете (хотя, как можно дружить, не доверяя?), и с кем у вас есть взаимное влечение тела и ума (тоже – в индусском трактате о любви Aнaнгa Paнгa «Ветки персика»: «Втopaя чacть жизни пocвящaeтcя любви. Тpи иcтoчникa имeют влeчeния чeлoвeкa: Дyшa, Рaзyм и Тeлo. Влeчeниe дyши пopoждaeт дpyжбy. Влeчeниe yмa пopoждaeт yвaжeниe. Влeчeниe тeлa пopoждaeт жeлaниe. Сoeдинeниe тpёx влeчeний пopoждaeт любoвь»). Можно добавить от поэта («поэт в России больше, чем поэт»), что любовь – это «страх потери». И ещё, психологи говорят, что любовь («образы любви» – их столько, сколько людей на планете) делится на четыре фазы: сначала libido – влечение, потом eros – стремление к физиологической близости, затем – philia, или дружба, и в финале – аdаgе, или соединение во взаимном желании добра. В «Ветках персика»: «Кaкoвы нacлaждeния любви? Двa нacлaждeния дyши – пpичинeниe и тepпeниe. Двa нacлaждeния paзyмa – влeчeниe и oтдaвaниe. Тpи нacлaждeния тeлa – кacaниe, тpeниe и вcacывaниe. Тpи дoпoлняющиx нacлaждeния – вкyc, зaпax и цвeт. Кaкoвo cocтoяниe, вeдyщee к любви? Нaпpяжeниe и cтpacть. Кaкoвo cocтoяниe пpoизвoдимoe любoвью? Облeгчeниe и нeжнocть». К слову, по поводу указанного Л.П.Карсавин (религиозный философ) не только не отвергал (хотя как бы должен был), но также говорил о необходимости плотской составляющей «образов любви». В «Петрополитанских ночах» любовь является ключевой темой (и корреспондируется с «Ветками персика»): «Обладая любимой, он лишь познал и выполнил волю её быть обладаемой. Обладаемая, она обладала и познала, приняв в себя любимого. Здесь, в плотском этом слиянье завершается глубокое и полное взаимопроникновение нашедших друг друга душ, в нём едины душевность с телесностью, созидается новое истинное тело во Христа и во Церковь, повторяется воплощение Логоса в Невесте Его». (Ну, «созидается…» и далее – это, конечно, не материализм, а совсем даже «опиум для народа», за что автор и поплатился – погиб в 1952 г. в лагере)… Любовь, как понятие – в аппроксимации бесконечным количеством её образов в представлении людей (в прошлом, настоящем и будущем), как на иконах – лики бога, которого никто не видел…

 На одном из ресурсов интернета появилось неожиданное, лежащее в русле публикации «Аппроксимации…» и подкрепляющее её к гордой радости (радостной гордости) одних и возмущению (возможно) «прогрессивного человечества», особенно представительниц женского персонала, которому некоторое время тому указывалось на нелогичное распространение ими понятия «любовь», например, на колбасу по 2,20, конфеты и т.д., т.е. не только на не млекопитающих, но даже вообще на неодушевлённые предметы обожания. Так вот, «открылась бездна звёзд полна – звездам нет счёта, бездне – дна», что у древних греков (у древних – это следует подчеркнуть) имелось 8 (восемь) видов («образов») любви, и они корреспондируются с публикацией. «Образы любви» по древнегречески (в русской транскрипции): Эрос, Филия, Агапэ, Сторге, Мания, Людус, Филаутия, Прагма. На самом деле, т.н. «образов любви», как образов бога на иконах («образов любви» значительно больше икон): приблизительно 8 млрд. – сколько людей на Земле (уже было сказано: «Трагедия хабанеры», «Ню и День энергетика», «Для взрослых колыбельный речитатив», «Писатели. Не сумасшедшие и несчастные», «Записки после phacoemulsification», «Суламифь. Шестое мнение дилетанта», «Допрос в больнице…», «Случайные эпизоды виртуальности. О сущности женского – по мотивам Заходера и Маркса», «Студента любовь или Новая Диана» – в трилогии «Эпизоды. На фоне СССР 1936 – 58 г.г.» и др.).