Размышления о политике
Шрифт:
В культуре прочного взаимного уважения и доверия уровень внутренней дезинтеграции низок, и большой объем энергии доступен для внешней интеграции. Если взаимного уважения и доверия мало, то внутренняя дезинтеграция растет и масса энергии затрачивается на внутренние конфликты, что в условиях ограниченной энергии ведет к нехватке энергии на внешнюю интеграцию.
Я обнаружил, что и без того ограниченная энергия расходуется в определенном порядке: сначала она тратится на разрешение внутренней дезинтеграции и лишь затем остатки, если они есть, идут на внешнюю интеграцию.
Так, например, если человек болен – я не имею в виду исключительно физическую болезнь, – у него совсем
То же самое верно в отношении коммерческих организаций. Когда компанию раздирают деструктивные политические конфликты при отсутствии взаимоуважения и доверия, масса энергии уходит на внутренние трения, вплоть до того, что клиенты игнорируются, так как сотрудники растратили всю свою энергию на защиту своего места.
То же самое происходит в масштабе страны. Посмотрите на экономически успешные государства: далеко не все из них богаты природными ресурсами или технологиями. Скорее, это государства с культурой взаимного уважения и доверия, такие как Швейцария, Япония. Или Соединенные Штаты, которые добились большого успеха в приятии многообразия и в законодательном запрете дискриминации на основе религии, расы или пола. Благодаря этому по всему миру Америка известна как страна безграничных возможностей, где каждый может реализовать собственный потенциал успеха.
Для сравнения: всем известно, что происходит со странами, где нет ни уважения, ни доверия, даже если они обладают огромным природным потенциалом (например, Южная Африка или Ангола).
Залог успеха системы состоит не в богатстве ее ресурсов, а в богатстве культуры.
Как сделать конфликт конструктивным
Теперь зададимся вопросом: как построить взаимное уважение и доверие?
Не стоит рассчитывать, что они появятся сами собой, а мы их потом разовьем. На самом деле, чем чаще происходят значительные изменения, тем более чувствительными к внешнему воздействию становятся доверие и уважение; чем больше проблем требуют решения, тем больше вероятность деструктивных конфликтов. Постоянный стресс со временем способен разрушить доверие и уважение, если только мы не будем противодействовать этому процессу, подпитывая многообразие и учась уважать различия.
Как это сделать?
Я обнаружил четыре элемента, которые позволяют трансформировать культуру системы в такую культуру, которая поощряет конструктивный конфликт на основе уважения и доверия. Вот эти элементы:
• общие видение и ценности;
• функциональная структура (мировое правительство);
• эффективный процесс принятия решений;
• люди с правильным подходом.
Рассмотрим эти элементы на глобальном уровне.
Общие видение и ценности
Для того чтобы наша цивилизация могла преодолеть ускоряющееся движение в сторону деструктивного конфликта, необходимо единое глобальное видение общества, отличного от того, в котором мы живем сегодня. В этом обществе взаимоотношения будут строиться на взаимной пользе, а не на пользе индивидуальной. Далее, культурные различия будут восприниматься как актив, а не как угроза. Права и их защита предоставляются не только людям, но также животным и нашей общей внешней среде – воздуху, воде и земле. Мы не можем продолжать разрушать элементы нашей среды ради корыстных интересов. Повторюсь: нельзя построить крепкие взаимосвязи, не наладив сотрудничества.
Президент США Барак Обама во многих своих выступлениях повторяет мантру о том, что для решения глобальных проблем нам необходимо глобальное решение на основе «взаимного уважения и общих интересов». Замечу, что общие интересы влекут за собой взаимное доверие, поэтому можно уверенно сказать, что мы говорим об одном и том же.
Однако хорошо известно, что одних намерений недостаточно. Помимо общего видения на основе взаимоуважения и доверия, нам нужна структура, способная поддержать внедрение этой философии.
Функциональная структура (мировое правительство)
Нам нужна новая глобальная организация, которая будет представлять интересы мира в целом, а не отдельно взятых стран, как Организация Объединенных Наций.
Кто войдет в состав органа, принимающего решения в такой организации? Целостно представленная проблема требует целостного решения, а для этого необходимо собрать такую группу влиятельных людей, которые могли бы представлять собой весь спектр дисциплин, характеризуемых объединенными авторитетом, властью и влиянием (Coalesced Authority, Power and Influence, CAPI), необходимыми для внедрения этого решения [14] . Это также означает, что необходимо вовлечь все организации, которые в противном случае способны подорвать внедрение этого решения, потому что, по моему опыту, те, кто гребет, меньше раскачивают лодку.
14
Об объединенных авторитете, власти и влиянии (CAPI) см. подробнее в 7-й беседе «Управляя изменениями. Как эффективно управлять изменениями в бизнесе, обществе и личной жизни». М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.
Зачем нужна группа, обладающая CAPI? Затем, что мы как цивилизация не можем продолжать пользоваться исторически сложившимся процессом принятия решений. Нам нужна организация, наделенная влиянием, в рамках которой личные и национальные интересы, наряду с неполитическими общественными элементами, могут послужить основанием для формирования целостных политик, благоприятных для всех участников. На всех уровнях влияния эта группа должна обладать авторитетом и способностью внедрять нужные изменения.
Эта новая глобальная организация наряду с профессиональными политиками должна включать в себя представителей ключевых международных корпораций; ведущих артистов; академиков и ученых; религиозных лидеров, а также магнатов международных средств массовой информации.
Необходимо вовлечь интеллигенцию и профессионалов в области технологий – людей, обладающих конкретным пониманием того, что необходимо сделать. Речь не обязательно о навыках принятия или внедрения решений (на самом деле мне часто приходится наблюдать, что в условиях дезинтеграции у людей, наделенных авторитетом сказать «да» или «нет», не всегда достаточно влияния, чтобы внедрить это решение). А еще у них зачастую не хватает знаний, чтобы принимать правильные решения. И наоборот, у тех, у кого есть и знания, и необходимая информация, не всегда есть необходимый авторитет. Хуже всего то, что хватает людей, не обладающих информацией, но обладающих влиянием, чтобы подорвать внедрение принятого решения. Они выступают разрушительной силой, не имея какого-либо полезного экспертного знания или авторитета, чтобы построить что-то полезное.