Ребрендинг просветления
Шрифт:
Следующей сложностью в поиске истины стало для меня понимание невозможности редукции, то есть сведения всех наук к физике. Все богатство нашего мира нельзя свести к двум-трем простым формулам. Даже если и написать эти формулы, все равно в них нельзя будет разглядеть красоту заката или возможность заработать невообразимое количество денег. Каждый новый уровень сложности системы требует новых инструментов и новых языков описаний.
Дело в том, что при переходе от простых систем к более сложным, эти новые системы приобретают новые качества, которые теряются при обратном переходе к простым системам.
По мере того, как я осознавал эти и другие сложности, у меня все чаще возникал вопрос: "А что вообще является научным?"
Философия науки
Изучая науку, я столкнулся с тем, что вообще разные направления научной мысли не согласуются между собою. При переходе из одной области науки в другую нередко приходится использовать не просто разные, а прямо противоположные допущения. Чтобы понять, что считается научной истиной, я провел достаточно подробное исследование в области философии науки. Его результат меня удивил. Вкратце можно сказать, что научной теорией считается такая теория, которая максимально адаптивно и понятно объясняет экспериментальные данные. При этом если теория утверждает, что она является истинной, она уже не может считаться научной. Детально изучая философию науки, я пересмотрел свое отношение к тому, что считать научным, а что нет (см. приложение 1.)
Философия
После того, как я осознал сложность поиска истины в рамках экспериментальной науки, я обратился к философии.
И здесь я столкнулся с новой сложностью. Часто сконструированные философами системы были искусственны, поскольку философы в начале философского исследования как бы уже знали, что получится в конце. Их целью часто было не найти истину, а перенести собственные представления о мире на всю вселенную. Судите сами, насколько честны такие построения.
Чтобы найти истину в море философских рассуждений, мне пришлось самому построить философскую систему (вернее, показать невозможность построения такой системы). Этому посвящена вторая часть.
Выводы
Рынок смыслов жизни – самый важный рынок из всех существующих на Земле, поскольку именно он является определяющим при социальных трансформациях. От того, какие смыслы будут выбирать люди, зависит очень и очень многое.
Этот рынок – рынок с ассиметричной информацией. То есть покупатели смыслов очень редко знают всю информацию о смысле и сценарии, который принимают. Еще меньше или вообще ничего они знают о других смыслах. Это приводит к тому, что выбор совершается произвольным и, на мой взгляд, не оптимальным образом. Люди не свободны в своем выборе. Более того – они далеко не всегда осознают, что у них этот выбор есть.
Основным товаром на этом рынке выступает "нормальная жизнь". Нормальная жизнь – это следование ряду инструкций, полученных от авторитетных представителей социума по поводу того, чем стоит заниматься, а чем нем. Вторым распространенным смыслом выступает массовая религия, где предлагается немного другой набор инструкций, уже со ссылкой на более серьезный авторитет – Бога.
Первые два смысла (основной сценарий или массовая религия) выбирает, по моим оценкам, более 85% землян.
Вниманию особо выдающихся личностей предлагаются дополнительные возможности – "социальный успех" и "творение добра".
Соответственно, успех выбирает около 10% землян, а служение добру – около 5%.
Все перечисленные смыслы ориентированы на выполнение той или иной роли в социуме. Добрые и успешные люди, которые считают, что они не такие, как все и что они самостоятельно строят свою жизнь, на самом деле, как мне кажется, тоже реализуют цели социума, а не свои собственные. С другой стороны, человек, выбравший последние два смысла, отличается от общей массы, что, конечно, греет самомнение, но нисколько не помогает при моделировании самостоятельного выбора, тем более – при попытке такого выбора.
Все эти смыслы и сценарии – это социальные программы, которые активно предлагаются на рынке и которые люди покупают, на мой взгляд, почти не задумываясь о других возможностях.
И только менее одного процента людей при принятии решений задают себе вопросы "Чего я на самом деле хочу?", "Как мне оптимально организовать мою жизнь?", "Разовьет ли меня это действие?"
Я не выбираю для себя ни одну из социальных программ. Я выбираю жить, как хочу и принимать решения, исходя из этого.
Но что я хочу и как мне развиваться – это не простые вопросы. Обратившись к книгам и людям – носителям этого смысла я не нашел легких ответов. В этом сегменте нет ярких брендов и вообще – ситуация достаточно сложная и запутанная. Мне необходимо разобраться во всем этом и понять, что подойдет мне. Мне нужно научиться отличать истинные суждения от обыкновенной игры в слова.
Мне необходимо четко выделить критерий истинности того или иного предложения. Понять, как отличать истинное от ложного. Этому посвящена вторая часть книги.
Часть вторая. В поисках Истины
Итак, я готов выбрать смыслом своей жизни саморазвитие. Однако ответ на вопрос "Как и куда развиваться?" очень не прост. Слишком много мнений, слишком много концепций. Что истинно, а что нет? Мне нужен фундамент – ряд безусловно истинных допущений, на которые я могу опереться, принимая решения.
Безусловно истинными для меня являются утверждения, в которых невозможно усомниться. Их поиску, анализу и результатам этого анализа и посвящена эта часть.
2.1. Как искать истину
2.1.1Методические сомнения
Существует ли что-нибудь, в чем можно быть уверенным до конца?
Этот вопрос лишь на первый взгляд может показаться простым. Он труднейший из возможных. В повседневной жизни обычно признают несомненным многое такое, что при более внимательном рассмотрении является не только не несомненным, а весьма сомнительным или даже таким, в чем сомневаться очень полезно.