Религия и политика
Шрифт:
В соответствии с определением Макса Вебера любой человек, в силу процесса политической социализации и жизненных обстоятельств, может стать «политиком по случаю», «политиком по совместительству» или «политиком по профессии». И хотя о патриархе Московском и всея Руси Алексии II, можно сказать, что он является «политиком по совместительству», однако по оценкам экспертов, его влияние на развитие событий в стране намного заметнее, чем влияние многих известных «политиков по профессии», занимающих весьма высокие государственные посты.
В условиях переходного периода, социально-политической нестабильности, обострения различного рода общественных противоречий роль религии в социуме возрастает в значительной мере в силу того, что противоборствующие политические группы стремятся с максимальной
Соотношение политики и религии многомерно. Оно может проявляться, как мы уже отмечали, в виде взаимодействия в их социальных функциях в процессе регулирования поведения больших масс людей, в процессе управления обществом. Очень часто религия транслирует политические решения власти. Но бывает и противоположное, когда религия осуждает такие решения.
Вместе с тем, политика и религия могут оказать друг на друга взаимное влияние. Регулируя общественную жизнь, политика влияет и на религию, формируя законные рамки для ее функционирования, регулируя правовое положение религиозных организаций, защищая права граждан на свободу совести, создавая климат взаимной терпимости и уважения между конфессиональными общностями. В свою очередь развитие политического процесса определяется как соотношением политических сил и характером политической структуры, так и сложившимися в обществе духовными принципами и идеалами. А эти последние во многом обусловлены доминирующими в обществе религиозными учениями.
Составным элементом общественно-политической жизни является политическая культура. В ее формировании важную роль играет религия. Исследователи выделяют три уровня политической культуры: мировоззренческий, гражданский и собственно политический. Мировоззренческий уровень обладает фундаментальным характером для формирования позиций субъектов политических отношений. Он представляет собой самый устойчивый слой политической культуры. Его истоки восходят к религиозным верованиям.
Влияние религии на формировании мировоззрения человека в историческом плане хотя и уменьшается, но остается существенным. Выбор той или иной политической позиции у религиозного человека может заметно отличаться от позиции занимаемой человеком нерелигиозным, у мусульманина по сравнению с христианином, у православного по сравнению с протестантом или буддистом. Протестанты более активны в политической жизни поскольку их религиозные объединения по существу представляют, по мнению некоторых западных ученых, «миниатюрные политические системы со своими лидерами и комитетами, конфликтами и консенсусом». Развитая у них религиозная культура участия облегчает развитие политической культуры участия.
Но религия оказывает влияние не только на политическую культуру, а следовательно политическое поведение конкретного религиозного индивида. Являясь частью национальной и исторической традиций того или иного народа, играя важную роль в становлении и развитии его духовности и культуры, она оставляет глубокий след в его ментальности и в силу этого отражается на особенностях его политической культуры. Религия может способствовать как интеграции общества, так и его дезинтеграции. Она может содействовать примирению воюющих сторон, но может сыграть и противоположную роль.
Религии и их институты сыграли существенную роль в развертывании национально-освободительного движения народов колоний и зависимых стран. Наиболее впечатляющей в наше время стала антиимпериалистичесая исламская революция
Выступления политического протеста, межнациональные конфликты под религиозными знаменами характерны не только для прошлого. События последнего времени в Ливане, Индии, Северной Ирландии, Шри Ланке, да и на Кавказе красноречиво свидетельствуют об этом.
Средства воздействия друг на друга у религии и политики различны. Политика может воздействовать на религию разнообразными видами государственного поощрения, командования (распоряжениями, декретами и т. п.) и принуждения (включая применение насилия). Яркими примерами таких действий являются факты из недавнего прошлого нашей страны. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 г. «О религиозных объединениях» устанавливало чрезвычайно усложненный регистрационный принцип создания религиозных объединений; район деятельности служителей религий ограничивался местонахождением молитвенного помещения; религиозным объединениям запрещалось проводить благотворительную, миссионерскую деятельность, организовывать собрания по обучению религии. Фактически этот правовой документ был направлен на вытеснение религии как из общественной жизни, так и из личной жизни граждан. В 1937 году по произвольному решению властей был арестован весь состав Центрального духовного управления мусульман.
В арсенале религии иные средства воздействия на политику и политиков, по преимуществу это – увещевания, моральная оценка политики, проводимой властью и оппозицией. Примерами таких действий могут быть: а) уже упомянутое предание анафеме всех виновных в октябрьских кровопролитиях 1993 года в Москве, осуществленное руководством Русской православной церкви; б) осуждение войны 1994-1996 гг. в Чечне православными, мусульманскими, иудаистскими, католическими и другими религиозными организациями России.
В переходные периоды общественного развития, когда политический режим непрочен и очень нуждается в поддержке, религиозные организации и их лидеры в целях оказания влияния на политику могут переходить от увещеваний к угрозам. Именно так расценила общественность заявление патриарха Московского и всея Руси Алексия II, сделанное после того как президент России Б.Н. Ельцин отказался подписать проект закона о свободе совести и религиозных объединениях, принятый Федеральным собранием летом 1997 года. Тогда патриарх сказал, что окончательное отклонение закона «может вызвать в России напряжение между властью и большинством народа». А один из видных иерархов РПЦ к этому добавил, как отмечалось в печати, что Московской Патриархии известны имена юристов, которые пробивали вето президента Российской Федерации, и она предпримет по отношению к ним определенные контрдействия. Угрозы возымели действие. Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» был принят в редакции, одобренной Московской патриархией, хотя он, по общему признанию, противоречит целому ряду положений Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу страны, и против принятия его в таком виде возражали многие религиозные центры России.
Нельзя не коснуться двух специфических способов влияния религии на политику. Это – участие в легитимации власти и внесение религиозными организациями конкретных предложений на стадии принятия политических решений. Примеры использования первого способа уже приводились. Примером использования второго способа может служить послание митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла от 8 июля 1996 года в Государственную Думу, в котором он, ссылаясь на «пожелания десятков миллионов верующих» предложил исключить из проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий», принятого Государственной Думой в первом чтении, следующее положение: «Установление каких-либо преимуществ или ограничений для одной или нескольких религиозных организаций не допускается». И надо сказать, добился своего.