Римская империя

Галковский Дмитрий Евгеньевич

Кроме того у Морозова есть несколько интересных идей. К их числу относится концепция территориальной разорванности систем информации, приводящая к последующему расположению этих систем друг за другом. То есть (его пример) из немецкого и венгерского учебников Австро-Венгрии будущие историки делают два последовательных тома единой истории Габсбургской монархии. 

Эта мысль помогла ему придти к идее переворачивания греческого и латинского секторов истории Древнего Рима. По Морозову выжила западная часть и объявила себя главной, тогда как более старшей была восточная часть, возглавляемая Константинополем. А затем восточную часть истории надстроили над западной. Так Диоклетиан, действительно ключевая фигура античной истории (летоисчисление

идет от него) был отодвинут из столицы на периферию, а затем объявлен начальной фигурой римской истории №2, идущей, так сказать, «на бис».

В России синдикат мироведов возглавлял Николай Морозов, корреспондент и личный друг 

Flamme d'Orion’a

 Фламмариона. Вот приветственный адрес русского отделения. 

Вероятно, такой намёк ему кто-то сделал в устной беседе, но этого оказалось достаточно, чтобы он тему продумал и новыми глазами взглянул на всю массу фактов.

Валентин Глушко, один из отцов советской космонавтики, с 1974 года - генеральный конструктор. Начинал как активист мироведения и протеже Морозова. Как видите «бредовые идей фоменкоидов» начались немного пораньше, а советские критики невежественного Фоменко являются невеждами ещё большими. Они отрицают историю всего столетней давности. Мол, не было этого. «Не знаем, и знать не хотим». Но невежественный человек всё равно служит делу прогресса. Только используется вслепую. 

Этот пост я сделал чтобы рассказать о Морозове – его концепция в кратком виде никогда не излагается и сами критики Морозова её знают лишь фрагментарно. Но также это сделано в преддверии общего отступления – иначе станет непонятен ход дальнейшей мысли.

Вход в «небесную виллу». На воротах латинская надпись: «К истине через знания». 

МЕМЕНТО МОРЕ

Существует известная теория, объясняющая зарождение жизни на Земле посевом из космоса. Эта теория многое объясняет, но, по сути, не объясняет ничего, потому что лишь отодвигает необъяснимый парадокс возникновения жизни в далёкое прошлое. 

Примерно в таком же положении находятся историки Римской империи. Даже если ликвидировать канаву средневековья, всё равно поле неизвестности останется – оно только будет отодвинуто ко временам возникновения Рима. Если непонятно как конкретно новое время возникло из античной римской империи, то точно также непонятно как возникло само римское государство.

Легенду о семи древних царях не стоит и рассматривать. Это такая же фантазия, как многочисленные сказания о «централизованных раннефеодальных государствах», которыми благоприлично щеголять любой европейской державе нового времени.

Юг Апеннинского полуострова густо заселяли греки, он назывался «Великой Грецией» и по ряду признаков настоящей Грецией и был. По крайней мере, полезной для заселения площади там гораздо больше, чем в Греции классической. Север и центр Апеннинского полуострова населяли этруски (тосканцы), очень хорошо вписывающиеся на роль варварских предтеч римлян. И по оставленным

памятникам культуры, и по месту обитания (Рим находился на их территории), и по просматривающимся обычаям. Собственно официальная легенда возникновения Рима прямо утверждает этрусское происхождение римских царей. Проблема в том, что этрусский язык не только не похож на латинский, а вообще не индоевропейский. Считается, что этруски пришли в Италию из Малой Азии, причём через Грецию. Но тогда непонятно, что с ними стало. Если это проторимляне, то всё понятно – они просто превратились в римлян. А если это особый народ, то как он мог без остатка раствориться? Гораздо более близкие к римлянам греки не растворились. Сведений о каких-либо масштабных репрессиях по отношению к поздним этрускам нет. Просто как-то сошли на нет. Это ПРОБЛЕМА. 

Фигуры с этрусского саркофага. Если фальсификация, то очень талантливая, т.к. удивительно точно передаёт предполагаемый культурный уровень цивилизации этрусков и её западно-эллинистический характер

Любую историческую проблему решить можно, но только гипотетически. Можно, например, пожертвовать этрусской письменностью, предположив, что найденные надписи (их много, но все они почему-то очень короткие) просто карго не умеющих писать проторимлян. 

С точки зрения самих римлян признание этрусского происхождения было унизительно, так как этруски были народом, находившимся под влиянием греческой культуры. Римляне же любили изображать себя потомками греческих героев или равными соперниками греков, установившими с ними паритетные отношения.

Наконец для европейских историков нового времени полузапретной темой является тема раннего проникновения греков на территорию западного Средиземноморья. Греческая колонизация Южной Франции или Восточной Испании признаётся, но предполагается, что по сравнению с Римом она была достаточно незначительной. Таким образом, римляне де имели дело не с эллинизированными полукультурными народами, а с абсолютными варварами. В свою очередь культурные достижения этих варваров, полученные из-за греческого влияния, местными националистами объявляются автохтонными.

Вероятно, римляне длительное время были данниками греков и может быть даже наёмниками, а затем проделали с местными греками такую же операцию, какую над самими римлянами проделали 500 годами позднее немцы. Культура римлян не то чтобы сформировалась под влиянием греков, а была греками сделана, причём часто на пустом месте. Отсюда дуализм греко-римских богов и полное единство искусства и науки. Единственное отличие римлян это развитие юриспруденции, и то если принять на веру позднейшее происхождение кодекса Юстиниана.

Но предположим, что мы разобрались с генезисом римского государства. И что дальше? А дальше мы точно так же упрёмся в генезис эллинистических государств. Считается, что мир эллинизма возник в результате нашествия Александра Македонского, личности явно полумифической. 

Если рассуждать здраво, то и здесь будет та же петрушка. Вначале греки были данниками и (хотя это ими почти не признаётся) учениками ближневосточных народов. Потом, будучи более молодой и современной силой, они подчинили Восток своему влиянию и наступила эпоха греко-персидско-сирийско-египетского синкретизма. 

Вот это очень важно, потому что тут произошло то же, что позже произошло с греко-римскими богами. То есть из-за языческого политеизма возникли пары греко-восточных богов. Разумеется, греки, как потом римляне, настаивали на автохтонности своих божеств. Это частично было так, но в гораздо меньшей степени, чем хотелось бы молодым завоевателям.

Я веду к тому, что перед тем как говорить о греко-римской мифологии смерти следует посмотреть такую же мифологию греко-восточную. Как мы выяснили, римская мифология не соответствует реальному размаху тогдашних погребальных церемоний и явно или вымарана или задавлена другим вымаранным культом.