Римское право. Шпаргалки
Шрифт:
Одним из способов была манципация, то есть формальная передача прав собственности на вещь. Манципация предполагала выполнение ряда обязательных правил, и без соблюдения этих правил она не признавалась законной. Со временем манципацию заменила неформальная передача прав собственности, или traditio.
Неформальная передача вещи включала в себя не только передачу права полностью, но также и временное хранение, пользование, залог. Важнейшим условием временной передачи права было само намерение сторон передать собственность и согласованность намерений; несогласованность намерений сторон влекла и непереход
Римские юристы по-разному понимали законность признания перехода собственности в зависимости от одинакового или неодинакового понимания сторонами сути заключенной ими сделки. Например, сходные сделки могли рассматриваться и как купля-продажа, и как прием дара с одновременной выдачей займа. Между ними существовало и разногласие по переходу собственности по traditio. В основном, юристы относились к таким сделкам как к абстрактным, не имеющим связи с целью передачи собственности, но существовало и отношение к таким сделкам как к каузальным сделкам, требующим для своей действительности достижения целей сторон.
Условиями перехода права собственности по traditio считались:
– передача права владения по воле отчуждателя;
– наличие права отчуждателя на отчуждение вещи, в том числе и передача по воле уполномоченного лица (залогодержателя);
– соглашение о том, что владение передается с целью передать собственность;
– отсутствие запрещения на отчуждение (например, мужу запрещалось отчуждать земельный участок, являвшийся приданым жены; домовладыке – военный или государственный пекулий сына, если по завещанию его наследовали другие лица и т. п.).
57. Приобретение права собственности производным способом: переработка, присоединение, смешение вещей
В производный способ приобретения права собственности кроме манципации и традиции входили переработка вещей из одной в другую (спецификация), присоединение вещей, смешение «равноправных» вещей.
Переработка вещей (спецификация) понималась разными юристами неодинаково. Ходили три трактовки:
1) право собственности принадлежит собственнику материала, то есть определяющее значение имел сам материал, из которого сделана новая вещь;
2) право собственности принадлежит переработчику, а собственнику материала только возмещается его стоимость, то есть определяющее значение придавалось созданию новой формы;
3) законы Юстиниана исходили из необратимого следствия: если возврат материала в прежнюю форму возможен, право собственности принадлежит собственнику материала, если возврат невозможен, право собственности принадлежит переработчику, но он обязан отдать собственнику материала полученное обогащение.
Присоединение вещей предполагало существование первоначальной, а не производной собственности и трактовалось так: если вещь становится частью целого, то она принадлежит собственнику целого, причем собственник возмещает двойную цену присоединенных вещей, а если таковая не уплачена, то возможен обратный переход собственности.
Существовало «целесообразное» присоединение вещей (инвентарь и земля), на него устанавливалась собственность владельца основной вещи, и операции с присоединенными вещами рассматривались как операции с единой вещью.
Смешение «равноправных» вещей предполагало образование общей собственности
58. Защита права собственности
Основным средством защиты права собственности был виндикационный иск, который предъявлялся собственником для истребования утраченной вещи из чужого владения, включая все ее плоды и приращения, или иск об отрицании чужого права собственности на вещь, направленный против незаконных действий в отношении вещи, пока находящейся у истинного собственника. Сторонами в виндикационном процессе являлись истец и ответчик.
В качестве истца выступал собственник, не имеющий фактического владения вещью; в качестве ответчика – фактический обладатель вещи; это мог быть держатель вещи, добросовестный или недобросовестный владелец. Предметом виндикационного иска являлась вещь со всеми плодами и приращениями. Истец должен был предъявить весомые доказательства своего права собственности.
Ответственность, которую несли добросовестный и недобросовестный владелец, не была одинаковой.
Добросовестный владелец:
1) отвечал за состояние вещи со времени предъявления иска, не возмещая собственнику потребленных или отчужденных плодов за время до предъявления иска;
2) возмещал наличные плоды и приращения с момента предъявления иска;
3) возмещал собственнику необходимые или полезные издержки;
4) не необходимые приращения («для удовольствия») могли быть отделены и не передавались собственнику.
Недобросовестный владелец:
1) отвечал за происшедшую еще до предъявления иска гибель вещи, если с его стороны была допущена хотя бы легкая небрежность;
2) отвечал за гибель вещи после предъявления иска даже при отсутствии вины или небрежности с его стороны;
3) обязан был возместить за период до иска стоимость плодов от вещи, не только фактически им полученных, но и тех, которые он мог бы получить при надлежащей заботливости;
4) обязан был возместить за период после предъявления иска стоимость возможных плодов от вещи, исходя из предположения оптимальной заботливости;
5) собственник обязан был возместить ему расходы по сохранению вещи.
Кроме виндикационного исками для защиты права собственности были негаторный иск (когда собственник не терял владения вещью, но встречал сопротивление со стороны другого лица) и прогибиторный иск (когда собственник продолжал владеть вещью, но не мог в полной мере ею пользоваться).
59. Утрата права собственности
Право собственности как индивидуализированное право существовало, пока существовали, во-первых, субъект права, во-вторых, предмет права или вещь.