РОССИЯ: СТРАТЕГИЯ СИЛЫ

Трухтин Сергей Александрович

Обратимся еще раз к мировой паутине INTERNET. Кроме того, что она позволяет ускоренно развиваться ТНК, ее важность в процессах глобализации определяется и другим моментом, чисто информационным. Наряду с радио и телевидением WEB-технологии сделали возможным виртуальное присутствие человека в любой точке мира. Он может сидеть дома и наблюдать в режиме реального времени события, которые удалены от него так далеко, что в прежние времена это означало бы практически бесконечную удаленность. Сейчас же возможность быстрого физического перемещения и восприятие информации со всего мира как-бы сжали пространство до лоскутка, повелителем которого человек себя ощущает. Он, сидящий в кресле и наблюдающий информационный ряд на мониторе компьютера или экране телевизора, оказывается как-бы везде: вот показывают Японию – он в Японии; вот ведутся съемки с корабля в открытом океане – он на этом корабле; а вот он видит бой с бандитами – и почти что сам сидит в укрытии. Человек, таким образом, теряет связь с ландшафтом, природой, отрывается от реальности и начинает мнить о себе нечто невообразимое. Завтра утром ему опять на работу: реальность напоминает о себе постоянно. Но чем сильнее электронные средства коммуникации и компьютеры входят в жизнь человека, тем менее человечным он становится, тем меньшей индивидуальностью он себя ощущает, и, следовательно, теряет связь

со своим этносом, для которого главное – ощущение своей уникальности и самостоятельности. Человек, окунувшийся в бульон всех этих электронных технологий, становится неким подобием винтика: то ли винтика, который лишь потребляет, то ли того винтика, который думает, что он выше этого, но живет по сценарию, уже кем-то написанным. Человек-личность становится человеком-зомби. Он уже не может выйти из этой ситуации, поскольку она и есть его жизнь. Точнее, иллюзия жизни. Ведь жизнь, по глубокому своему существу, неправильная штука. Неправильная – не в смысле того, что плохая, а в смысле того, что она раскрывается как жизнь лишь в ситуации совершения логической ошибки. Вот я совершаю ошибку и поэтому живу. Живу осмысленно. Потому что мыслить и не совершать ошибок нельзя. Таково человеческое сознание. В самом факте фихте-гегелевской активизации сознанием самого себя (самоопределении) кроется нарушение теоремы Геделя о неполноте, т.е. кроется логическая ошибка, и если она не произойдет, то и сознание не станет им самим. Мышление есть всегда перешагивание через себя в область неосмысленного, пустого и потому необремененного мыслительными, т.е. логическими правилами. Тогда и жизнь как раскрытие мышлением самого себя, как бесконечный процесс самопознания и выявления в себе своих границ, перешагивания их и выявления новых, есть перманентный процесс совершения ошибок, их изучения и исправления. И раз это так, то настоящую жизнь человек проживает в мучениях от осознания своего несовершенства, своей ограниченности. Ограниченности пространственной, временной, информационной и т.д. И вот эти-то границы и срываются так называемой научно-технической революцией, в качестве элемента и завершающего звена которой сейчас выступают электронные и коммуникационные технологии. Именно в этом все дело: не сам человек своими усилиями, интеллектуальными и волевыми, отодвигает эти границы, а кто-то (программист и т.п.) делает это за него. При этом и программист, со своей стороны, тоже входит в цепочку потребления ситуации «снятых границ». Постепенно, по мере развития технологических чудес, развивается общество людей-болванов, оторванных от своего народа, не признающих самобытность этносов, полагающих все это пережитком прошлого и думающих лишь в терминах виртуальных шизоид. В отличие от людей мира, сущность которых заключается в синтезе всех человеческих культур, эти не признают, или наивно полагают, что не признают различий между этническими особенностями людей. Их сущность – не в синтезе, а в простом никчемном отрицании.

Такие люди – своеобразные продукты сгорания пассионарности этнических систем, их пепел. Когда его много, то это косвенно указывает, что активность этноса подходит к своему концу. Ведь человек по своей природе постоянно выделяет себя от другого, затем себя и этого другого он выделяет от третьего и т.д. Так создается иерархия приближенности, которая выражается в существовании групп людей, объединенных по принципу свой – чужой. Даже в малых коллективах возникают своеобразные ячейки со своими локальными интересами и в среде с, казалось бы, отсутствием каких либо видимых отличий, такие отличия все равно выделяются и на них делаются акценты. Например, кто-то переживает за футбольную команду «Зенит», а кто-то – за «Спартак». И вот мы уже имеем фанов этих спортивных клубов, несовпадение интересов и возникновение взаимного недовольства. Почему? Да просто потому, что люди этим фактом выражают какие-то очень малые доли своей непохожести друг на друга и желание обособиться, выделить свою индивидуальность, так что из-за какой-нибудь мелкой ерунды могут разгореться большие баталии. Иными словами, человек обречен жить в ситуации групповой, социальной и, следовательно, этнической дифференции, а выход из этой ситуации эквивалентен десоциализации. А поскольку выход из социума связан с устранением от себя важнейших границ, делающих человека Человеком, то в конечном счете, он связан с уничтожением совести, т.е. здесь мы имеем явную деградацию.

Поэтому никакие технологии, компьютерные или какие иные, не отрывают намеренно людей от своего родного этноса, но могут лишь увеличить степень его готовности к разложению. Как и любая техника, усиливающая свойства человека, так и наивомоднейшая и суперсовременная не перестает быть всего лишь техникой, результатом активности человеческого гения. И если свойства некоторого человека заключаются в стремлении отказаться от своих корней, то в нынешнем времени ему это сделать легче. Такие люди всегда были, есть и, видимо, будут, а процессы глобализации не столько порождают их, сколько позволяют им о себе заявить, делают их заметными.

Кроме того, необходимо отметить, что приобщенность к информации любого рода: через телевидение ли, через компьютеры ли или через простое межличностное общение, принципиально не меняет те реальные особенности, в которых человек живет. От того, что я что-то узнаю, климат не поменяется, горы не станут степью, а море – пустыней. Историческое прошлое, конечно, можно интерпретировать, хотя и по-разному, но вот насущные интересы с помощью информации и пропаганды, не отменить. Способность к жертвенности этноса тоже не зависит от количества познанного. Все это говорит о том, что информированность как атрибут жизни вообще, в том числе и сегодняшней жизни, несмотря на ее важность, к этнической самоидентификации непосредственного отношения не имеет. Ведь информация всегда должна укладываться в логические рамки, а выделение своих от чужих происходит на уровне глубокой рефлексии, т.е. на до-понятийном, до-логическом уровне.

3.2. Энергия экономики

3.2.1. Глобальный рынок

Следующий механизм стирания этнических различий можно обозначить как чисто экономический. В отличие от предыдущего, который, конечно, невозможен без адекватного экономического развития и который сам, в свою очередь, сильно влияет на него, но тем не менее имеет свою четко выраженную неэкономическую идеологию, здесь следует говорить об исключительно экономическом характере общемировых процессов. Сущность этих процессов – превращение мира в глобальный рынок. Человечество сейчас находится на завершающем этапе этого перехода, когда Россия становится неотъемлемой частью общего экономического пространства. Безусловно, она всегда торговала со многими странами, однако идеологические рамки мешали ей, точнее Советскому Союзу, войти в мировое экономическое поле в должной мере. Впрочем, Запад тоже был явно не заинтересован

в такой интеграции, поскольку не желал иметь конкурента. Советский Союз в значительной степени ограничивался определенным кругом стран – его сателлитов – и весь этот круг образовывал своего рода крупную, в известной степени, самодостаточную ячейку мировой экономики. Аналогичные ячейки возникали и в других регионах мира: в Латинской Америке, в азиатско-тихоокеанском регионе и др. В принципе, не будет ошибкой назвать возникновение таких ячеек, в значительной степени замкнутых на себе и лишь в относительно слабой степени имеющих торговые связи с остальными частями мира, как подготовительный этап к формированию единой мировой экономики.

Отметим различие этих экономических ячеек от суперэтнических систем, хотя в некоторых случаях те и другие могут совпадать. Например, США входили практически во все ячейки, за исключением той, которая ориентировалась на СССР. Экономические блоки-ячейки пересекались друг с другом и не были, строго говоря, полностью изолированными. Но тем не менее их политика была направлена на стимулирование торговли и иного экономического сотрудничества со странами – участниками соответствующих блоков. В настоящее время идея таких блоков постепенно устаревает и их влияние падает, при этом один из них – тот, который был связан с существованием СССР, полностью распался. В последнее время на его месте активно создается другой блок, в который входит Россия, Украина, Беларусь и Казахстан. По существу, это обозначение и оформление нового звучания суперэтнического единства народов этих стран. В некотором роде, это объединение подобно Евросоюзу. В обоих случаях экономические и суперэтнические границы почти совпадают и поэтому их нельзя рассматривать как чисто экономические блоки-ячейки. Скорее, это суперэтнические самостоятельности.

Сейчас на первый план выходит идея не блоковых союзов, а единого экономического союза. Так, создана Всемирная Торговая Организация, куда уже входит приблизительно 3 / 4 суверенных стран, представляющих около 95 % всей мировой экономики (здесь не учитывается «черный» рынок наркотических и других товаров). Россия, чей вклад в ВВП мировой экономики в 2003 г. составил 1,8 %, является последним заметным по величине звеном, которого недостает для того, чтобы процесс экономической интеграции завершился в качественном смысле. Важность России для мирового рынка на сегодняшний день определяется не столько прямой долей ее экономического участия в общих глобальных процессах (она относительно мала), сколько иными моментами. Во-первых, она обладает приблизительно третьей частью мировых ресурсов полезных ископаемых. Во-вторых, ее положение транспортной связки между экономически сильными Западом и Востоком является стратегически важным. В-третьих, Россия является одним из четырех (наряду с США, Китаем и Индией) принципиальных военно-политических гарантов стабильности существования человечества и ее вхождение в мировой рынок как члена, обеспечивающего такую стабильность, уже де-факто давно осуществлено. Другое дело, что она за эту свою весьма ответственную «работу» не получает никаких материальных вознаграждений (в отличии от США, которые обеспечивают пока стабильное наращивание отрицательного сальдо своего внешнеторгового оборота за счет утверждения стабильности мира).

3.2.2. Модель «плавления» мировой экономики

Весь процесс мирового хозяйствования несет в себе некоторые черты нагревания твердого поликристалла. Действительно, экономическое развитие человечества подобно своеобразному разогреву, который, как и в случае поликристалла, при определенной температуре инициирует плавление – фазовый переход первого рода со значительными по величине поглощениями энергии. В случае твердого тела – это тепловая энергия. В случае же этно-социальной структуры мира следует говорить о другой форме энергии. Видимо, это пассионарность, поскольку ничто другое на эту роль не подходит. И подобно тому, что плавление поликристалла начинается с возникновения крупноячеистой структуры, при дальнейшем подводе энергии плавятся лишь некоторые из них, и только в конце вещество полностью переходит в жидкое состояние, так и человечество постепенно объединяется в единую экономическую систему, переходя от преимущественно локальных, внутригосударственных отношений (ситуация аналогична поликристаллу) через блоковость (сильно нагретый поликристалл, преддверие плавления) к общемировой экономике (единая жидкость). Отметим, что представленная идея перекликается с мыслью О.Н. Козловой, согласно которой глобализация характеризует процесс развития всей социосистемы как близкой к точке бифуркации, т.е. своеобразной «катастрофе», которая представляет собой возникновение нового качества [34]. Однако бифуркационная модель может указать только на возникновение сильной неустойчивости, но она не в состоянии в принципе, по природе своего понятийного аппарата, указать на то, что будет за точкой расслоения (бифуркации). Модель же «фазового перехода», будучи по смыслу сходной с бифуркационной моделью, позволяет ввести некоторые осмысленные гипотезы относительно предвосхищаемого будущего.

Предлагаемая модель «фазового перехода», конечно, не полна и ее нельзя воспринимать буквально. Следует лишь понимать, что глобализация экономики а) находится на завершающей стадии, б) эта стадия заключается во вхождении России в общемировой рынок, в) на экономическую интеграцию уже потрачено и еще будет потрачено немало человеческих усилий и страстей.

При этом важнейшим отличием описанного примера с плавлением поликристалла от того, что происходит с общемировой экономикой, является совершенно очевидное обстоятельство: в жидкости все части имеют приблизительно одинаковые свойства, а в случае людского сообщества такого не может быть в принципе. Например, никакая глобализация в видимой перспективе не сделает Африку процветающим регионом – во-первых, а во-вторых, экономическая интеграция своим итогом может иметь не улучшение материальной (экономической) жизни людей, а ее резкое, скачкообразное ухудшение в тех местах, где сейчас она очень комфортная.

Тем не менее, в ряде случаев пользоваться предложенной аналогией удобно, поскольку становятся понятными многие вещи.

3.2.3. Ядерное сдерживание в рамках модели «плавления»

В первую очередь становится понятным отсутствие глобальных войн во второй половине XX в. На это время приходятся этапы преддверия и начала глобализации экономики. И поскольку это есть, по предлагаемой модели, своеобразный фазовый переход первого рода, то и избыток пассионарной энергии людей, включенных в общие экономические отношения, тратился и еще продолжает тратиться на осуществление структурных изменений. Просто пассионарный человек на сегодняшний день видит себя в значительной степени не воином-победителем (хотя у новых арабов и некоторых других складывается именно такой стереотип поведения), а создателем экономических империй, поскольку это актуально и оценивается человечеством весьма высоко, причем не только и не столько деньгами, сколько идеализацией и идололизацией (от слова идол) бизнесменов.