Россия. Путь к Победе. Горбачев–Ельцин–Путин-?
Шрифт:
А Пражская весна среди бурь того года почти незаметна…
Гораздо хуже другое: тогда нам навязали игру на чужом поле. Почему на чужом? Потому что финансы — не русское дело. Язык спотыкается произнести «русский банкир». Русский царь, русский крестьянин, русский художник, русский ученый — звучит естественно. А «русский банкир» — как «финский кокосовод»…
Эту тему я подробно разберу во второй части книги.
Лунный эпос
А следующий год, 1969-й, знаменит «высадкой американцев на Луну».
Я уверен, что это ложь. Не могли Штаты провести
Вкратце:
1. Могла ли ракета «Сатурн-5» поднимать такие громадные грузы, как заявляли янки?
2. Если ракета была столь замечательной — почему ее списали?
3. Летал ли посадочный модуль?
4. Как стыковали на лунной орбите взлетевший модуль и летавший там командный блок?
44
Попов А.И. Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера? М., 2009.
Бесчисленные фотоляпы я опускаю (невозможную светотень, отсутствие звезд; следы монтажа, выявляющиеся при небольшой обработке, и т. д.). К этому не цепляюсь: съемочная техника могла отказать, а фурор произвести надо — вот и досняли кое-что на Земле, для подстраховки. Допустим. В конце концов, легендарное видео первых шагов Армстронга снять было просто некому — и НАСА скрипя зубами это признало (хоть поначалу втюхало нам эту лажу как «прямой эфир»).
Но вопрос-то в том, был ли реальный полет! Потому я и спрашиваю не о фото, а о космической технике.
По первому пункту давно готов ответ: огромная станция «Скайлэб», летавшая вокруг Земли с 1973 по 1979 год, уже после лунных прогулок. Уверяют, что ее за раз подняла именно ракета «Сатурн-5» и что станция весила 77 тонн, а это необыкновенно много. Довод убийственный: значит, сверхмощная ракета была!
Да вот незадача: внутрь станции никто из иностранцев не попал, летали только свои, причаливая на стандартных «Аполлонах» (где могли и оставаться все время якобы «работы на станции»). И было лишь три экспедиции (за шесть лет!), по три человека, хоть заявлено, что станция роту вмещает. Имеются фотки интерьеров, где мужики натужно имитируют невесомость; сняты они бесспорно на Земле. Короче, вес станции и само ее существование может подтвердить только НАСА. Скорее всего, это был муляж, пустой корпус, который весил пару тонн…
Так что простите, реальность ракеты «Сатурн-5» крайне сомнительна.
На второй вопрос обычно отвечают:
— Ракета была слишком дорогой, вот от нее и отказались.
Но позвольте, после «лунного проекта» осталось три ракеты! Зверски дорого именно строить; полеты гораздо дешевле. Не использовать уже готовую уникальную технику — вот это и есть безумное расточительство!
А главное: в 1971 году доллар отвязали от золотого обеспечения, штампуют в любых количествах. Выражение «слишком дорого» потеряло для США смысл! А программу полетов закрыли в 1973-м…
Третий и четвертый вопросы вообще ответа не имеют. Взлетный отсек
В две тонны все нужное оборудование не упихнуть.
Далее: этот модуль никогда не испытывали в полете. Вернее, пытались, но безуспешно. И нас уверяют, что без единого испытания кабина шесть раз подряд прекрасно работала в экстремальной обстановке?!
Ну допустим, эта байда взлетела. Как она найдет в небе орбитальный модуль, чтобы состыковаться? Из каких данных траекторию рассчитает? Это не околоземная орбита, где можно быстро получать указания от ЦУПа.
В общем, глупо даже обсуждать.
— При чем тут Луна? — спросите вы.
Действительно, книга-то о России… Но дело в том, что «высадка на Луну» — наше тяжкое поражение в идеологической войне. До того мы в космосе всегда лидировали: первый спутник, первое живое существо на орбите, первый аппарат на Луне (1959), первый космонавт, первая женщина на орбите, первый выход в открытый космос (1965)… И вдруг вечно отсталые янки делают мощнейший рывок!
«В СССР тогда жили гораздо беднее, чем в США. Но успех в техническом соревновании рождал уверенность, что со временем и в жизненном уровне будет существенный прогресс.
Успех «Аполлона» нанес сильный удар по этой уверенности… разочарование охватило самые широкие круги советского общества» [45] . Диссиденты получили добавочный козырь.
Некоторые животные, чтобы ошеломить врага, могут раздуваться и выглядеть крупнее, чем на самом деле. Враг думает уныло: «Не, с таким здоровяком я не справлюсь…» — и отступает.
Штатам этот трюк удался.
А то, что их власти способны на наглое вранье, они многократно доказали. Соврали про оружие массового поражения у Саддама, про убийство и утопление Бен Ладена, сняли в Катаре «штурм Триполи», провернули 11 сентября — и, конечно, глобальную аферу под названием «доллар». Некоторые из этих тем я позже разберу подробно.
45
Попов А.И. Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера? М., 2009. Гл. 27.
— Не слишком ли сложно для мистификации? — спросите вы. — У каждой «высадки» есть подробная история, с фотографиями и техническими особенностями. Можно ли все это выдумать?
Можно. Голливуд в те же годы выпустил кучу фильмов на близкие темы: «Робинзон Крузо на Марсе» (1964), «Космическая одиссея 2001 года» и «Обратный отсчет» (1968), «Потерянные» (1969)… Знатоки отмечали их высокую реалистичность. Сценаристы и насовцы отлично наладили контакт; могли написать и сказочки о «высадках».