Рубикон
Шрифт:
B. Национал-эсеры центристы (не столь откровенные) — конечно же это НДП (Крылов и Тор), а так же «Республиканская альтернатива» (Витухновская);
C. Левые национал-эсеры — самым ярким их представителем является Егор Холмогоров. Кроме того, это нынешний, разошедшийся с Крыловым, РОД (Наталья Холмогорова) и сюда бы я ещё причислил «Новую силу» (Соловей). Это, своего рода, «эсеры в раздумьях». Ну, или «эсеры на перепутье». И перед ними в итоге встанет очень серьёзный выбор. Их коллеги столетней давности в конечном счёте окончательно размежевались с бывшими соратниками и примкнули к большевикам.
Однако в этой колоде не хватает ещё одной карты. Весьма серьёзной в общем раскладе.
Самые колоритные персонажи из всех.
И выделять их отличительные характеристики я не буду, так как это не имеет смысла — они даже в этом являются полнейшими анархистами. Проще сказать, что именно они из себя представляли тогда и представляют сейчас. Они — это некий довольно разношерстный конгломерат из представителей
Каждому, кто скажет мне, что их не существует, я с удовольствием рассмеюсь в лицо. Потому, что в современной РФ их не просто много, а очень много. Экзотичные группы и группки крайних и весьма нестандартных взглядов на политику, историю, общественное устройство и на что угодно другое сейчас множатся со скоростью лесного пожара. И в этом нет ничего странного: так происходит перед любой серьёзной революцией, когда старое общество агонизирует, его устои и идейные клише распадаются, а институты деградируют на глазах. Отмирающее общество впадает в некое безумие. То самое, о котором я говорил в начале этой статьи. И из этого адского котла рождаются они — дети безумия, анархисты. Названия могут быть другими, идеологии могут различаться, но суть
— никогда. Очень характерно, что даже символ тех, минувших анархистов (череп с костями) очень близок так же и многим из тех, кого я называю национал-анархистами. Понимают они под этим, правда, нечто совсем иное, но сам факт весьма показателен. В данный момент наиболее яркой фигурой среди них является Максим Марцинкевич (так же известный, как Тесак). Личность он неоднозначная и кому-то его фигура может показаться даже забавной. Но я утверждаю, что он предельно серьёзен. Присмотритесь к нему повнимательней. Это же вполне возможный будущий батька Махно. И он даже уже потихоньку собирает армию: ребята, которые сейчас самоорганизуются по всей стране для ловли педофилов — весьма вероятные её бойцы. Получится у него или нет, другой вопрос. Но если не получится у него, значит получится у кого-то другого из той же серии. И это абсолютно несомненно. Когда известный пушной зверь побежит по бескрайним просторам Родины, размахивая огненным хвостом, такие люди обязательно найдут себе применение.
Вот такова ситуация в революционном движении на самом деле. И она действительно мало чем отличается от аналогичной ситуации, отстоящей от нас на век. Параллели здесь совершенно чёткие — всё подчинено одним и тем же закономерностям. И это очень редкий случай, когда идеология действительно абсолютно вторична, а в дело идут совершенно иные, глубинные принципы. Можно сказать — законы природы.
А теперь ответьте мне на простой вопрос, коллеги: каким чудом всё это могло оставаться вместе? Могли ли все эти фракции и дальше быть единым целым? По-моему, вряд ли. Нет, конечно, в природе любые чудеса возможны, но вот только что бы это было? Предположим, каким-то невероятным усилием воли это «священное единство правого движа» было бы сохранено. Да, со стороны это казалось бы очень внушительным движением. Большим, обширным, многочисленным. Но, при этом, абсолютно недееспособным. Вот представьте себе огромного мускулистого мужика с пудовыми кулаками и угрожающей физиономией, но при этом страдающего аутизмом. Какой прок в этом случае от всех его мускулов? Кому они нужны? Кого они способны напугать? А ведь эта аналогия совсем не случайна, ведь аутизм — это полная сосредоточенность индивида на своём внутреннем мире. Вот и у такого «единого правого движения» все его силы уходили бы только на внутренние разборки, взаимное выяснение отношений и бесконечные, безбрежные склоки. Или я в чём-то не прав?
И то, что сейчас с ним произошло — это не раскол. Это распад. Естественное природное явление, в результате которого начали появляться несколько новых центров силы. Не произойди его — то никакого большого и единого центра силы бы не случилось. Это был бы большой и единый центр слабости, не способный НИ НА ЧТО. Так кто же здесь настоящий провокатор? Ведь именно такой центр слабости — то, о чём правящий режим мог бы только мечтать. И с пеной у рта требовать его «сохранения любой ценой» могли либо провокаторы, либо дураки. Ну, либо те, кому такая конфигурация могла быть элементарно выгодна по собственным причинам, крайне далёким от интересов русского народа. Что там Ленин говорил про «решительное размежевание»? Вот именно, друзья мои, вот именно. Реальная оппозиция, разбитая параличом — это наилучший подарок для власти. Перевязанный красивой и гламурной чёрно-жёлто-белой ленточкой. Это всё можно сравнить с сервированным столом, на котором стоят несколько весьма неплохих блюд, каждое из которых может быть для кого-то съедобно. Но если все их механически слить в одно ведро — получатся помои. Есть которые могут только свиньи.
Радует то, что такой сценарий в России уже никогда не реализуется. Потому, как последствия его могли бы быть весьма интересны. Русская Революция состоится так или иначе. Потому, что она — объективный процесс, не зависящий от чьего-то желания или нежелания. Вопрос лишь в том, каким национально-освободительное движение её встретит. В этом месте аналогии с 1917 годом заканчиваются. И потому, что ситуация в РФ принципиально иная, нежели в Российской Империи начала ХХ века. И потому, что революционное движение сейчас иное. Но об этом мы с вами поговорим в следующей статье.
7.03.2013
13. СИНЬХАЙСКИЙ СЦЕНАРИЙ
«Мы придумали революцию, но не сумели ею управлять» (с).
Возмутитель международного спокойствия Уго Чавес незадолго до смерти сокрушался о том, что вся венесуэльская революция держится на нём одном. И что, если он не успеет создать по-настоящему революционную партию до того, как онкология окончательно возьмёт над ним верх, то революция эта рассыплется «яко вовсе не бывши». Хотя, по словам наблюдателей, команданте Уго скромничал и эффективную революционную партию он всё-таки создал. Что ж, дай Бог. Но вот только в главном-то он прав: без того, что я бы назвал «партией революционного субъекта», революция из чёткого, пусть и жестокого, но вполне осмысленного процесса превращается в разъярённого мустанга без наездника, который только и может крушить всё вокруг. И либо, рано или поздно, кто-нибудь её оседлает, либо она просто уничтожит и государство, и народ. Это жестоко, но это правда. Ведь в ходе любой истинной революции высвобождаются невероятные силы и невероятные энергии. Это сродни ядерной реакции, которая выходит из-под контроля.
Но что же такое эта самая «партия революционного субъекта»? Это совершенно не обязательно партия в буквальном смысле слова. Ею может быть и классическая партия с жёсткой оргструктурой (как большевики в России). Ею может быть и широкая коалиция патриотических сил (как Индийский Национальный Конгресс и Африканский Национальный Конгресс). Ею может быть даже Церковь (как случилось, скажем, в Доминиканской Республике периода борьбы с гаитянской оккупацией). Форма может быть любой, но содержание одно: это организация достаточной силы и эффективности, наиболее полно реализующая интересы революционного субъекта, крепко объединённая общими целями и верностью общей идее, обладающая достаточной мобилизационной, организационной и идеологической мощью. Революционным же субъектом будущей Русской Революции является активно нарождающийся русский этнокласс. Вот его интересы и должна наиболее полно реализовывать такая организация достаточной силы и мощи. С моей точки зрения, из-за стремительности развития событий таковой вряд ли будет являться одна партия, как было в 1917 году. Просто потому, что организация-одиночка к моменту начало активной фазы Русской Революции набрать достаточный вес элементарно не успеет. А значит, людей у неё будет банально не хватать на такой широкий охват, даже если ей удастся выстроить достаточный уровень дисциплины. Значит такой «партией революционного субъекта» должна стать широкая коалиция русских патриотов, причём, как правого, так и левого толка, объединённая не по чисто идеологическому, а по более глубинному, ценностному принципу (как было в Индии и в ЮАР). Более подробно я описывал это в книге «РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. Идеология победы». Саккумулировать достаточную мощь получится только таким образом. Причём, сделать это нужно ДО того, как произойдёт революционный взрыв. Потом может быть элементарно поздно — у всех участников «большой игры» будут уже совершенно иные помыслы.
Ну, а если всё-таки этого не произойдёт, что тогда? Какой в этом случае сценарий развития событий будут вынуждены перенести Россия и русский народ? Об этом мы с вами сейчас и поговорим. И снова нашим орудием в этом разговоре будет историческая аналогия. Такое ведь уже происходило. Только не в России.
Справедливости ради замечу, что сто лет назад от того сценария, который мы сегодня будем рассматривать, Россию отделял буквально один шаг: Февральская революция начинала развиваться именно по нему — полное отсутствие какой-либо вменяемой движущей силы уже начинало делать своё дело, погружая страну в абсолютный хаос. Однако же, в итоге она по нему не пошла. А значит, сравнение с 1917 годом здесь будет неуместно. Но не только по этой причине такое сравнение было бы некорректным. Дело в том, что сама ситуация в нынешней РФ во многом отличается от ситуации в предреволюционной Российской Империи. Отличается слишком сильно, для того, чтобы их сравнивать. Но была такая страна, положение дел в которой походило на наше нынешнее куда больше. А, порою, даже вплоть до мелких деталей.