Русские – успешный народ. Как прирастала русская земля
Шрифт:
И если неудачная продажа Росса была вызвана давлением внешних обстоятельств, то еще более неудачная продажа Аляски имела лишь идеологическую основу — таков был курс либеральных реформаторов, правивших Россией в 1860-х гг.
Объяснять эту продажу редким русским населением Аляски нелепо — на Дальнем Востоке оно было столь же разреженным. (После перехода Аляски в американские руки нетуземное население сделалось там еще более редким — вплоть до начала золотой лихорадки.) Объяснять тяжелым климатом тоже нельзя. Аляскинский как раз был намного мягче, чем на Дальнем Востоке. В районе Анкориджа, расположенного на 18° севернее Владивостока, благодаря теплому океанскому течению зимние температуры близки к 0 °C и океан не замерзает.
Невозможно оправдать сбагривание Аляски и военной угрозой со стороны США и Британии. Во время Крымской войны англичане подписали с русскими соглашение о «взаимной нейтрализации» — не ведении боевых действий в Америке. Результат боестолкновений для американцев, любящих повоевать, лишь имея в кармане гарантию успеха, был непредсказуем.
Безусловно, российское правительство испытывало нужду в деньгах. Однако сравним архискромные 7,2 млн долл. (менее 11 млн руб.), за которые было продано около 1,5 млн км2 территории, с сотнями миллионов рублей, которые утекли из России в течение нескольких лет после буржуазной реформы 1861 г. Помещики продавали неприбыльные имения или закладывали их в коммерческие банки и упархивали с денежками за границу. Не лучше ль было соорудить плотину на пути этого денежного потока?
Колонизация азиатской части России на рубеже XIX и XX вв
«Реакционер» Николай I так и не решился резким взмахом пера отменить крепостное право. Однако его экономическая и социальная политика была нацелена на увеличение благополучия крестьян, государственных и крепостных, на преодоление последствий череды сильнейших засух, мучивших Россию на протяжении 1830-1840-х гг.
«Николай Палкин» думал о простом человеке. Государственное крестьянство стало при нем гораздо многочисленнее, богаче и свободнее, в том числе и благодаря переселенческой политике. Крепостное право уходило де-факто вместе с тем, как разорившиеся поместья закладывались в государственные (иного варианта не было) кредитные институты [507] 1. По словам Ключевского: «Постепенно сами собой дворянские имения, обременяясь неоплатными долгами, переходили в руки государства». [508]
507
Выскочков А. В. Николай I. M., 2006. С. 206; Маркс К. Об освобождении крестьян в России // Соч. Т. 12. С. 692–701.
508
Ключевский В. О. Сочинения. Курс русской истории. М., 1988. Лекция LXXXVI.
А при либеральном Александре II землевладельческая олигархия, дорвавшаяся до полной власти, заложила под тысячелетнюю российскую государственность колоссальную мину.
Либерально-буржуазная реформа 1861 г. породила массу малоземельных крестьян. Разделение помещичьих и крестьянских земель шло с «отрезками» в пользу помещиков. Бывшие владельческие крестьяне имели теперь земли намного меньше, чем до прославленной реформы. И за это основное средство производства крестьянам пришлось еще платить помещикам с помощью выкупной операции, растянувшейся на десятилетия.
В условиях низкого душевого производства хлеба, обусловленного коротким периодом сельскохозяйственных работ, то есть самой природой, выкупные платежи у большинства русских крестьянских хозяйств отнимали не только излишки, но и необходимый продукт.
Многие крестьяне взяли лишь т. н. даровые наделы (0,75 десятины). За них не надо было нести выкупные платежи, но с ростом и дроблением семей их доли становились практически ничем. Еще одним следствием реформы стала усилившаяся чересполосица, разбросанность земельных участков у крестьянина — ведь землевладельцы «отрезали» себе лучшие земли.
В середине XIX в. наметились три основных района, нуждавшихся в отселениях. Это, во-первых, старые черноземные области, Воронежская, Курская, Тульская, Рязанская и отчасти Харьковская, — те самые, что с середины XVI в. и до середины XIX в. сами были центрами притяжения земледельческой колонизации. Теперь крестьяне этих губерний страдали малоземельем.
За два предшествующих века сельскохозяйственного освоения, проводимого совместными усилиями государства и народа, бывшее Дикое поле оказалось густо заселенным.
Так, согласно данным статистика Арсентьева, в 1846 г. в старых черноземных «житницах» плотность населения составляла: 2170 душ на кв. милю в Курской губернии и 2350 — в Тульской. А скажем, в перешедших к нам от Польши Минской губернии — 620 душ, Курляндской — 1050, в перешедшей от Турции Бессарабии — 950 душ (несмотря на то что на этих землях условия для земледелия были более благоприятными, чем в центральной России).
Если в 1788 г. посевы в Тульской губернии занимали 46,7 % всей площади сельскохозяйственных земель, то в 1859 г. — 99,2 %! Исчез резерв пашенных угодий — перелоги, залежи, внеочередные пары, который дополнял трехпольную систему.
К 1890 г. размер душевых наделов в старом Черноземье часто составлял менее 2 десятин, а 6 % крестьян вообще оказалось безземельными. Свободных земель не осталось, под пашню пошли выгоны и сенокосы, что сокращало поголовье скота, являвшегося источником не только молока и мяса, но также и натуральных удобрений. Вырубка лесов привела к тому, что и на обогрев крестьянских жилищ шел навоз. Почвы выпахивались, теряли естественное плодородие.
Арендные цены на землю с 1860-х к 1890-м гг. выросли на 200–300 %! [509]
509
Любавский. Историческая география. С. 277.
В начале XIX в. душевой сбор в старом Черноземье превышал 34 пуда зерна, к 1860-м гг. упал до 26,4, к 1900 г. снизился до 25 пудов.
Этот регион однозначно вступил в фазу демографического сжатия.
Другими краями, которые играли роль резервуара для переселенцев, были Малороссия (Полтавская, Черниговская губернии) и Юго-Западный край (Волынь, Подолия, Киевская губерния), где крестьянство также испытывало нехватку земли и не могло решить земельный вопрос за счет аренды. Арендные цены здесь были высоки из-за распространения высокорентабельных плантаций сахарной свеклы, подсолнечника, табака.