Русский фронт Первой мировой войны

Ростунов Иван Иванович

3

Русский Генеральный штаб уделял большое внимание обеспечению плана войны и н интендантском отношении. «...Не имея"” прямого отношения к военпому делу, — писал IT. Н. Янушкевич, — интендаптство тем не менее более других органов полевого управления обеспечивает успех всевозможных военных операций, так как эти последние могут дать благие результаты только с армией сытой и обутой. Ничто не влияет так пагубно на моральную сторону масс, несущих военную службу не по призванию, a iro требованию закона, как голод и связанные с ним лишения...»¹⁸⁵. О важном значении ролп интендантства в войне много говорилось па

страницах специального органа—«Интендантского журнала». В одной из помещенных в нем статей автор отмечал: «... По из-речепию Мольтке, ошибки, доиутцеппые при развертывании армии, не могут быть исправлены во время войны. Это изречение применимо и к делу снабжения армии: непринятые своевременно, а равно ошибочные меры к подготовке снабжения армии продовольствием не могут быть затем исправлены; поздние импровизации были всегда безуспешны» ¹⁸⁶.

Таблица 10. Состояние запасов продфуражного довольствия

Продукты

11едоставало к началу 1913 г.

Недоставало к 1.1 1914 г.

Недоставало ко дню мобилизации

Мука (пуд.)

7 070 000

Крупа (пуд.)

288 000

—

—

Консервы мясные (порций)

30 007 800

– —

—

Овес (пуд.)

4 923 000

309 000

—

Сено (пуд.)

4 858 00U

1 252 000

127 000

Интендантство русской армии, как и другие ведомства, задолго до первой мировой войны начало к ней подготовку. Она отличалась относительно большой полнотой. Создавались неприкосновенные запасы и запасы военного врем спи продфуражного снабжения, устанавливались нормы довольствия личного состава, создавались интендантские учреждения. На территории империи имелось продовольственных магазинов 270, военных мукомолеп — 22, сухарных заводов — 5, военных стационарных хлебопекарен — 6, сено-прессовален — 2, холодильников — 3.

Обеспечение войск продовольствием и фуражом было намечено производить по схеме: глубокий тыл — продовольственная база — промежуточный магазин — расходный магазин. Основным пптеп-дантским учреждением во фронте являлась база. Их количество и пункты размещения устанавливались так: 6-я армия должна была базироваться на Бологое, Северо-Западный фронт — на Гомель п Великие Луки, Юго-Западный фронт — на Смоленск, Киев и Черкассы, 7-я армия — на Кременчуг и Казатип¹⁸⁷. Была установлена следующая норма хранимого на базах продфуража: провианта — на 30, овса — на 20, сена — па 15 дней для всех армий. Строительство большей части баз к началу войны не было завершено и продолжалось уже в ходе войны.

Вещевое довольствие состояло в обеснечепнн войск обмундированием, бельем, обувью и людским снаряжением. До 1905 г. русский солдат не имел многих необходимых предметов. Ему не выдавали полотенец, постельпого белья, одеял, портяпок. Все это о и должен был приобретать на собственные средства.

Таблица 11. Состояние вещевых запасов на 1 января 1914 г.*

Предметы

Положено

Недостает

% недостающего

Белье (пар)

2 402 800

90 600

3,7

Обуви (пар) Обмундирование:

2 581 900

114 800

4,0

мундиров

2 402-800

271 400

6,0

шаровар

2 312 200

373 400

11,4

шинелей

2 402 800

143 000

5,0

снаряжения (комплект)

2 205 400

182 200

8,0

* ЦГВИА, ф. 962, д. 87, лл. 127-129.

При подготовке тыла к будущей войне командование русской армии не предусматривало каких-либо особых складов для обеспечения войск обозно-вещевым имуществом на театре военных действий. Предполагалось иметь при намечеппых в 1913 г. продовольственных базах в Великих Луках, Смоленске, Гомоле и Киеве запас обмупдировапия по 100 тыс. комплектов в каждой, по 75 тыс. комплектов теплых вещей в базах в Бологом

и Смоленске и 50 тыс. комплектов в Киеве. Из обозного имущества предполагалось иметь запас 800 повозок: в Бологом и Смоленске — по 300 u в Киеве — 200 повозок. Кроме того, Генеральный штаб оставил право фронтам учреждать в воеппое время времепные вещевые склады в количествах и пупктах по своему усмотрению.

4

Большое влияние на стратегическое развертывание оказывал железнодорожный транспорт. Общая протяженность железных дорог, находившихся в эксплуатации к 31 августа 1913 г., составляла 09 576 км, из которых 46883 км принадлежали казне и 22 693 — частным обществам. В сравнении с другими странами этого было мало. По данным на январь 1911 г., наличие рельсовых путей в Европейской России на единицу пространства было мепыпе примерно в 10 раз, чем в Германии, и в 6 раз, чем в Австро-Венгрии.

Таблица 12. Сравнительные данные о количестве рельсовых путей по состоянию на январь 1911 г. (в км) *

Страна

Приходилось рельсовых путей

Страна

Приходилось рельсовых путей

на100 км

²

на 10 тыс. жителей

на100 км’

на 10 тыс. жителей

Германия

10,7

9,4

Великобритания

11,8

8,4

Франция

8,7

12,0

Европейская Россия

1,2

4,4

Австро-Венгрия

6,7

9,2

(с Польшей-и Кавказом)

* ЦГВИА, ф. 2000, on. 1, д. 2373, л. 22.

Подвижной состав был недостаточен. К началу войны насчитывалось 20 057 паровозов, в том числе 16 234 товарных и 3823 пассажирских. Это давало на 100 км железных дорог 32 паровоза. В Германии и Австро-Венгрии имелось соответственно 50 и 28 паровозов¹⁸⁸. Положение усугублялось большой изношенностью русских паровозов, из которых четвертая часть находилась в работе от 20 до 50 лет при сроке службы паровоза в 25 лет. Что касается вагонного парка, то в 1910 г. соотношение количества товарных вагонов на одну версту было таким: 8,01 — для России, 11,61 —для Гермапии и 6,3 — для Австро-Венгрии¹⁸⁹.

Существенное значение имели шоссейные дороги. Первые шоссе появились в России в 1817 г. Их прокладка не прекращалась вплоть до 1867 г. Затем началось усиленное железнодорожное строительство. Развитию шоссейных дорог перестали уделять должное внимание. В 1910 г. на каждые 100 квадратных верст u Европейской России приходилось всего 0,66 версты шоссе, тогда как в Германии их было 49 верст. Россия продолжала оставаться страной бездорожья. Этому соответствовало и состояние автомобильного дела. Отечественного производства автомобилей фактически не было. Грузовики вообще не изготовлялись. Легковые машины выпускались единицами заводом «Руссобалт». Автомобили были редкостью. Их покупали за границей — в Англии, Америке, Франции, Италии.

Русское командование уделяло недостаточно внимания тому, как будут справляться военные сообщения с сосредоточением войск и подвозом всего необходимого для успешного ведения боевых действий. Еще в меньшей степени интересовались тем, как в целом транспорт будет справляться с общегосударственными перевозками. Главной заботой была подготовка военных сообщений в отношении возможного сокращения сроков мобилизации и сосредоточения. Однако и в этой области задача в полной мере не была решена. От устья Немана до устья Дуная число железнодорожных линий, выходивших к границе, составляло: со стороны России—13, Германии и Австро-Венгрии — 32. Русские могли подавать к фронту ежесуточно 223 эшелона, Германия — 550, Австро-Венгрия — 226¹⁹⁰. Вероятные противники России (Германия и Австро-Венгрия) имели возможность по состоянию развития транспорта закончить сосредоточение своих сил между 13-м и 15 м днями мобилизации, тогда как Россия могла это сделать только на 28-й день и то не полностью.