«Русский вопрос» в эпоху борьбы цивилизаций
Шрифт:
И, наконец, о «многорелигиозности». Разумеется, я не собираюсь повторять байки о том, что «в России 80% православных, потому что 80% русских». Они столь же нелепы, как байки о том, что в России 10-12% населения – мусульмане, только потому, что эти люди принадлежат к «мусульманским народам» (остальные – народы угро-финского или монголо-бурятского корня). Ещё более нелепо подсчитывать, кто и сколько раз в год посещает соответствующий храм, глубоко разбирается в основах своей веры, соблюдает соответствующие посты и т.д. Но если говорить о главном – об определяющей степени влияния того или иного религиозного учения на общенациональную культуру России, то, нравится это кому-то
При всём уважении к Исламу и Буддизму, они в России – лишь «региональные религии», определяющие культурную традицию в нескольких российских регионах. Иудаизм же – как бы он ни был распространён в остальном мире – у нас (если рассуждать не «толерантно», а строго научно) не более чем «локальное местное верование»…
Чтобы быть правильно понятым, ещё раз повторюсь: всё сказанное выше ни в коей мере не означает, что относиться к этим религиям (тем более, к их «российским» версиям, отшлифованным многовековым проживанием бок о бок представителей разных вер и культур) следует без должного уважения. Как и к нашим согражданам, их исповедующим.
ПРИЧИНА ВТОРАЯ: Государствообразующий статус русского большинства нарушит равноправие «малых народов», которые тут же разбегутся из России.
Вроде бы, само слово «равноправие» на слух воспринимается позитивно. Однако, если всмотреться чуть пристальнее, данный тезис не просто ошибочен, а контрпродуктивен и опасен.
Дело в том, что помимо русского большинства, народы России можно условно разделить на «средние» и «малые». Причём интересы двух последних далеко не всегда совпадают, а зачастую – не совпадают диаметрально. Так давно известно, что одна из главных функций «имперского» государствообразующего народа (большинства) как раз и состояла в том, чтобы не позволять «средним» народам в империи обижать «маленьких». А это, как учит история, происходит практически в 100% случаев после распада любой империи.
Примеры? Пожалуйста! Венгерская революция 1848-1849 гг. Венгрия «освобождается» и выходит из состава Австро-Венгерской империи, в которой четверть населения составляют немцы, менее 20% – венгры и почти половину – славяне. С чего начали венгры, реализовав своё «право на самоопределение»? С карательных походов против славянских анклавов, посмевших заявить, что и они тоже имеют право на национальное самоопределение. В точности та же история – с Грузией, ненадолго ставшей независимой в 1918-1921 гг. и тут же начавшей жестоко подавлять проживавших в ней осетин, не желавших становиться грузинами. То же самое происходило там и после распада СССР.
Можно вспомнить и все без исключения «польские восстания за независимость от России», сопровождались резнёй православного (русского и украинского) населения и уничтожением православных церквей. И «волынскую резню» поляков, устроенную во время Второй мировой бандеровскими «борцами за независимость Украины». И массовые погромы немцев, устроенные самими поляками ещё до нападения на Польшу Гитлера. И постсоветские взаимные погромы армян и азербайджанцев…
Можно не продолжать – тенденция очевидна. Причём, надо понимать, что речь идёт не о какой-то патологической жестокости отделившихся от империи «средних» народов, а скорее, о их недостаточной «взрослости», об отсутствии опыта и психологической неготовности исполнять роль «старшего». Так более старший ребёнок, когда родители уехали на весь день в гости, обычно начинает вести себя так, как, по его мнению, должен вести себя «самый сильный и главный». То есть, не только бесконтрольно пожирать все имеющиеся в доме конфеты, но и раздавать подзатыльники младшим братьям и сёстрам, отбирать их игрушки и вообще – всячески всех «строить».
А теперь спросим себя: какой ещё народ, кроме Русского, в состоянии играть чрезвычайно
Так что зря господа либералы во власти, оправдывая своё бездействие, кивают на «малые народы»: при восстановлении справедливости в отношении Русского народа они, конечно, никуда не разбегутся, а скорее – вздохнут с облегчением: «ну, наконец-то!». Ибо то, что народ численно мал, отнюдь не означает, что он глуп и не понимает своей пользы!
ПРИЧИНА ТРЕТЬЯ: Либералы строят в России НЕ-РУССКУЮ нацию и НЕ-РУССКУЮ государственность.
Казалось бы, с приходом Владимира Путина вместе с ним на смену либералам-космополитам пришли «другие либералы» – более патриотичные и даже в чём-то как бы русские. Однако принципиальных изменений в заведомо негодной «национальной политике» 90-х не последовало. Почему? Да всё потому же: как и их предшественники, либералы 90-х, эти «либерал-патриоты» (назовём их так) по-прежнему пытаются построить в России «национальное государство западного образца» – где все обладатели гражданства РФ будут называться «россияне» и сольются в единую «российскую нацию». Тогда, мол, все межнациональные противоречия «рассосутся сами собой».
При этом в подтверждение «исторической обоснованности» этой своей теории они обычно ссылаются на опыт Византии – «Второго Рима». Который, по их мнению, представлял собою сообщество граждан, объединённых только общей Верой, общей государственностью, общим языком и общим именем «ромеев». Вот – утверждают они – и российская государственность веками строилась по тому же самому принципу. Только у нас вместо «ромеев» будут «россияне», а вместо общей Веры – Конституция…
Стоп! Здесь они явно «передёргивают» исторические факты: не «византийцами» (подданными Империи, что соответствует у нас названию «россияне»), а «ромеями» (римлянами) – по имени создавшего Империю государствообразующего народа – гордо именовали себя потомки разных этносов. Они принимали «Веру ромеев» – Православие, следовали «культуре ромеев», служили «Империи ромеев», и именно на том основании сами себя считали «тоже ромеями», независимо от рода и племени.
Таким образом, если уж подбирать современную аналогию имени «ромеев», то это будут никакие не «россияне», а именно «РУССКИЕ». Русские – как по крови, так и ставшие русскими по духу, культуре, языку, своей добровольно избранной общностью судьбы с Русским Народом и ЕГО государственностью.
Формирование «имперского» типа государственности – как суперэтнической целостности народов, собранных вокруг и на основе «государствообразующего», «стержневого» народа – вот единственно жизнеспособная модель, позволившая Византийской православной империи пережить Западную Римскую империю на тысячу(!) лет. Такая же модель позволила многие столетия существовать и «имперской» России. В то время как взятые либералами за образец «национальные государства западного образца» сегодня стремительно разрушаются под напором активного наступления инокультурных диаспор. Которые, несмотря на все усилия и льготы, так и не стали (да и никогда не станут!) ни «немцами», ни «французами»…