С. П. Королев в авиации. Идеи. Проекты. Конструкции
Шрифт:
Гриф
Жемчуяшн,
17
13,4 210 21,6 9,8 6200
Томашевич,
Сорочинский
Гном (БИЧ-9)
Черановский
12
14,6 175
18
5500
45
У «Коктебеля» самый длинный фюзеляж. Ведь фюзеляж не «несет», т. е. не создает подъемной
силы, наоборот, он является источником дополнительного сопротивления. Недаром большое
внимание уделялось аэродинамической схеме «летающее крыло» — бесфюзеляжной схеме.
Известный
успеха. А у планера «Коктебель» был нарочито длинный фюзеляж. Такое решение конструкторы
приняли, однако, вполне осознанно. Увеличение плеча управляющей силы за счет длинного
фюзеляжа позволяло улучшить устойчивость планера. Это качество подчеркивалось при оценке
«Коктебеля» по итогам летных испытаний: «Конструкторы планера Люшин и Королев при
проектировании ставили задачу дать хорошо устойчивую в продольном направлении машину, не
утомляющую пилота при длительных полетах. Это им удалось вполне достигнуть» [55].
Конструкторы также смогли благодаря длинному фюзеляжу рассредоточить массу планера. «В
этом заключается одна из причин исключительно спокойного поведения „Коктебеля" в воздухе»,—
отмечал О. К. Антонов [55].
Масса у «Коктебеля» тоже была наибольшей. По сравнению с проектными данными его
перетяжелили на 40 кг, но и без этого излишка он превышал по массе другие планеры. Сразу
возникало недоверие к такому парителю: весовое совершенство — визитная карточка любого
летательного аппарата, а планера в особенности. Прямым следствием завышенной массы планера
«Коктебель» была высокая удельная нагрузка на крыло — отношение массы планера к площади
крыла. Из данных, приведенных в табл. 1, видно, насколько «Коктебель» превзошел другие
планеры и по этой характеристике. Если не учитывать всех других параметров планера, то
большая нагрузка на крыло означала возможность парить только при мощных восходящих
потоках. И тем не менее, по отзыву К. К. Арцеулова, летавшего на «Коктебеле», «он летал
нисколько не хуже своих легких конкурентов» [56].
Убедительным подтверждением такой оценки была попытка Арцеулова пролететь на «Коктебеле»
по маршруту Узун-Сырт — Старый Крым. Его протяженность была ~ 100 км, и он мог стать
рекордным по дальности. Ар-цеулов смог достичь только склонов Аргамыша, пролетев около 13
км, так как не было восходящих потоков,
а только нисходящие. Однако, по мнению пилота, была преодолена наиболее трудная часть пути 15.
Высокие легные качества «Коктебеля» были подтверждены исследованиями известного специалиста
планерного
планеров, предложенный в 1929 г. одним из ведущих немецких специалистов А. Липпишем. Ромейко-
Гурко применил этот метод для оценки самого тяжелого и самого легкого планеров, участвовавших в
VI Всесоюзных состязаниях — «Коктебеля» и «Гнома». Метод состоял в вычислении так называемого
«показателя летучести»16. Добиваясь совершенствования планеров, участвующих в Ренских
состязаниях, их организаторы установили предельное допустимое значение показателя летучести 1,1.
Исследование, проведенное Ромейко-Гурко, дало на первый взгляд неожиданный результат: у самого
тяжелого планера состязаний «Коктебеля» этот показатель был 1,04 и укладывался в нормы немецких
планеров, известных своими высокими летными качествами. Показатель летучести «Гнома» — 1,215, и
он в немецкие нормы не укладывался. Не зная этих результатов, на основании только личных
впечатлений и большого опыта К. К. Арцеулов в итоговом отчете о состязаниях написал о «Коктебеле»:
«Планер выделялся прекрасными аэродинамическими качествами» [56].
Перед конструкторами «Коктебеля», как и перед каждым, кто тогда брался за разработку планера,
стояли вопросы, на которые не могли дать ответ ни статистика, ни теория. Значительно позже О. К.
Антонов, анализируя состояние планерного дела, вынужден был отметить: «...нельзя дать
категорического ответа на занимающий всех конструкторов вопрос: что строить? Какой выбирать
размах, схему, нагрузку, на что напирать — на качество или на скорость?» [59]. И что любопытно —
после этих рассуждений он вспоминает о «Коктебеле» в связи с перспективой дальнейшего развития
планеров и отмечает, что успех возможен за счет развития конструктивных
15 В этом смысле следует понимать рекордное достижение планера «Коктебель», о котором писал Королев в
перечне своих научных трудов [58. С. 396].
16 Обобщенная оценка летных характеристик планера, в которой учтены связи между его основными данными —
площадью крыла, размахом, удлинением и полетным весом. В качестве основного фактора для оценки
использована минимальная скорость снижения планера [57]. ., .
47
Планер «Гном» конструкции Б. И. Черановского
принципов, заложенных в планере Королева и Люшина. Он, правда, при этом не называет конкретный
образец планера и фамилии конструкторов, но упоминает о полете на 13 км по необычному маршруту,