Самоубийство Украины. Хроника и анализ катастрофы
Шрифт:
С тех времен в память глубоко врезалось смутное ощущение надвигающейся беды. Доводы разума усиливались однозначными знаками «метафизического» характера.
В СМИ тогда мелькнуло короткое сообщение о том, что над территорией Украины за три дня до президентских выборов произошло полное затмение луны (а перед ним, что интересно, Киев сотрясали подземные толчки). Затмение — весьма специфическое событие. Над страной взошла так называемая «Черная луна» — знак мертвых богов, о которых теперь помнят немногие знатоки. У тех, кто понимал значение этого природного явления и наблюдал в те дни за происходящим в Украине, возникло сильное чувство тревоги. «Черная луна» — предвестник очень большой беды. Как правило, после нее происходили разнообразные катаклизмы, войны, бедствия и гибель государств.
Кто-то
Ну да бог с ней, с «метафизикой». Для всех нас гораздо большее значение имеет «физика» «оранжевой революции» и всего того, что за ней последовало.
С одной, распространенной, точки зрения, Майдан стал местом, где украинский народ защитил свое право на выбор, демократические ценности, европейский путь развития и не позволил российской марионетке занять президентское кресло. С другой точки зрения, Майдан стал механизмом, при помощи которого спецслужбы США осуществили ненасильственный государственный переворот. В результате этого к власти был приведен человек, полностью контролируемый Вашингтоном для того, чтобы Украина стала американским протекторатом.
Третьей точки зрения для массового сознания не существует.
Но парадокс в том, что действительный, глубинный смысл-предназначение «оранжевой революции» заключен не в точке зрения ее сторонников и не в точке зрения ее противников. Сама реальность опровергла оба мнения. Сейчас только совершенно невменяемый человек может сказать, что Майдан дал народу право на выбор, демократические ценности и европейский путь развития. Точно так же неадекватно сейчас выглядит и мнение, что на данный момент Украина — американский протекторат. Несмотря на то, что украинский президент полностью зависим от США, Украину американцы контролировать не могут. Да, и Ющенко и Янукович опираются на определенные внешние силы, но тем не менее они все-таки представляют собой самостоятельных игроков. Зависимых, но самостоятельных. К тому же они не способны (в силу объективных и субъективных причин) успешно играть роль проводников иностранного влияния в Украине. Украинские политики — пешки, которые никогда не смогут дойти до противоположного края шахматной доски. Они просто разнокалиберные игровые фигуры, не всегда правильно передвигаемые игроками в рамках большой геополитической игры.
Таким образом, можно сказать, что действительный смысл-предназначение «оранжевой революции» отражается не в мотивах сторонников Майдана, не в мотивах его противников. Он заключается совершенно в ином.
Похоже, что пришло время о нем рассказать.
Вся эта история с Майданом началась на самом деле не в Киеве. Здесь она закончится. Она началась в Вашингтоне, а продолжилась в Москве. Начали ее американцы, а закончат россияне.
Противники «оранжевой революции» правы в одном, Майдан — это продукт т. н. социального инжиниринга, американская технологическая разработка, хорошо себя зарекомендовавшая в странах Восточной Европы и СНГ. В течение нескольких лет Вашингтон руками своих восточноевропейских наемников тщательно подготовил все необходимое для этой «революции». И когда мощная ненависть народа к Кучме и его режиму была усилена и направлена в определенное русло американскими специалистами, возник Майдан. С одной стороны, как абсолютно народное явление, а с другой стороны, как продукт исключительно технологической разработки. Народной в феномене Майдана была ненависть, человеческая энергия, а иностранной — его организация, методы, направленность, цель.
Цель и смысл Майдана для народа заключались в его лозунгах. Но эти лозунги не имели никакого отношения к его действительному смыслу и цели. Все разговоры о «праве народа на выбор», «демократических ценностях», «европейском выборе» и прочем представляли собой чистейшей воды пропаганду, которая стимулировала выброс энергии масс. Люди, участвовавшие в «оранжевой революции», были лишь средством для ее организаторов. Действительно, большая часть людей (не считая организационного ядра — «наемников»,
Действительный смысл-предназначение Майдана был гораздо шире того, что в него закладывали не только простые граждане, но и организаторы с исполнителями. Смыслы американцев и «оранжевых» вождей были лишь его функциональными элементами, точно так же, как и пустые лозунги для народа. Ирония судьбы заключается в том, что «оранжевая революция» была ложью не только для простых граждан Украины, но и самообманом для американцев и их украинских марионеток из демократической оппозиции. Иначе говоря, действительный смысл Майдана изначально не совпадал со стратегическими задачами Соединенных Штатов, его задумавших, и уж тем более с личными интересами «оранжевых» вождей, его осуществивших.
Искать изначальный, действительный смысл-предназначение Майдана необходимо в том, к чему он привел Украину и каким образом изменил диспозиции главных геополитических игроков на постсоветском пространстве.
Обратная сторона Майдана
Когда произошло разрушение Союза, для трансформации УССР в полноценное государственное образование был необходим моральный, духовный, культурный, интеллектуальный и материальный потенциал. Если на момент 1991 года бывшая УССР располагала достаточными материальными ресурсами, оставшимися ей в наследство от СССР, для того чтобы стать самостоятельным государством, то морального, духовного, культурного и интеллектуального потенциала ей катастрофически не хватало. Иначе говоря, на территории бывшей УССР не было достаточного количества людей, чей личный масштаб был соизмерим с масштабом пятидесятимиллионной страны. Новое государство просто некому было создавать.
Фактически в первые же годы «независимого» существования перед Украиной возникла проблема отсутствия настоящей культурообразующей и государствообразующей элиты. А без нее создание новой страны на месте осколка советской империи было совершенно невозможно.
В этих условиях Кучма просто произвел консервацию доставшегося ему советского наследства. За время его правления УССР была трансформирована в гигантскую частную корпорацию «Украина» по эксплуатации местного населения и экспроприации материальных ценностей и ресурсов, оказавшихся на территории этой бывшей советской республики. Собственником этой корпорации стала украинская олигархия.
Данный бизнес-проект уникален. Он приносит своим владельцам колоссальную прибыль, не требуя при этом ни интеллектуальных, ни материальных инвестиций. По сути, вся история с независимостью так называемой Украины была нужна так называемой украинской «элите» для того, чтобы беспрепятственно, на законных, так сказать, основаниях грабить подконтрольную им территорию и эксплуатировать население. Иной причины возникновения «Украины» в 1991 году не было. Вся словоблудная риторика про «украйинськэ национальнэ видродження» являлась и является всего лишь идеологической ширмой частного бизнес-проекта под названием «нэзалэжна Украйина». Полный провал т. н. «национального видроджэння» это четко доказывает.
Синтез олигархической и авторитарной систем позволил данному квазигосударственному образованию обрести высокую степень внутренней политической и экономической устойчивости. Как авторитарный правитель, Кучма имел возможность гасить периодически вспыхивающие конфликты между олигархическими группировками, а активным внешнеполитическим маневрированием выводить существующий режим из-под внешних ударов. При этом та властная модель, которую он смог построить, стала прочной оболочкой, защищающей экономическую и политическую системы от внешнего проникновения. Вследствие этого материальные богатства Украины и прикрепленное к ее территории население оказались под полным, ничем не ограниченным контролем местной олигархии.