Савроматы. Ранняя история и культура сарматов
Шрифт:
Самаро-уральская группа савроматов (рис. 84) в археологическом отношении менее монолитна, чем волго-донская. Многие из ее погребальных памятников (особенно памятники VI–V вв. до н. э.) тождественны или очень близки заволжским, что объясняется, на мой взгляд, прежде всего, едиными корнями происхождения населения обеих областей, уходящими в глубь эпохи бронзы. К тому же, не было преград для тесных и длительных общений между племенами обеих областей. Эти общения, вероятно, носили довольно мирный характер до IV в. до н. э., пока не сложился в Южном Приуралье новый союз племен, ставший реальной угрозой для поволжского населения.
В Самаро-Уральской области особым своеобразием отличаются савроматские памятники бассейна рек Илек и Орь и южной части Челябинской обл., включая сюда, пожалуй, и оренбургские курганы в верховьях р. Суундук у с. Аландское. Для первой группы особенно характерно разнообразие
Если волго-донские племена по материальной культуре теснее связаны со Скифией, дельтой Дона и Северным Кавказом, то южноуральские — с Зауральем, Казахстаном и Приаральем (особенно с дельтой р. Сыр-Дарья), причем не только по материальной культуре, но и по особенностям погребального ритуала.
Хотя южноуральские племена ранних сарматов нельзя отождествить с сако-массагетским миром, но все же их связь с этим миром была куда значительнее, чем савроматов Геродота (см. подробнее в главе IX).
Точно связать самаро-уральскую группу савроматов с определенными племенами древних авторов, например, с массагетами и исседонами, не представляется возможным. Массагеты и исседоны, согласно античным авторам, на заре скифской истории откуда-то с востока потеснили скифов, или их прямых предков, и заставили их поселиться в Северном Причерноморье. С савроматами массагетов и исседонов роднит особое положение женщин — «гинекократия».
Однако основная масса сако-массагетских племен, судя по Геродоту (I, 201, 204) и Страбону (XI, 6, 2; XI, 7, 2), жила к востоку от Каспийского моря и за Яксартом-Араксом (Сыр-Дарьей); никто из античных авторов не поселяет их к северу от Каспия. Мы можем лишь допустить, учитывая, прежде всего, археологические данные, что часть племен этого массива могла принять участие в этногенезе южноуральской савроматской группы.
Необходимы дальнейшие полевые исследования в Приуралье и в степях между Каспием и Аралом, чтобы лучше выяснить, чем мы знаем сейчас, весь облик и характер культуры приуральских кочевников и их отношения с соседями, в частности, с сако-массагетским миром Средней Азии.
Можно предполагать, что в состав южноуральских савроматов вошла часть загадочных исседонов, территория которых, а тем более археологическая культура, нам пока почти не известны. Исседоны жили по соседству с массагетами, «напротив», возможно, к северу от них (Геродот, I, 201). Вероятно, их прямые предки скрываются среди носителей одной из культур конца эпохи бронзы, возникших на базе андроновской культурной общности. Где бы ни жили эти ранние исседоны — к востоку или северу от своих соседей массагетов, — они как отдельное самостоятельное племя или, скорее, большая группа племен не занимала степные районы Южного Приуралья.
Свидетельства Геродота (IV, 22, 23) о восточных скифах, отделившихся от царских и поселившихся в каменистой и неровной стране, послужили для некоторых исследователей основанием поместить этих скифов-отщепенцев в предгорных районах Южного Урала. Еще В.Ф. Миллер видел в восточных скифах не отщепенцев, а часть основной орды царских скифов, древнейшим местопребыванием которой, по его мнению, были предгорья Урала [885] . Близкой точки зрения раньше придерживался Б.Н. Граков. Он рассматривал заволжские и приуральские погребения как памятники племен скифского происхождения, появившихся здесь в результате скифской миграции [886] .
885
Миллер В.Ф. Осетинские этюды, т. III, стр. 122.
886
Grakov B. Monuments de la culture scythique…, стр. 61.
Однако по свидетельствам Геродота определить страну скифов-отщепенцев трудно. Недаром одни ученые помещали их в Приуралье, другие — значительно восточнее, вплоть до верховий Иртыша [887] . Поэтому я смотрю отрицательно на попытку связать хотя бы какую-то часть южноуральских кочевников со скифами-отщепенцами.
Вероятно, в среде южноуральских савроматов находились некоторые из племен, чьи имена позднее стали известны греко-римским писателям. В первую очередь и вполне определенно можно говорить об аорсах. Центр их во II в. до н. э. находился в Северном Прикаспии. Это, надо полагать, и были верхние аорсы Страбона, часть которых составляли аорсы предкавказских равнин. Именно в южноуральской среде савроматов очень рано вызревают черты общесарматской прохоровской культуры IV–II вв. до н. э. Она распространилась со второй половины IV в. до н. э. и в степном Поволжье, южные районы которого, безусловно, в конце I тысячелетия до н. э. были заселены аорсами.
887
Minns E. Scythians and Greeks, карта. I.
Если я прав, определяя основную массу диагональных погребений как погребения роксолан, то родоначальников роксоланского союза следует искать где-то на Урале или даже восточнее, ибо древнейшие диагональные погребения V–III вв. до н. э. стали теперь известны в бассейнах рек Урал и Илек и в низовьях р. Сыр-Дарья.
Глава шестая
Особенности общественного строя савроматов
Родо-племенной строй савроматов отличался от общественного устройства пастушеских племен эпохи бронзы. Подвижные группы воинственных савроматов постоянно добровольно или насильственно включали в свой состав новых членов. Родо-племенные отношения степных скотоводов сохранились, однако резкий рост производительных сил, вызванный широким употреблением железа и переходом к кочевому и полукочевому скотоводству [888] , продвинул савроматов на новую ступень общественного развития.
888
Смирнов К.Ф. Производство и характер хозяйства ранних сарматов. — СА, 1964, № 3 (в печати).
В результате крупных племенных передвижений и постоянных войн, конкретная история которых нам не ясна из-за отсутствия надежных письменных источников, состав родовых групп сильно изменился. Очевидно, уцелевшие в этих войнах старые родовые группы эпохи бронзы перемешались с новыми родами, о чем ярко свидетельствует примесь андроновского антропологического типа в памятниках Поволжья, а также иной характер погребальных памятников в отдельных могильниках савроматского времени.
В начале савроматской эпохи еще были живучи традиции эпохи бронзы. Видно, не случайно ранняя быковская группа савроматских погребений, принадлежавшая бедному роду, обнаружена на кладбище носителей срубной культуры. Население хоронило здесь своих умерших на старом родовом кладбище, соблюдая некоторые старые традиции. Так, захоронения здесь устраивали в насыпях; ставили туда очень бедный инвентарь; иногда покойникам подгибали ноги; продолжали лепить посуду, еще очень близкую по технике производства и особенно по форме местным сосудам срубной культуры. Подобные примеры могут быть умножены, но я специально остановился на быковских курганах, которые мы исследовали полностью, получив поэтому наиболее яркую картину.
Интересную курганную группу представляют «Царские могильницы» у с. Горная Пролейка (рис. 5, 1). Небольшие курганы с каменными насыпями, принадлежавшие рядовому населению, сосредоточены около двух больших каменных курганов, под которыми, вероятно, были погребены родовые старейшины. И.В. Синицын наблюдал во всех раскопанных каменных курганах удивительно однообразный и устойчивый погребальный обряд с элементами, свойственными обряду андроновской культуры (каменные насыпи, западная ориентировка) [889] . Здесь хоронила своих покойников единая семейно-родовая группа, скорее всего, восточного происхождения. Среди небогатого инвентаря обнаружено медное зеркало, судя по составу металла и форме, также южноуральского происхождения (рис. 12, 5).
889
Синицын И.В. Археологические памятники у с. Пролейки. — Ученые записки СГУ, т. XLVII, вып. исторический. Харьков, 1956, стр. 207–232.