Сборник статей из интернета
Шрифт:
Оптимальным во всех отношениях можно считать положение, когда Солнце находится сбоку и чуть сзади от рыболова.
Снасти этого года.
Российская охотничья газета, от 17.11.2004
Удилище DAM Effzett Spin, 8'6", 18–36 г. Это удилище, если придерживаться американской системы, не спиннинговое, а кастинговое, или «мультовое», как мы с вами чаще всего говорим. Было поэтому несколько удивительно увидеть слово «Spin» в его названии. Я поинтересовался – не ли тут противоречия – у ведущего эксперта фирмы ДАМ Свен Кюнеля. Тот прояснил смысл названия: «Spin» в данном случае надо воспринимать не отдельно, а именно в сочетании "Effzett Spin", и тогда становится понятно: удилище адаптировано под ловлю на блесны ("спиннеры") Effzett. Я теперь готов с
Тест – это скорее 7–30 г. Верхнюю границу я бы даже опустил ещё на пару граммов, если иметь в виду подчеркнуто силовые забросы. Удилище включается на забросе в работу уже на «вертушках» третьего номера, а с четвертым и пятым – управляется просто идеально. Впрочем, я-то упражнялся с ним больше в джиговой ловле. Сказать, что эта «палка» дает суперчувствительность, было бы, конечно, преувеличением, однако она ведь чисто концептуально предназначена для решения несколько иных задач, потому и «уголек» её бланка не самый модульный, и строй – опять же – очень близкий к «параболику». Тем не менее, я бы посоветовал обратить внимание на это удилище и любителям джиговой ловли.
Причин здесь несколько. Во-первых, «мультовая» снасть накладывает сравнительно более низкие требования на сенсорные свойства бланка удилища. Во-вторых, проблема недорогого, но при этом прощающего ошибки техники «мультового» удилища продолжает оставаться актуальной, и в основном желание попробовать новую для себя кастинговую снасть возникает у джиговиков. И эта самая «палочка», о которой мы сейчас говорим, очень удачно решает проблему: работа с ней легко дается даже новоиспеченному «мультовику», дальнобойность – на хорошем уровне, мультипликаторы подходят разные – и легкие «мыльницы», и средняя «классика». Проводка по отыгрыванию кончика уверенно отслеживается начиная с веса головки 7–8 г.
Единственное, чего я пока не успел проверить, это насколько надежно новая ДАМ'овская «мультовая» "палочка" просекает судака. Все-таки «медленный» строй – считается не самым удачным для ловли «клыкастого». Поэтому пока я сформулирую свое видение джигового применения данного удилища осторожно: ловля щуки – в первую очередь, окуня – во вторую, судака – в третью.
Удилище Lamiglas Certified Pro MXS, 9', до 7/8. В околорыболовных кругах очень часто муссируются вопросы типа: под какой вариант ловли изначально создано данное удилище, а если не под наш вариант, то подходит оно нам или нет? Или вот так: учитывают ли зарубежные производители наши с вами пожелания или гонят в Россию свои «палки» в стандартной комплектации, а уже нашенские дельцы запускают «утку», что спиннинги разработаны "ведущими российскими экспертами". Я немного в курсе того, как здесь все происходит, и могу сказать, что бывает и так, и сяк. Но вот касательно удилища, впечатлением от которого я бы сейчас хотел поделиться, здесь – никаких сказок и басен – все по честному: «палка», которая должна серийно выпускаться компанией Lamiglas в программе следующего года, разрабатывалась именно в России, причем именно разрабатывалась, а не так, как это бывает во многих иных случаях, когда заказчик выдает производителю свои пожелания по строю, тесту, фурнитуре и т. д., а тот – реализует их по мере своих стандартно-типовых возможностей. В данном случае имел место метод, как сказал бы математик, последовательных итераций, когда ставилась определенная цель и для её достижения было сделано несколько шагов в виде промежуточных образцов удилищ, и каждое из последующих оказывалось ближе предыдущего к тому идеалу, который в скором времени пойдет в серийное производство известнейшей американской компании.
Мне достался конкретно последний предсерийный образец. Точнее так: этих самых последних образцов было два – с отличиями, которые с трудом улавливаются даже специалистами. "Номер 1" на соревнованиях по ловле басса выиграл Сергей Титов (и его мнение здесь тоже учитывается), а "Номер 2" был отдан в нещадную эксплуатацию мне. Показательно, что на бланке спиннинга имеется аббревиатура «RJ», что означает "Russian Jig" – именно так! Правда, в серию «палка» пойдет с несколько иной буквенно-цифровой кодировкой, но сути это принципиально не меняет.
Вот что обращает на себя внимание, это верхний тест. По крайней мере, я не помню, чтобы мне где-то на американских спиннингах встречался тест до 7/8 унции. Помнится, в физике атмосферы есть закон "пяти третей". Я бы, наверное, о нем и не вспомнил за невостребованностью, если бы не эта необычная дробь в показателе степени. Так и здесь: нестандартная дробь в ключевом параметре – это запоминается. И самое существенное – тест указан верно. Это важно, поскольку у прежних спиннингов из серии Certified Pro c адекватностью верхнего теста не все было в порядке. Например, у старой короткой версии MTS вместо заявленных 17 г реально было вдвое больше, у более поздней десятифутовой – тест был занижен граммов на восемь. Здесь же мы имеем факт хорошего соответствия: граммов до двадцати пяти (это как раз семь восьмых унции) «палка» работает без заметных признаков перегрузки, а чуть больше – начинает «проседать» на забросе.
Пока удилище прошло выборочную проверку на подмосковной щуке, кипрских бассе и судаке. О целостном впечатлении говорить рано, но если вы прежде ловили другими «Сертифайдами» и чувствовали себя с ними в меру комфортно, то этот – тем более должен вам понравиться. Чувствительность – не совсем уж сказочная, но очень приличная, бросок – лучше, чем у среднего «экстра-фаста» той же длины, сдерживающая способность на вываживании очень достойная, поэтому «палка» должна хорошо себя показать при ловле в траве и коряжнике, её способность нормально просекать судака может оспаривать только тот, кто имеет склонность неоправданно зацикливаться на этом моменте. Одним словом, мы имеем классный средне-легкий спиннинг джиговой направленности. Спустя некоторое время я намерен вернуться к разговору о нем и поделиться более мотивированными впечатлениями.
Удилище Тalon ITM MHF, 10', 7–42 г. Типичное удилище класса "джиг – жерех – большая вода". Понятно, что джиг и жерех – пересечение здесь небольшое, но вот в структуре требований спиннингистов именно такое сочетание бывает наиболее частным. Иными словами, многие из нас хотели бы иметь в своем арсенале универсальную «палку», но универсальность эта должна распространяться не на все случаи жизни (редко кто не понимает, что такое не реально), а на две вполне конкретные ситуации: летом мы хотим ловить в основном жереха – на Оке, к примеру, или на Ахтубе, а осенью или зимой, на Москве-реке или той же Оке, – судака и щуку на джиг, ловить в основном с берега. Если ваши потребности именно таковы, какими мы их обозначили, то этот самый «Талон» должен вас устроить на все сто процентов. Он и бросковый, и чувствительный одновременно.
Единственное, что для меня пока осталось не совсем ясно, это соответствие теста. Если нижнюю границу я бы все-таки обозначил на уровне 10–11 г (проводка джига 7 г отслеживается только в очень льготных условиях), то вот с верхней – я готов был согласиться: «голову» весом под 40 г с поролонкой «палка» кидает, «просаживаясь» лишь самую малость. Однако минимум от двоих спиннингистов, знакомых с этой моделью лучше, чем я, мне пришлось услышать, что указанный на бланке верхний тест все же не совсем соответствует реальному: он, скорее, ближе к унции с четвертью. Я, пожалуй, не буду с этим спорить, если иметь в виду т. н. «комфортный» тестовый интервал, в котором спиннинг работает наиболее оптимальным образом и по джиговой чувствительности, и по силовому броску. Для этого конкретного удилища «комфортный» интервал можно прописать так: 14–35 г. Это широкий диапазон, обычно "зона комфортности" бывает более узкой.
Удилище DAM E-Motion, 2.7 м, 5–25 г. Помните мою статью о спиннингах класса "народный+"? Так вот, эта «палочка» – уже чисто «народная», без плюса – в смысле без тех дополнительных тридцати-сорока долларов в цене, что выступают в роли серьезного сдерживающего фактора для тех из нас, кто хотел бы приобрести бюджетный спиннинг.
Что мы имеем? Цена – порядка «полтинника», строй – «параболический», но если, например, в более продвинутой ДАМ'овской серии "Эффцетт Спин" он получается больше за счет геометрии бланка, то здесь – конусность бланка средняя, но «уголек» самый простенький, с весьма низким модулем. Для тех, кто начитался измышлений на эту тему в сетевых форумах и сделал для себя вывод, что высокий модуль – это наше все, дальнейший разговор не имеет смысла, для остальных же – продолжим.