Сборник статей, материалов и документов - Был ли Сталин агентом охранки
Шрифт:
Работа Сталина отличалась точностью, но была отрывочная.
После избрания Сталина в Центральный комитет партии в г. Праге Сталин, по возвращении в Петербург, стал в явную оппозицию правительству и совершенно прекратил связь с Охраной.
Сообщаю, Милостивый Государь, об изложенном на предмет личных соображений при ведении Вами розыскной работы.
Примите уверения в совершенном к Вам почтении
[Подпись:] Еремин
Фотокопия письма Еремина была в 1956 году опубликована сразу в нескольких источниках, в том числе в журнале "Лайф" и в вышедшей вскоре книге И. Дон Левина "Stalin's Great Secret". Вскоре после выхода журнала "Лайф" издававшаяся в Нью-Йорке газета "Новое русское слово" опубликовала базирующуюся на материалах "Лайф" статью Марка Вейнбаума "Был
Реакция на публикации Левина и Орлова была незамедлительной не только в русскоязычной эмигрантской прессе. Уже 1 мая еще один биограф Сталина -Борис Константинович Суварин (1895--1984), французский социалист, журналист, в годы первой мировой войны -- сторонник Троцкого, в 1921 году один из основателей и руководителей французской компартии, исключенный в 1924 году за левую оппозицию, выступил в парижском издании "Восток и Запад" с заявлением, что письмо Еремина -- фальшивка, впервые показанная Суварину четыре года назад (т. е. в 1952 году, еще при жизни Сталина). Одновременно Суварин осудил статью Орлова как "набор нелепостей".
14 мая "Лайф" опубликовал адресованное в журнал письмо еще одного биографа Сталина, Бертрама Вольфа -- бывшего
американского коммуниста, исключенного из партии в 1929 году за фракционную деятельность, секретаря Троцкого в 1937 году, порвавшего затем с коммунизмом, ставшего респектабельным профессором и автором многих книг, осторожно высказавшегося в поддержку публикации.
20 августа "Нью Лидер" опубликовал пространную статью известного меньшевика-эмигранта Г. Аронсона "Был ли Сталин царским агентом?", оспаривавшего, как и Суварин, утверждения Дон Левина. Отвечая на эту критику, Дон Левин ссылался на свою новую книгу -- "Величайший секрет Сталина", вышедшую в свет 25 мая 1956 года1.
Интересно посмотреть, что думали на эту тему менее эмоциональные и более объективные, чем Суварин и Аронсон, современники тех событий. Вот что писал о "провокаторстве Сталина" Николаевский:
"Авеля Енукидзе я хорошо и давно знал, он еще в 1911 г. предупреждал меня против Сталина и рассказывал о конфликте между Сталиным и Шаумяном. Но это длинная бакинская история, в которую вплетаются элементы полицейской провокации (Сталина и тогда подозревали)"2.
"Самый темный пункт против Сталина теперь для меня следующий. Из большевистской литературы я знаю, что в Департаменте полиции имеется доклад о Таммерфорсской конференции (декабрь 1905 г.), написанный ее участником. Имя -- не раскрыто. Делегатов было 41 человек, причем известны имена 36. Как Вы знаете, Сталин был делегатом. Далее известно (из тех же источников), что тот же агент дал отчет о совещании, которое состоялось в Петербурге перед конференцией с участием Ленина, [Ю. О.] Мартова и десятка делегатов. Имена известны, кроме одного (делегат Перми). Сталин тоже был на этом совещании"3.
"Относительно Сталина: мое мнение приблизительно совпадает с мнением Ю. О., -- писал Николаевский в другом своем письме.
– - Я считаю, что Сталин прибегал к анонимным доносам в борьбе против противников, не только меньшевиков,
1 В этой связи не более как погоней за дешевой сенсацией следует назвать
выступление в прессе и на телевидении в сентябре 1997 года профессора
Московского государственного строительного университета Юрия Хечинова, за
явившего, что во время недавней работы над архивом младшей дочери
Л. Н. Толстого Александры Львовны Толстой в толстовском фонде в Нью
Йорке им был "случайно обнаружен" и впервые опубликован документ, под
тверждающий агентурное прошлое Сталина (см. "Сталин был агентом царской
Охранки" -- Известия, 19 сентября 1997 г.). Хечинов, таким образом, при
писал себе лавры первопубликатора документа, известного с 1956 года.
2 ГА, фонд Б. И. Николаевского, ящик 472, папка 32. Письмо Никола
евского
3 МИСИ, фонд Б. К. Суварина. Письмо Николаевского Суварину от 6
декабря 1957 г., 1 л.
но и большевиков (в Баку определенно говорили, что провал Шаумяна в 1907 или 1908 г. был делом его рук). Допускаю даже большее, -- что он имел какие-то косвенные сношения. Но документ, который напечатан теперь, явная фальшивка. Он был у меня приблизительно с 1945 года, но печатать я его отказался, считая, что он грубая подделка. Таково мое мнение и теперь"1.
При всем уважении к Николаевскому, следует отметить, что в 1945 году, в период безусловного триумфа сталинской тоталитарной системы, в месяцы, когда популярность Сталина, как руководителя державы, достигла высшей своей точки, вылезать к мировой общественности с сенсационным письмом о Сталине -- агенте Охранки было не просто бесполезно, но и опасно. Тем не менее в заключительной статье настоящего сборника 3. И. Перегудова сообщает, что по ее просьбе была проведена графологическая экспертиза, которая показала, что "письмо Еремина" сфабриковано Руссияновым. Если так, то вопрос о подлинности письма Еремина можно считать закрытым.
Было бы несправедливо не рассказать о реакции на публикацию в "Лайф" еще одного человека -- Н. И. Седовой (1882--1962), второй жены Троцкого, писавшей старому другу семьи и бывшей секретарше Троцкого Саре Якобс-Вебер:
"Сегодня в "Новом русском слове" прочла: "Сталин был агентом царской Охранки". У меня закружилась голова. Нет конца ударам! Все перевернулось. Не о чем говорить, объяснять. Все ясно. Но какая убийственная ясность [...] Какое отчаяние за все прошлое, нет, это неправда! Подлая мысль все, -- но не это. Потом перечла все "по порядку". Нет, и это правда, правда! Как пережить этот удар? Как довести его до сведения Л. Т[роцкого] и других погибших? Как все это могло произойти? Непостижимо. Это сильнее атомной бомбы. Его надо было судить! [...] И Орлов подлец. Молчал из боязни за свою драгоценную жизнь. Какой позор. В чистую революцию вошел элемент грязи и все запачкано. [...] Как произошло, что в архивах были найдены документы о [Р. В.] Малиновском, а о его коллеге они всплыли только теперь?"2.
Наивно считать, что "провокаторством" Сталина можно объяснить феномен сталинщины. И все-таки вопрос о том, бы
1 ГА, фонд Николаевского, ящик 207, папка 6. Письмо Николаевского Т. И. Вулих от 15 мая 1956 г., 1 л.
2 МИСИ, Архив Якобс-Вебер. Ящик 1, папка 1. Письмо II. И. Седовой без даты Саре Якобс-Вебер (1900--1976), в 1933--1934 гг.
– секретарь Троцкого в Турции и Франции, в 1938 г.
– - в Мексике.
ла ли взаимосвязь между политикой Сталина и его сотрудничеством с царской полицией, остался историками недорас-следованным. Публикуемые материалы позволяют расширить круг источников, посвященных теме провокаторства Сталина. Ряд документов заимствован из архива Гуверовского института при Стенфордском университете (США), фонд Б. И. Николаевского, ящик 800, папка 1, и публикуется впервые с любезного разрешения администрации Гуверовского института. Отметим, что в различные исторические периоды авторы писали слова "Охрана", "Охранка" и "Охранное отделение" то со строчной, то с прописной буквы. В целях единообразия в настоящем издании использовано написание с прописной буквы. Примечания в документах и статьях, принадлежащие редактору этого сборника, обозначены как "Примеч. Ю. Ф.". С сожалением мы вынуждены констатировать, что и нынешняя публикация не дает исчерпывающего ответа на вопрос о про-вокаторстве Сталина.
Ю. Г. Фельштинский,
доктор исторических наук,
Бостон, США
Исаак Дон Левин
ДОКУМЕНТ О ПРИНАДЛЕЖНОСТИ СТАЛИНА К ЦАРСКОЙ ОХРАНКЕ1
В этой статье Исаак Дон Левин, эксперт по советской политике и автор первой подробной биографии Сталина (1931 г.), повествует о том, как он обнаружил документ, свидетельствующий о принадлежности Сталина к царской Охранке. Статья была подготовлена независимо от статьи Александра Орлова. Находки Левина составят целую книгу, которая вскоре будет опубликована издательством "Кавард-Мак-Кэнн".