Секретная инструкция ЦРУ по технике обманных трюков и введению в заблуждение
Шрифт:
Наружка КГБ зафиксировала, что сотрудник посольства с женой и кричаще одетым приятелем ушли с приема, однако продолжала считать, что разведчик все еще в здании. В машине разведчик переоделся в неприметный костюм и пальто, заранее припасенные в салоне, и спокойно встретился с агентом. Прежде чем вернуться на прием, он снова переоделся и вошел в здание все в той же компании — с приятелем на костылях и его женой. А там была проделана обратная процедура, и разведчик, уже в официальном костюме, присоединился к компании, извинившись за недолгое отсутствие — пришлось, посетовал он, «отвечать на вопросы очередного чванливого бюрократа из Вашингтона». Таким образом, с блеском проведенная операция по трансферу идентичности, которая одурачила КГБ, могла бы сделать честь самому Гудини. [89]
89
Antonio and Jonna Mendez, Spy Dust: Two Masters of Disguise Reveal the Tools and Operations thet Helped Win the Cold War (New York: Atria Books, 2002), pp. 254–273.
Другой прием трансфера идентичности позволил сотруднику разведки незаметно покинуть автомобиль, ехавший по темным московским улицам, хотя сотрудники наружки в следовавшей за ними по пятам машине считали, что объект все еще там. Сначала разведчик и водитель двигались по ночному городу с нормальной скоростью, зная, что за ними неотступно следуют машины наружного наблюдения КГБ, держась на некотором расстоянии. Американцы по опыту знали, что когда автомобиль притормаживает и делает правый поворот на темную улицу, то на несколько мгновений исчезает из поля зрения наблюдателей. В этот краткий миг in obscura, или «гэп;>, как это называют разведчики, сотрудник ЦРУ, занимавший место рядом с водителем, имел возможность незаметно покинуть автомобиль. Главная задача заключалась в том, как скрыть от наружки отсутствие человека в салоне, чтобы, когда машины слежения повернут на улицу, в идущей впереди — по-прежнему виднелись два силуэта.
Решить проблему помогло техническое подразделение ЦРУ, изготовившее объемный макет человеческого торса с поворачивающейся головой, оборудованный рычажным подъемным механизмом, который приводился в действие пружиной. Вся конструкция легко складывалась и помещалась в небольшом чемоданчике или в вещевом мешке. Это устройство тут же окрестили «чертиком из табакерки». Если чемоданчик с «игрушкой» находился на переднем сиденье, водитель мог одной рукой отщелкнуть замок и мгновенно выпустить «чертика», так что в следующее мгновение он уже возвышался над спинкой сиденья.
Вместо тросов, которые приводили в действие искусственные руки в фокусе Гудини с проходом через кирпичную стену, специалисты ЦРУ использовали в «чертике» триггерный механизм, чтобы поворачивать голову манекена и убедить КГБ, будто в машине находится живой человек. Когда после выполнения задания разведчик был готов вернуться в машину, водитель одним движением складывал манекен в чемоданчик и спихивал на пол. [90] Сотрудникам ЦРУ было ясно, что эффективно инсценировать этот трюк они смогут, взяв под контроль место действия (пустые улицы Москвы), освещение (поворот на неосвещенную улицу), аудиторию (сотрудники наружного наблюдения в едущей следом машине), момент (когда машины наблюдения оказываются на приличном расстоянии) и зону видимости (значительное расстояние, с которого велось наблюдение).
90
Описание процесса разработки JIB, «чертика из табакерки», можно найти в Wallace and Melton, Spycraft, pp. 130–131. Бывший офицер разведки Эдвард Ли Ховард, прошедший полный курс тайной подготовки перед переброской в Москву, в 1983 г. был уволен из ЦРУ и позже передал КГБ секреты проведения тайных операций. В 1985 г., когда Ховард обретался в штате Нью-Мексико, он собственноручно изготовил JIB, что позволило ему обмануть агентов ФБР и сбежать в Москву. См. Spycraft, pp. 154–155.
Для одного из самых необычных трюков с трансфером идентичности требовалась собака крупной породы. В 1970 г. в ЦРУ был задуман план по отправке за рубеж сотрудника со взрослым кобелем сенбернаром, весившим более 80 кг. Когда требовалось тайно доставить оперативного агента в нужное место, он облачался в собачью шкуру, и хозяин собаки вывозил его под видом сенбернара в переносном собачьем домике, якобы для осмотра ветеринаром. Для пущей убедительности внутри шкуры помещался портативный магнитофон с записью собачьих звуков и динамиком. Прибыв в безопасное место, разведчик мог скинуть шкуру и выполнить задание. А по завершении «осмотра» разведчик в виде сенбернара и в его клетке мог вернуться «домой». [91]
91
Неопубликованная лекция Кита Мелтона «The Evolution of Tradecraft» [Эволюция технической спецподготовки разведчика], впервые прочитанная им в 2001 г.
Нельзя сказать, что идея выступать под видом животного так уж нова, ее изобрели еще во времена Второй мировой войны. Известно, например, что британское Управление специальных операций (Special Operations Executive — SOE) разработало инновационный маскировочный реквизит для десантников, которых предполагалось забросить на территорию оккупированной немцами Франции. Это были каучуковые макеты коров, полые внутри, куда помещалось два человека. Коров предполагалось раскрашивать так, чтобы они по масти не отличались от коров, распространенных в той местности, где планировался десант. Согласно плану, агенты должны были прыгать с парашютами вместе с коровами; по приземлении они должны были первым делом зарыть парашюты. После этого им предстояло занять место в своих половинах «коров» в ожидании подразделений французского Сопротивления, которые должны были переправить их в безопасное место. Полевые испытания показали, что «коровий» камуфляж отлично подходил для ночного времени, и хотя англичане произвели некоторое количество резиновых буренок, никаких документальных свидетельств их использования в оперативных условиях обнаружено не было. [92]
92
В архиве Кита Мелтона, посвященном Второй мировой войне, имеются фотографии, полученные им от Inter-Services Research Bureau, где камуфляжные коровы показаны как в собранном виде, так и в открытом, чтобы показать двух человек внутри.
Эскапология
То, что удалось запереть одному человеку, сумеет отпереть другой.
Опасности неотделимы от шпионажа, и даже самые опытные разведчики и тайные агенты при неблагоприятном стечении обстоятельств могут быть схвачены и посажены под замок. Искусство и практика высвобождения от пут, будь то веревка, наручники, смирительная рубашка, тюремная решетка или даже страна, носит название эскапологии. Маги и фокусники давно и с успехом развлекают зрителей, желающих видеть «невозможное» освобождение. Шпионы тоже имеют на вооружении подобные приемы и технологии, предназначенные для ситуаций, когда заключение чревато смертью, а побег немыслим.
Изобретательные умы постоянно придумывают специальное оборудование и техники высвобождения практически из любого заточения. Шпионская братия также давно взяла на вооружение многие из техник избавления из неволи, которыми цирковые артисты последние полтораста лет развлекают публику.
Чтобы избавиться от пут и цепей, требуются специальные технические знания, припрятанный ключ или инструмент либо готовый прийти на помощь сообщник. В начале 1900-х гг. Гарри Гудини блистательно применял все эти элементы, что и позволило ему стать мировой знаменитостью своего времени. Свою удивительную изобретательность он продемонстрировал в 1903 г. на гастролях в России, бросив вызов тайной полиции империи. Гудини заявил, что сумеет выбраться из «сибирской транспортной камеры», огромного «сейфа на колесах» с конной тягой, предназначенного для перевозки заключенных в Сибирь. [93]
93
Kenneth Silverman, Houdinil: The Career of Ehrich Weiss (New York: HarperCollins, 1996), pp. 99-100.
Вызов был принят, и Гудини, догола раздетый, в ледяной тюремной камере был тщательно обыскан тремя тюремщиками, закован в наручники и ножные кандалы и заперт внутри ящика. Изнутри к замку было не подступиться, лишь снаружи имелась узкая прорезь, через которую в замок вставлялся ключ, причем, чтобы отомкнуть его, требовался уже другой ключ. [94] Тем не менее по прошествии нескольких минут Гудини появился перед взорами тюремщиков, пораженных и разъяренных одновременно. Вскоре им стало ясно, как он сумел выбраться, однако они были озадачены тем, как хитрец пронес в тюрьму свои инструменты.
94
Там же.
Гудини начал готовиться за день до намеченного трюка. Его ассистенту Францу Куколю удалось подглядеть, что представляет собой ящик снизу — оказалось, деревянный пол усилен лишь тонким цинковым поддоном. Едва увидев это, Куколь уже понял, что для побега нужно было всего два инструмента: пила Джильи — хирургическая пила с гибким полотном — и миниатюрный резак. [95] План Гудини состоял в том, чтобы, не покушаясь на тяжеленную дверь и хитроумный замок, исчезнуть из ящика через пол. [96] А необходимый для освобождения инструмент он пронес с собой, использовав трюк с «шестым пальцем». [97] Дело в том, что при личном обыске тюремщики сначала досматривали его выше пояса, а потом ниже. Воспользовавшись этим, Гудини сначала маскировал свой «шестой палец» в кармане брюк, а потом, когда обыскивали нижнюю часть тела и ноги, прятал в сжатой ладони. Оказавшись взаперти, он тут же привел в действие свой план, сделав прорезь в цинковом полу, а потом выпилив отверстие в половицах. [98] Свои способности он объяснил техническими навыками, физической формой и хитростью, благодаря чему удалось скрыть оборудование, необходимое для побега.
95
William Kalush and Larry Sloman, The Secret Life of Houdini: The Making of America's First Superhero (New-York: Atria Books, 2006), pp. 132–133.
96
Там же, p. 133.
97
Дополнительный палец, полый внутри, служил тайником и прятался в ладони.
98
Kalush and Sloman, The Secret Life of Houdini, p. 133.