Сердюков и женский батальон. Куда смотрит Путин?
Шрифт:
Третий эшелон — ракеты-перехватчики наземного и морского базирования. То, что располагается непосредственно на территории США или вблизи их объектов. Прорвавшиеся боеголовки будут перехватываться территориальной системой ПРО.
В.: Опасны ли для России ракеты-перехватчики, которые США планируют разместить в Польше?
О.: Еще как опасны. Хотя американцы и не называют тактико-технические характеристики этих ракет, специалисты считают, что это новейшее оружие с дальностью действия свыше 5000 километров, по высоте — до 1500 километров. Головные части ракет кассетного типа, по некоторым данным, в каждой до 40 боеголовок. Эти ракеты, скорее всего, будут использоваться для перехвата стартующих ракет и ракет, вышедших на траекторию».
Москва активно выступила против размещения систем ПРО в Чехии и Польше. В феврале 2013 г., находясь в Гаване, теперь уже премьер-министр РФ Д. Медведев в интервью кубинской прессе заявил, что соглашение между РФ и США по вопросу об американской противоракетной обороне должно быть достигнуто до конца 2010-х, а после этого срока не будет иметь смысла. «Если мы не сможем договориться, последствия могут быть для международных отношений весьма и весьма неприятные. Потому что нам придется принимать ответные меры. И эти ответные меры вынуждено будет принимать любое российское правительство, любой руководитель российского государства — просто потому, что таковы наши стратегические интересы», — заявил Д. Медведев. Еще будучи президентом, Медведев в 2009 г. открыто предупредил — в случае размещения элементов ПРО США в Восточной Европе в Калининградской области будут установлены ракеты «Искандер» среднего радиуса действия (это похлеще знаменитых и порезанных нами SS-20), а также — установки по радиолокационным помехам системе ПРО. Медведев честно признал при этом, что ему не хотелось бы прибегать к таким мерам, и он предпочел бы договориться с Обамой, чтобы тот пересмотрел решение, принятое его предшественником Бушем-младшим насчет этой проклятой ПРО. На встрече с Медведевым в Лондоне, 1 апреля 2009 г. Обама заявил, что готов это сделать, «если только Иран прекратит свою ядерную программу». Его предшественник Буш, напомню, именно угрозой со стороны Ирана объяснял решение о размещении элементов ПРО США в Европе. Но, понятно, что это был лишь предлог, что при Буше просто плохо скрывали. При Обаме подход другой — в его администрации знают, что даже если Иран будет и впредь развивать только свой мирный атом, причем под контролем МАГАТЭ, в Вашингтоне в любой момент могут изобразить это, как производство ядерных боеголовок. Под таким предлогом США дважды вторгались в Ирак, хотя МАГАТЭ и его мирный атом контролировало, а после этого американские оккупанты именем демократии несколько лет искали «ядерный погреб» Саддама Хуссейна. Ни этого «погреба», ни вообще ядерного оружия в Ираке не нашли, хотя перерыли все. И ЦРУ признало, в конце концов, что выдало дезу по поводу «ядерной программы Ирака». Но никого в этом шпионском ведомстве за это не наказали, а в Ираке американские войска так и оставались вплоть до 2012 г. «укреплять демократию». И по поводу Обамы никому не следует питать иллюзий. Он не романтик и не Кеннеди номер два, которому любит подражать. Он — просто исполнитель воли тех, кто поставил у власти Буша-старшего, а потом младшего, кто принимал решения о вторжении в Ирак и бомбежке Югославии. И он прекрасно понимает, что, если повторит Джона Кеннеди в главном — пойдет хоть в чем-то против этой зловещей властной закулисы, то его ждет та же участь, что и его кумира. Поэтому он будет выполнять все, что ему скажут те, кто его привел в Белый дом, хотя и говорит об «иранской угрозе» не в лоб, как Буш, а в сослагательном наклонении.
Очаровашка Обама не случайно был избран для провозглашения новой и очень привлекательной для неосведомленных людей американской стратегии «обуздания ядерного вооружения». В своей речи 5 апреля 2009 г. на Градчанской площади Праги, где собралось порядка 30 тысяч человек, Барак Обама выступил за сокращение ядерных потенциалов, полное прекращение ядерных испытаний и решительную борьбу с распространением ядерного оружия. «На Соединенных Штатах, как единственной стране в мире, которая когда-либо применяла ядерное оружие, — сказал он, — лежит нравственная ответственность, которая побуждает к действиям… Поэтому сегодня я ясно и со всей убежденностью заявляю о решимости Америки добиваться мира и безопасности всей планеты — без ядерного оружия. Я вовсе не наивен. Этой цели не удастся добиться быстро, может быть, не при моей жизни. Потребуется терпение и упорство. Но сегодня мы должны перестать слушать тех, кто говорит, что мир не может измениться. Мы должны настаивать на том, что мы можем его изменить».
Любопытный пассаж. В кои-то веки президент США выступил в роли борца за мир. Ну, как это не приветствовать?! И кто посмеет возражать против радикального ядерного разоружения без риска получить ярлык «поджигателя войны»? Возникает вопрос, однако, почему против новой стратегии США, нацеленной на «обуздание ядерного оружия» не выступили те, кто и по сей день разрабатывают планы ядерного уничтожения России? Где были Пентагон и его шеф супер-ястреб Гейтс, перешедший к новому президенту по наследству от администрации Буша-младшего? Может быть, Обама решил «обуздать» ядерное оружие, имеющееся у других стран, в первую очередь у России? Попробуем разобраться, в чем здесь, как говорил известный американский писатель Норман Майлер, «Уловка— 22»?
Мутации ядерных стратегий
Основным принципом обеспечения сдерживания является принцип взаимного гарантированного уничтожения. А основой обеспечения военной безопасности России считаются ее стратегические ядерные силы (СЯС). Но любую страну, не исключая РФ, можно лишить ядерного потенциала посредством упреждающего его уничтожения. Поэтому, считают военные эксперты Евгений Сиротинин и Юрий Криницкий, СЯС будут оставаться «сдерживающим аргументом» только до тех пор, пока они обладают стратегической устойчивостью. То есть сохраняют возможность «нанесения заданного ущерба нападающему в самых тяжелых условиях воздействия по ним сил и средств нападения».
В своей статье в «Независимом военном обозрении» они, в частности писали: «О постоянной борьбе за стратегическую устойчивость свидетельствует вся история обеспечения сдерживания, начиная с Карибского кризиса. На начальном этапе, когда баллистические ракеты имели открытые старты, американцы полагали, что достаточно обладать численным превосходством в БР 3:1, чтобы нанести нам удар, в результате которого в ответных действиях им будет нанесен вполне приемлемый ущерб. Тогда Советский Союз предусмотрел меры повышения устойчивости СЯС. Это размещение баллистических ракет в шахтных пусковых установках (реализация их инженерной защиты), строительство подводных лодок-ракетоносцев. Одновременно наращивались темпы создания МБР. И теперь США необходимо было иметь превосходство в ракетах, равное 30:1, что становилось уже экономически неразрешимой задачей.
Тогда американская сторона пошла по пути повышения точности доставки боевых блоков (ББ) МБР к объектам удара, разработки разделяющихся головных частей (ГЧ) с индивидуальным наведением. Создавалась система борьбы с подводными лодками-ракетоносцами. Всем этим мерам, направленным на снижение стратегической устойчивости СЯС, Советским Союзом была противопоставлена система предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Она обеспечивала вывод СЯС из-под удара ракет противника в количестве, достаточном для нанесения неприемлемого ущерба агрессору. Только это служило гарантией сдерживания. Защиту СЯС от ударов с воздуха осуществляла достаточно развитая в те годы система ПВО, которая одновременно оберегала экономические и другие объекты страны.
Следующим шагом наших военно-политических оппонентов стали разработка и принятие на вооружение стратегических крылатых ракет (СКР), действующих на сверхмалых высотах (15–30 м) с огибанием рельефа местности. По разрушительной («контрсиловой») мощи СКР почти не уступали американским ГЧ МБР типа «МХ». Они имели точность доставки в 10 раз выше ГЧ «МХ» и только в три раза меньший тротиловый эквивалент. Новый вид оружия существенно снизил эффективность ПВО того времени.
Отсутствие системы борьбы с СКР или снижение ее эффективности ведет к появлению «окон уязвимости» в нашей системе сдерживания. При этом необходимо подчеркнуть, что задача их ликвидации является взаимосвязанной и комплексной. Действительно, если не будет «окна уязвимости» по ракетному оружию, но останется нерешенной задача по воздушному противнику, обесценивается СПРН. Она оказывается практически ненужной, так как завоевание ядерного превосходства может быть достигнуто воздушными силами и силами борьбы с подводными лодками. И наоборот, неэффективная СПРН может сделать малоценными группировки ПВО, обеспечивающие защиту СЯС от ударов с воздуха, так как стратегическое превосходство удастся достичь за счет применения разнородных сил, где главными будут ракетноядерные силы (РЯС).
Эту взаимосвязь усиливают многофункциональные средства систем сдерживания, работающие по различным средствам нападения. Примером могут служить загоризонтные радиолокационные станции, принципиально способные обнаруживать МБР, ОТБР, самолеты, надводные корабли, а также перспективные планирующие головные части, глобальные ракеты, гиперзвуковые летательные аппараты, воздушно-космические самолеты. Многофункциональность средств вооруженной борьбы является одной из важнейших тенденций в их развитии.
Таким образом, СЯС и воздушно-космическая оборона (ВКО) являются основой сдерживания агрессии. Войска ПВО страны, как вид Вооруженных сил, объединивший системы ПВО и РКО (основу ВКО), несли ответственность за оценку и прогноз развития воздушно-космического противника, разработку и проведение стратегических операций по срыву его нападения как единого целого». («Независимое военное обозрение», 23.03.09).
В уже упоминавшейся речи в Праге в апреле 2009 г. президент США Барак Обама честно признал, что мир без ядерного оружия он при своей жизни, возможно, и не увидит. В ближайшие годы ни Пентагон от него не откажется, ни НАТО, ни Россия. Модернизируется ракетно-ядерный арсенал США, Франции и Великобритании. Известно, что в США в последние годы была разработана «концепция безответного ядерного удара». Она, по сути, предусматривает полную нейтрализацию ответных действий российских стратегических ядерных сил, то есть уничтожение всех атакующих ракет в ходе ответного удара. При этом предполагается, что большая часть ракетных комплексов России будет уничтожена в местах их базирования в результате так называемого упреждающего контрсилового удара стратегических наступательных сил США. Чем меньше будет таких ракет у России, тем легче осуществляется эта цель. Для этого даже не потребуются все ядерные заряды из американского стратегического арсенала. Если же все СЯС России уничтожить сразу не удастся, то в Пентагоне все же рассчитывают поразить стартовавшие российские ракеты либо сразу после старта — с помощью ПРО в Европе, либо на подлете к территории США американскими противоракетными комплексами. Вот в этом и заключается опасность создаваемой США глобальной системы ПРО — это одно из имеющихся у Пентагона средств лишить Россию возможности ответного удара по агрессору и нанести ему, говоря на языке ядерных стратегов, «неприемлемый ушерб». Циничность этого термина по-своему помогает понять, что сдерживает агрессора от искуса нажать ядерную кнопку. Конечно, не иранские ракеты они собираются перехватывать, а российские. НАТО торопится окружить Россию стратегическими плацдармами так же, как это делал Гитлер перед войной, поглощая одно за другим государства, граничащие с Советским Союзом. И, если бы в ходе той великой войны нам не удалось добиться военного превосходства над гитлеровской Германией и вставшей под его знамена Европой (а там была действительно вся Европа, за исключением частей «Свободной Франции», Англии и нейтральной Швейцарии), то Россия исчезла бы с лица земли, как государство и как нация. Логика у американских стратегов та же, что у Гитлера, — они с каждым днем наглеют, потому что чувствуют свое военное превосходство. Оно, увы, у США и НАТО есть. И остановить этих «товарищей волков» разговорами о пользе вегетарианства, не удастся никак. Ядерная угроза для России с Запада велика и вполне реальна.