Системная философия

Телемтаев Марат Махметович

Национальная идея казахстанского народа «Саф Сана», методология системной философии имеют единую системную направленность с Программой устойчивого развития ООН, со стратегическими приоритетами развития «Казахстан-2030» и Евразийской Парадигмой Президента РК Н. Назарбаева. Использование методологии системной философии может содействовать созданию системной концепции развития Казахстана и Евразийского Союза за счет обеспечения единства национальной идеи казахстанского народа со стратегическими приоритетами развития «Казахстан-2030» и Евразийской Парадигмой, предложенными Президентом РК Н. Назарбаевым, с принципами Программы устойчивого развития ООН.

В результате обсуждения со многими учеными и специалистами появилась уверенность, что метод системной философии может быть с пользой применен для проекта устойчивого развития

Казахстана. В феврале 1997 г. «Саф Сана – Национальная идея казахстанского народа» была обсуждена Президиумом Казахского общества охраны природы (неправительственная организация, работающая с 1963 г.) и принята, как основа для программы КООП на следующий период развития природоохранной деятельности в Казахстане. Чл.-корр. НАН РК В. В. Веселовым [16] «Саф Сана» была оценена, в целом, положительно. Специалисты и ученые указывали также на необходимость работы, в которой была бы описана методологическая основа национальной идеи. В особенности выпукло это прозвучало в отзыве И.А. Кучина [Ц, Кучин, 1-2], указавшего на отсутствие в «Саф Сана» методологических основ управления реализацией национальной идеи. Имелось и замечание, связанное с понятием единства нации: Ш. Муртаза понял его, как призыв к однородности [143]. В результате, по его мнению, казахский народ растворится в однородной массе, потеряет свой язык и культуру. Конечно, это совсем не так, потому что единство народа основано на разнообразии и взаимодействии этносов при полной жизни каждого. Во всяком случае так считали и считают многие выдающиеся писатели, философы и ученые прошлого и настоящего времени. Можно сослаться на высказывание русского философа конца 19-го века Вл. Соловьева: «Истинное единство народов есть не однородность, а всенародность, то есть взаимодействие и солидарность всех их для самостоятельной и полной жизни каждого». Об этом, кстати, говорит и развитие живой природы – оно невозможно без биоразнообразия. В настоящей работе уделено необходимое внимание всем аспектам системной методологии национальной идеи, в том числе и тем, которые стали объектом отмеченных замечаний.

Чл.-корр. НАН РК Д.К. Кшибековым отмечено: «М. Телемтаев – не гуманитарий» [76, Ц, Кшибеков Д., 1 – 8]. Автор согласен, естественно, с этим утверждением, как не гуманитарий по базовому образованию. Но все-таки посильный вклад в формирование национальной идеи казахстанского народа – долг каждого казахстанца. И для решения гуманитарных по своей постановке задач могут использоваться подходы, методы и средства других областей знания, например, системологии. Близость системологии и философии не вызывает сомнений, как известно. Общепризнанно, что «системная парадигма объединяет естественно-научную и гуманитарную и развивает их» [43]. Для разработки национальной идеи казахстанского народа «Саф Сана» использован авторский метод системной философии.

Мир, в котором мы живем, не поделен на миры, соответствующие сложившимся областям научного знания. Это единый мир и задача ученого – самому постичь и помочь любому человеку обрести целостное знание. В том числе и системное знание о национальной идее, идеологии, программах и проектах, государстве и нации, народе, стране и т.д. Пример великих мыслителей говорит о том, что ученый строит единое здание науки, постигает единую систему знания. Причем независимо от того, с чего он начал это занятие – с гуманитарных, естественнонаучных, технических либо других частей системы знаний. Этому помогает сложившаяся дифференциация и взаимопроникновение областей знания. Дифференциация наук – не более как средство выбора исходной позиции для начала пути в науке; выбор этой позиции определяется, конечно, первоначальной подготовкой и склонностями будущего ученого. Более подробный анализ 4-хлетней общественной апробации «Саф Сана» проведен в разделе 6.2.

Настоящая работа содержит системную философию, как одну из эффективных методологий построения устойчивого национального развития. Введение представляет собой популяризованное изложение ряда результатов. Глава 1 посвящена изложению концепции, Законов и принципов системности и развития, а также метода системной философии. В главе 2 содержатся исследования системности глобального и национального человеческого развития, сформированы модели и исследованы системы потенциалов человека. Предложена модель комплексного потенциала нации. В главе 3 предложены подходы к построению глобального и национального человеческого развития, сформулированы правила и принципы формирования и осуществления национальной идеи и идеологии. Описана модель системы политик и

проектов нации, направленных на выживание, сохранение и развитие национального потенциала. Глава 4 посвящена исследованию системной ДНИФ-модели нации, возможностям измерения ранга ДНИФ-системы и ее подсистем. Предложен метод ранжирования духовности и нравственности. Глава 5 содержит исследование государства, как субъекта управления проектом развития нации, системной философии демократии и политик нации. Описана возможная модель ренты для граждан страны от эксплуатации национального потенциала, в первую очередь – национального природного потенциала, недр страны. В главе 6 описана национальная идея казахстанского народа «Саф Сана», как пример построения национальной идеи на основе полученных в предыдущих разделах результатов исследований в области системной философии. Проведен анализ общественной апробации «Саф Сана». В заключении дан краткий свод результатов исследований. В приложении приведены цитаты из ряда работ, изучение которых сформировало уверенность автора в необходимости создания и развития метода системной философии. Приведены также цитаты из произведений государственных деятелей, писателей, поэтов, ученых, философов, специалистов, высказывания граждан нашей страны, касающиеся тех проблем, разрешению которых посвящена настоящая работа. Ссылки на цитаты, взятые в текст из Приложения, обозначены, например, так: [Ц, К. Салыков, 3].

Глава 1 и раздел 5.1 написаны совместно с A.M. Телемтаевым и Г.М. Шигановой.

Для цельности изложения необходим подход к построению определений, как систем. Известно, что понятия – народ, страна, этнос, нация, культура, государство, национальность, цивилизация и многие другие понятия, используемые в данной работе, имеют (каждое) множество определений. С этой целью ниже описана схема построения определений, принятая в данной работе.

Каждое из применяемых понятий может рассматриваться, как концептуальная система. Эта система может быть системой-объектом, системой-субъектом, системой-результатом. Кроме этого, эта система может быть сложной, простой, большой, замкнутой, открытой, постоянной, временной и т.д. Далее, эта система может определяться по своему отношению к системной модели человека. Многие определения основаны на исторических примерах и аналогиях. Другими словами, не может быть одного универсального определения. В данном случае должна иметь место система определений. Покажем схему построения системы определений на примере определения культуры.

Культура нации может рассматриваться, как система. В свою очередь, модель – это система, описывая которую можно установить свойства культуры, как системы.

Система «Культура» является:

– сложной, т.е. она не может описываться одной моделью общей системы. Это обстоятельство отражено в культурологической литературе наличием сотен определений культуры. Одной из проблем является создание системной модели взаимосвязанных и взаимодействующих определений культуры, как сложной системы;

– большой (крупномасштабной). Каждая ее составляющая (искусство, наука, материальное производство и т.д.) живет сравнительно независимой жизнью; тем не менее их взаимодействие составляет общую модель (картину) культуры. Проблема – нахождение взаимосвязей и взаимодействий между составляющими культуры и описание их как частей большой проблемноориентированной системы «культура»;

– замкнутой. На протяжении жизненного цикла культуры есть периоды, когда она нуждается в «изоляции» от внешней среды для упорядочения внутренней среды и для создания произведений;

– открытой. На протяжении жизненного цикла культуры есть периоды, когда она нуждается в общении с окружающей средой;

– постоянной. Культура постоянно востребована всеми системами общественного производства, постоянно им необходима;

– временной. Компоненты культуры могут иметь ограниченный по времени жизненный цикл. И т.д.

Система «Культура» может рассматриваться по признаку своего места в системной триаде общественного производства, как:

– система-результат. Это совокупность продуктов деятельности человека;

– система-объект. Это совокупность индивидуальных и юридических лиц, занимающихся производством продуктов культуры;

– система-субъект. Это система, управляющая процессами (формирующая процессы, влияющая на процессы) всей человеческой деятельности по производству и использованию произведений культуры.

Система «Культура» может рассматриваться, как:

– материальная или материально-энергетическая (промышленная, энергетическая и т.д.);

– информационная (научная, литературная, архитектурная, СМИ и т.д.);