Собственность

Люди плохо относятся к заборам, поскольку они отделяют, отстраняют, мешают определенным действиям. Заборы ограничивают свободу многих людей – свободу беспрепятственно передвигаться, чем-то воспользоваться и т.д. Что дает кому бы то ни было право препятствовать другим людям зайти на участок? Что дает собственнику фабрики право требовать назначенную им цену на свои продукты? Не должно ли «общество» принимать решение об использовании ресурсов или по крайней мере принимать участие в выработке совместного решения? Эти и многие другие вопросы возникают постоянно, символизируя критическое отношение к частной собственности. И чем больше материальная ценность собственности, тем сильнее критическое отношение к ней в разных слоях общества.

И все же заборы, отделяющие участок, находящийся в частной собственности, символизируют основу индивидуальной свободы и благосостояния – частную собственность. Речь идет о том, чтобы отделить сферу индивидуального распоряжения определенными благами

от прочих способов распоряжения. Собственник или собственники принимают решение об использовании своей собственности, отстраняя от этого всех остальных. При этом они, собственники, должны придерживаться общих правил, действующих на определенной территории и обеспеченных правовой системой.

Только на первый взгляд кажется, что понятия собственности и свободы противостоят друг другу. В долгосрочной перспективе необходимым условием для сохранения индивидуальной свободы является наличие индивидуальной ответственности за последствия своих действий. Отсюда вытекает существенный недостаток государственной собственности (которую часто, приукрашивая, называют «общественной собственностью»), где, вообще говоря, такая ответственность отсутствует. Последняя возможна лишь на базе индивидуальной собственности. Согласно принципам свободы, само право входа на участок выступает существенным элементом порядка, защищающего частную собственность. Без такого порядка свобода немыслима. Когда государство имеет полномочия централизованно распоряжаться материальными ресурсами, отдельные собственники не в состоянии сколь-нибудь долго защищать свою свободу.

Естественно, заборы – не единственный способ отделения объекта, находящегося в собственности одного или более людей, от других объектов. Сегодня это даже не самый важный способ. Далеко не во всех случаях ясно и бесспорно, какие объекты вообще могут быть приобретены в собственность. Эти и многие другие проблемы дебатов о частной собственности в самых разных контекстах найдут отражение в тексте настоящей книги.

В представленных ниже рассуждениях тему «собственности» невозможно осветить полностью, во всех ее аспектах, во всем ее влиянии на сосуществование людей, на экономику и политику. Те, кто ожидает найти на этих страницах неуязвимые аргументы и полную понятийную ясность, будут разочарованы. То же самое касается тех, кто ожидает последовательного и радикально-либерального отношения ко всем темам, хотя в большинстве случаев автор придерживается этого подхода. И все-таки в данном случае автор преследует другую цель. Зачастую в политической полемике невозможно реализовать «чистые» политические концепции. Тем не менее разработка концепций и идеалов, строго и бескомпромиссно базирующихся на принципе индивидуальной свободы, естественно, остается важной задачей. Однако, кроме всего прочего, либералы должны также стремиться к улучшению фактического положения дел в этих рамках, что вполне возможно в нынешнем политическом поле. Зачастую достигнутые результаты могут не в полной мере соответствовать тому, что можно себе представить, и тому, что является правильным, но тем не менее они могут стать существенным вкладом в дело улучшения моральных и экономических основ жизни людей на определенной территории. Таким образом, важно не только знать наилучшее решение конкретной политической проблемы. Важно и полезно отстаивать самое лучшее решение из огромного числа неполных решений (исходя из строгой либеральной точки зрения). Когда, например, к данному моменту становится невозможным достижение идеального решения, основанного на принципах частного хозяйствования.

Данная книга не содержит ответов на все вопросы, касающиеся частной собственности. Автор будет считать поставленную перед собой цель достигнутой, если, с одной стороны, ему удастся убедить читателя в ключевом значении вопроса о защите собственности и, с другой стороны, привлечь его внимание к разнообразным практическим проблемам, которые необходимо решить для ее укрепления.

Некоторые вопросы, занимающие либеральных и нелиберальных мыслителей уже на протяжении многих веков, выделены осознанно. В первую очередь к ним относится вопрос о том, является ли собственность «естественным правом», то есть выводится ли она непосредственно из бытия каждого отдельного человека. Многое говорит в пользу этого. В то же время аргументы должны быть представлены таким образом, чтобы они, хотя бы частично, были признаны приемлемыми или по крайней мере заслуживающими обсуждения теми, кто не разделяет либеральной точки зрения на вопрос о правах, которые принадлежат людям уже на основании их человеческого бытия. Это означает, что прежде всего следует говорить о последствиях признания прав собственности или пренебрежения ими. Значение дискуссии о том, в какой мере «собственность» представляет собой общественный конструкт и в какой степени «общество» имеет право вмешиваться в индивидуальные права в интересах – какого бы то ни было – общественного блага, возможно, не столь велико, как это часто предполагают. Разумеется, в долгосрочной перспективе без признания другими людьми права собственности не имеют особой ценности. Однако это не может служить аргументом для государственного вмешательства в эту сферу ни под каким предлогом. Напротив, содержащиеся в этой книге размышления должны раскрыть причины, обосновывающие целесообразность организации такого правового порядка, который защищал бы право частной собственности в

долгосрочной перспективе не только, но прежде всего от государственного вмешательства. Это касается и ситуации, когда такое вмешательство узаконено демократически.

Начнем с определения понятий. Собственность – это право распоряжаться определенным объектом. Точнее говоря, это понятие охватывает пакет специфических прав распоряжения, которые в английском языке называются «property rights». Сюда входят: право использовать, право получать доход, возникающий от использования, право изменять форму и вид объекта и право изменять объект полностью или частично и получать прибыль от изменения. В реальной жизни права собственности законодательно регулируются и ограничиваются, причем зачастую весьма сложным образом. Так, планы застройки ограничивают свободу использования земли и зданий. Налоги всегда посягают на право использовать доходы объекта, на который распространяются права собственности. Некоторые другие примеры обсуждаются ниже.

Когда мы говорим о собственности, наша манера изъясняться часто приводит нас к тому, что мы, прежде всего, говорим о предметах и их свойствах: например, этот автомобиль – моя собственность. Это звучит так, как будто данное свойство присуще самому автомобилю. В обыденной речи этого зачастую достаточно, чтобы понять главное: сказанное означает, что никто не имеет права использовать мою машину без моего разрешения и только я имею право продать или подарить машину и т.д. Тем не менее такая манера говорить работает лишь благодаря тому, что нами уже созданы предпосылки, которые соотносятся с нашим правовым порядком и общими традициями совместного проживания. Для обсуждения политических правил существенным является то, что мы описываем отношения между людьми с помощью понятия «собственность». Другие люди признают, что собственник имеет право владеть определенным предметом. В спорном случае он может настоять на этом праве, прибегнув к правовой системе, которая, в свою очередь, базируется на общепризнанных правилах.

Значение защиты частной собственности универсально. В представленной на этих страницах либеральной точке зрения она служит необходимой предпосылкой для защиты индивидуальной свободы – высшей политической цели всех либералов. Поэтому последующие мысли относятся не только к Германии или современным промышленно развитым странам. Они действительны для всех обществ, независимо от степени развития экономики или их традиций. Возражение о существовании различных традиций защиты собственности и ее форм, без сомнения, верно. Именно поэтому настоящая книга не сборник инструкций, в котором излагаются рецепты институциональных реформ в конкретных странах. Однако это не означает отсутствия общих принципов, которых было бы достаточно для защиты собственности в рамках любых институтов. В разных странах и регионах следование этим принципам ведет к совершенно различным результатам. Поступательное улучшение защиты собственности – результат процесса обучения, который может вести к постепенному прогрессу лишь в условиях институциональной конкуренции. В некоторых случаях мы подробно остановимся на том, как могут выглядеть решения в странах с низким уровнем экономического развития.

Исходя из либеральной перспективы, особенно важно выступить против двух широко распространенных моделей мышления:

1. Собственность есть только у состоятельных людей. Защита собственности поможет прежде всего им.

2. В особенности в условиях крайней ограниченности ресурсов частная собственность опасна и в значительной мере должна подлежать регулированию или замене государственной собственностью.

В обоих случаях правильно противоположное мнение. Обоснование этого тезиса содержится во всех последующих главах.

В истории либеральных идей тема собственности обсуждалась с самых разных сторон. Во всяком случае это относится к XX столетию. До этого на протяжении длительного времени тема собственности не получала того внимания, которого заслуживает. Дело в том, что частная собственность как основа сосуществования людей воспринималась как нечто само собой разумеющееся, вопрос, не заслуживающий даже упоминания, не говоря уже о защите. Это отношение изменилось только тогда, когда набравшие силу коллективистские тенденции стали определять политическую реальность, а государственная собственность получила широкое одобрение, причем отнюдь не только в социалистических или коммунистических странах. Мы не излагаем ни идейную, ни социально-экономическую историю собственности, даже на уровне подходов [1] ... Автор отказывается от длинных цитат и точного воспроизведения аргументов многих великих философов и экономистов – от Джона Локка до Эрнандо де Сото – в таком объеме, в каком это принято в научных работах. Упоминаются лишь некоторые авторы, но от этого их значение никак не преуменьшается.