Социальный порядок в контексте современности: проблемы существования и развития
Шрифт:
Люди привыкли к единообразным действиям, привычкам, одинаково одеваться, проводить досуг. Даже мысли и эмоции людей становятся стандартизированными и натренированными, «как у всех».
В эпоху постмодерна, по мнению многих ученых, человечество переходит к новой технологической революции. На смену индустриальной приходит новая эпоха, ведущая к созданию сверхиндустриальной глобальной цивилизации. Признаки новой цивилизации сегодня для многих очевидны. Главным ресурсом новой эпохи является информационный капитал, знания. Капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном
Меняются сами принципы организации. Взамен иерархических структур управления индустриальной стадии во второй половине ХХ века возникают ситуативные, «матричные», сетевые способы управления. Новый тип управления осуществляется силами временных и мобильных коллективов, рабочих групп. Такие группы собираются исключительно для решения конкретных задач или «по случаю» в определенном месте (флеш-моб). Такие «кочевые» группы не нуждаются в корпоративной солидарности, в особых идентифицирующих практиках. Они создают собственные ландшафты, собственные этосы.
Наряду с ослаблением влияния традиционных религий происходит окончательное разрушение больших идеологических доктрин. Последняя такая доктрина была фактически уничтожена в начале девяностых годов ХХ века. Речь, разумеется, идет о советской версии коммунистической доктрины.
В условиях фантастического ускорения общественной жизни прежние формы и способы трансляции социального опыта оказались несостоятельными. Применимо к ситуации постмодерна можно говорить не столько о новой парадигме социального порядка, сколько о его мультипарадигмальности, т. е. множественности подходов к пониманию и интерпретации социальных порядков. Более того, само понятие социального порядка многими ставится «под вопрос». Это связано с «размыванием» самого понятия общества, которое утрачивает пространственную и временную определенность.
Современная общественная мысль рассматривает социальный порядок в контексте изучения так называемого сетевого общества. Данное понятие связывается, прежде всего, с именем М. Кастельса, который концептуализировал данное понятие. По сути, речь идет о принципиально новом уровне социальной организации, комплексности, имеющей мало общего с социальными организациями эпохи модернизма. Новый тип организации общественной жизни характеризуется такими чертами, как практически бесконечное, ничем не сдерживаемое разнообразие форм и способов общественной и индивидуальной жизни; децентрализация; неопределённость, эмерджентность; фрагментарность, изменчивость, контекстуальность.
Разнообразие тесно связано с децентрализацией всех сторон общественной жизни. Речь идет о разрушении традиционных стационарных картин мира: смыслообразующих центров, вокруг которых вращается вся социальная жизнь. Постиндустриальное общество окончательно освобождается от остатков субстанциональности и метафизичности, которые еще были присущи индустриальной стадии. Они фактически исчезли вместе с последними Великими доктринами и метатеориями (коммунизм, социализм, социальный прогресс). Оно, по сути, есть «мозаичное общество», в котором смысловые центры предельно рационализируются, технологизируются, конституируются «с чистого листа».
Децентрализация связана с объективными преобразованиями в обществе. Социальный мир распадается на бесчисленное множество разнородных фрагментов, не сводимых к абсолютному целому. В обществе постмодерна уже нет места супердоктринам, вовлекающим людей в единое пространство действования. Разрушение супердоктрин и традиционных картин мира сопровождается утверждением децентрированного образа мышления людей. Новое мышление не знает авторитетов, оно отходит от общезначимых и сакральных схем мышления, отдавая предпочтение коротким, но при этом нестандартным и насыщенным мыслям.
Основную миссию в мировой исторической динамике играют наднациональные, глобальные факторы. Современный социальный мир может существовать и развиваться только в качестве составляющей экзогенных мировых процессов, под влиянием внешних вызовов и влияний. Социальные теории конца XX века являются интеллектуальной рефлексией по поводу вызова эпохи. Они пытаются дать ответы на ряд вопросов, которые оказалось уместным поднимать именно сегодня. Как возможно общество, если оно утрачивает свое онтологическое основание, свои смысловые границы. Сегодня многие социальные теоретики под предлогом преодоления социального холизма, социального реализма ставят под вопрос само понятие «общество» как реальность. Ставится под сомнение также понятие социальной структуры. Вместо общества все чаще используются такие понятия, как «структурация», «социальное», «социальные сети», сообщества индивидов и т. д.
Как остроумно замечает А. Б. Гофман, «складывается впечатление, что если в социологии, как и в науке вообще, существует мода (а скорее, так оно и есть), то понятие общества в значительной мере «вышло из моды». Более того, в отличие от прежних времен, оно воспринимается не как фундаментальная научная парадигма и мировоззренческая категория, а как своего рода интеллектуальный анахронизм» [1, с. 19.]. Действительно, можно ли говорить о «конце социального». Есть ли для этого основания. Конечно, говорить о «смерти общества» абсурдно. Тогда бессмысленно говорить и о социальном порядке вообще. В самом деле, возможен ли порядок вне общества. Социальный порядок и есть возможность общества как такового.
Тем не менее, данное понятие сегодня нуждается в ревизии, переосмыслении. Современный мир уже не представляет собой органическое сообщество социальных организмов. И хотя политические границы социумов еще сохраняются, более существенные ценностные границы размыты и продолжают размываться. Социальные порядки утрачивают способность воспроизводить ценностную идентичность обществ. И связано это с разрушением супердоктрин, картин мира, исторических нарративов, которые удерживали социальную идентичность вокруг общего субстанционального ядра: национальной или религиозной идеи.
Одной из самых актуальных тем становится тема социальной динамики. Современные социологи акцентируют внимание не столько на стабильных состояниях общества, сколько на социальных процессах становления и изменения. Вновь возрождается проблематика социальных движений и действий. Однако они существенно отличаются от социальных движений прошлого, ориентированных на реализацию экономических и политических интересов классов. В последние десятилетия в наиболее развитых обществах, вступивших в стадию постмодернизма, появляются так называемые новые социальные движения. К их числу можно отнести экологическое и феминистское движения, движение за мир и т. д. Им свойственны три черты: