Соединенные Штаты Америки. Противостояние и сдерживание
Шрифт:
Соглашение (от 1 июля 1990 г.)… является морским договором, а не документом, который касается вопроса о суверенитете над территорией”. Эту позицию сенатора поддержал и Э. Виллиамсон, юридический советник Государственного департамента США: “Некоторые утверждают, что данное Соглашение (от 1 июня 1990 г.) отдает пять арктических островов Советскому Союзу. Это утверждение просто не корректно. Данное Соглашение является соглашением о морской границе. Оно не признает советский суверенитет над этими островами”»{108}.
Для начала США предлагают провести демилитаризацию Восточной Арктики, то есть восточной части российского сектора Арктики. Ну а на Аляске янки продолжают
Ну а как правительство РФ реагирует на американские претензии на остров Врангеля? В 1978 г. на острове у села Ушаковское начала функционировать советская погранзастава. Кроме того, был построен пункт ПВО и вспомогательный аэродром. Станция ПВО была закрыта в 1992 г., а погранзастава — в 2006 г. Ну а население поселка Ушаковское само покинуло остров в 1997—1998 гг.
Зато на острове Врангеля в ноябре 1997 г. был расширен заповедник, существовавший с 1976 г.
Самое забавное, что ликвидация погранпостов, эвакуация поста ПВО, прекращение регулярных авиарейсов на остров Врангеля привели к… «повышению эффективности обеспечения государственного Российского присутствия на острове. Многолетний опыт работы заповедника “Остров Врангеля” показал, что арктический заповедник объективно может совмещать в одном лице все необходимые функции государственных служб в Арктике»{109}.
Нет, нет! Это не шутка! Сие высказывание принадлежит кандидату наук Н.Г Овсянникову. А завершил он статью великолепным пассажем: «Вопрос в том, как будет развиваться Российская Арктика дальше? Будут ли сделаны правильные выводы из исторического опыта освоения острова Врангеля и всей Российской Арктики? Сможет ли Россия претендовать на роль лидера в исследованиях и охране Арктики? Или в развитии Российской Арктики будут применены схемы, не оправдавшие себя в прошлом?
От ответа на эти вопросы и выбора пути зависит не только будущее Российской Арктики и российских арктических ООПТ, но образ всей Арктики Будущего и роль России в ее развитии»{110}.
Итак, давайте проведем полную демилитаризацию всего сектора русской Арктики. Ну а как насчет баз на Аляске, севере Канады, в Исландии, Гренландии и Северной Норвегии? Ну, их американцы содержат «в интересах всего человечества» и «в целях борьбы с терроризмом». Скажем, запустит Иран и Северная Корея ракету на США или на Россию, так антиракеты с Форт-Грили немедленно их собьют. Ну, летают над островом Врангеля бомбардировщики Б-52, подходит к берегам ледокол ВМФ США, так они там ищут Бен-Ладена и его сподвижников.
Создается впечатление, что и в Кремле правят «Овсянниковы».
Помимо всего, США и их союзники требуют от России помимо демилитаризации русской Арктики еще и интернационализацию Севморпути. Делается это не зря. Существует простая аксиома: «русским сектором» Арктики может владеть лишь обладатель Севморпути. И даже если в Арктике в ближайшие 10—20 лет чуть-чуть потеплеет и станет меньше льда, аксиома будет неколебима.
С давних пор все иностранные путешественники, проводившие исследования в русском секторе, пользовались помощью русских. Ни одно судно не прошло и не может пройти Севморпутем, не заходя в наши территориальные воды. Россия может просто закрыть свой сектор, за исключением небольшого западного участка, не пропуская через свою 12-мильную зону территориальных вод иностранные
В докладе Комиссии США по арктическим исследованиям (органе, занимающемся разработкой стратегических направлений политики США в отношении Арктики) «Арктический океан и изменение климата: сценарий для военного флота США», опубликованном в 2002 г., прямо указывается, что противоречия по поводу Севморпути становятся важным пунктом в повестке российско-американских отношений.
«США продолжают настаивать на том, что покрытые льдом проливы Севморпути являются международными и представляют собой субъект транзитных перевозок; Россия продолжает считать проливы своими внутренними водами. Скорее всего, это останется спорным политическим вопросом между США и Россией». Кроме того, в докладе прогнозируется, что проблема использования Севморпути станет предметом уже более серьезных разногласий между США и Россией, и даже «конфликтов». «Россия и Канада следуют политике, согласно которой все пригодные для навигации проливы в Северном морском пути находятся под их эксклюзивным контролем. У США подход к определению статуса этих проливов отличается от их точки зрения. По мере того, как эти проливы будут все больше задействованы в международном трафике, вероятно появление конфликтов».
Если военные аспекты российского освоения в Арктике в США зачастую искусственно преувеличиваются, то масштабы социально-экономической деятельности на территории российской Арктики, наоборот, занижаются. Американские СМИ постоянно подчеркивают многочисленные экономические и социальные проблемы в арктических регионах.
Резкой критике подвергается экономическая политика правительства России в отношении арктических регионов. Отмечается полная неэффективность используемых Москвой методов поддержки этих районов. Лейтмотивом комментариев является тезис о том, что людям приходится жить в условиях, фактически не пригодных для цивилизованного проживания. Постоянно проходит линия о том, что на российском Севере широко распространены болезни, хроническая бедность, «повальный» алкоголизм, ощущается явный недостаток элементарных объектов инфраструктуры и снабжения необходимыми для выживания ресурсами.
Уже сейчас можно представить сценарий окончательного расчленения России. Для начала возникают претензии по поводу загрязнения Арктики и нарушения прав человека у местного населения. Далее — требования «сокращения военного присутствия», а затем — полной демилитаризации русской Арктики. Ну а в конце концов — передача северных районов России под контроль «международных органов», то есть США.
Есть ли у Российской Федерации шанс избежать потери северных территорий? На мой взгляд, есть. Начну с того, что опасность нападения на нашу страну со стороны Арктики не только не уменьшилась с 60—70-х гг. XX века, но и, наоборот, возросла.
К настоящему времени ни у американских, ни у российских атомных подводных лодок с баллистическими ракетами на борту нет необходимости приближаться к берегам противника на 100—500 км, как это было 40 лет назад. К примеру, наши современные АЛЛ имеют возможность не только подводного, но надводного и пуска баллистических ракет. Естественно, что на боевом патрулировании они запускают ракеты из подводного положения, а надводный пуск предназначен для стрельбы по вероятному противнику из своих баз, не отходя от пирса. Так что вероятность появления в Баренцевом или Карском море вражеской АПЛ — носителя баллистических ракет невелика.