Советская гениза. Новые архивные разыскания по истории евреев в СССР. Том 1

Сборник

Словом, губревком в лице его отделов ликвидирует Омский еврейский общинный совет. Это вынуждает нас, представителей совета, обратиться к высшему органу сибирской окраины – Сибирскому революционному комитету с вопросом

об общем отношении советской власти в Сибири к органам еврейского национального самоуправления.

Мы считаем необходимым оговориться, что право возбуждения этого вопроса принадлежит представительному органу сибиро-уральского еврейства – «Национальному совету евреев Сибири и Урала», но руководящий орган последнего, исполнительное бюро, избранное на съезде общин в Иркутске в январе 1919 г., остается пока отрезанным от нас, и мы вынуждены самой жизнью к нашему настоящему выступлению [115] .

115

Исполнительный орган, избранный на Съезде еврейских общин Сибири и Урала в Иркутске (11–16 января 1919 года), состоял из пяти человек, включая представителя Омска Соломона Кадыша.

Цель настоящей докладной записки – поставить перед советской властью в Сибири вопрос о еврейском равноправии. Не об индивидуальных гражданских

и политических правах, которыми каждый еврей наделен наравне с другими гражданами Республики, а

о коллективном праве народа иметь свои органы национального самоуправления

. При обсуждении этого вопроса необходимо с самого начала устранить все, что может мешать точному уяснению природы его: речь идет не о каких-либо привилегиях для еврейского населения Советской Республики, а о том праве на национальное самоуправление, которое признано в Республике за всеми народами бывшей «единой» царской России. Это право в форме территориальной автономии признано за Украиной, Литвой, Белоруссией и прочими национальными областями страны. Принцип самоуправляющейся нации декларирован самой конституцией Советской Республики: конституция определяет Россию как «

свободный союз свободных наций

». Из этого союза «

национальных федераций

» советская конституция не исключает еврейский народ.

Российское еврейство верило, что в новой России, независимо от начал, на коих будет построена социальная жизнь, оно получит возможность самостоятельно определить и осуществить формы своего национального самоуправления. Всероссийский еврейский съезд, который должен был наметить эти формы, не состоялся благодаря гражданской войне, разорвавшей Россию на многие части. Но во всех отдельных местах состоялись еврейские съезды, которые, независимо от их партийного состава, в основу своей деятельности брали априорное положение – стремление родного народа к национальному самоуправлению. Такие съезды состоялись на Украине, Белоруссии, Советской России и Сибири. Съезд еврейских общин в Москве состоялся в июле 1918 года [116] . Такой же съезд общин Сибири состоялся в январе 1919 года. Из приложенных при сем резолюций обоих съездов можно видеть, что еврейская общественность Советской России наметила в общем и целом те же формы самоуправления, что и сибирский съезд, хотя последний не знал даже самого факта московского съезда. Органы еврейского самоуправления в местном, областном и общегосударственном масштабе возникли не только в отдельных частях раздробленной России, но и во всех странах Европы и Нового Света.

116

На съезде еврейских общин в Москве (30 июня-4 июля 1918 года) было избрано Центральное бюро еврейских общин, распущенное год спустя, в июне 1919-го, специальным декретом Еврейского комиссариата. Тем же декретом ликвидировались и демократические общины на местах.

Таким образом, для всякой народной власти должно быть ясно: 1) что неугасимое стремление еврейства к жизни, к самосохранению выражается в борьбе за национальное самоуправление, и 2) что еврейский народ должен быть уравнен с другими народами в праве на такое самоуправление. По существу, речь идет даже не о самоуправлении в подлинном его виде – территориальной автономии: еврейское самоуправление, оторванное от исторической почвы и прикрепленное только к живому его носителю – национальной группе, – суррогат автономии. В пределах самоуправления нет тех элементов нормальной социальной жизни, какие имеются налицо у других народов, живущих и развивающихся на родной территории, – столкновения в экономической сфере национальной буржуазии с национальным пролетариатом: нет того уголка в мире, где бы еврейский рабочий как организованный класс пролетариев стоял бы лицом к лицу именно с еврейской буржуазией. Поэтому значение еврейского самоуправления не в установлении известных правовых и социальных взаимоотношений между различными слоями народа, что составляет важные элементы всякого государственно-территориального самоуправления, а в том, что:

1) евреи как нация имеют свой представительный орган, который полномочен говорить от имени еврейского народа;

2) учреждения еврейской национально-персональной (а не территориальной) автономии удовлетворяют те специфические нужды народа в области образования, медицинской помощи, социального обеспечения и пр., которые не покрываются общими заботами государства.

Кто пострадает от того, что евреи не будут иметь органов самоуправления? На этот вопрос откликнется ответом раньше и громче всех еврейское трудовое население и беднота: именно эти элементы наиболее властно требуют еврейской школы, еврейской лечебницы, еврейских курсов изучения языка, истории и литературы, еврейской библиотеки и прочих национальных учреждений. И всякая мера, направленная против представительного органа, который занимается не благотворительной филантропией, а здоровым национальным строительством, будет жестоким, ничем не вызываемым и ничем не оправдываемым ударом по еврейской трудовой бедноте.

Кого должны представительствовать и обслуживать органы еврейского самоуправления как публично-правовые институты? Мы и в этой области не требуем для себя ни привилегий, ни исключений. Правда, прямое и полное перенесение на еврейскую почву особенностей строительства органов общегосударственного значения не имеет реального, жизненного оправдания: лишение эксплоатирующих элементов избирательного права для обеспечения власти над страной только трудовым слоям населения, имеющее совершенно определенное значение в классовой борьбе, – такое лишение в условиях еврейского национального строительства, не вторгающегося в область классовой борьбы, не имеет, как уже сказано было, жизненного оправдания. Тем не менее мы не настаиваем на том, чтобы государство, во внимание к особенностям нашего национального и социального существования, сделало для нас исключение: пусть наши органы самоуправления будут построены на тех же принципах, какие признаны для других федераций Советской Республики, но мы возражаем против отрицания за нами самого права на автономию, против национального бесправия.

Наши желания конкретно выражаются в следующем:

1) Сибревком декларирует право еврейского населения на национально-персональное самоуправление через свои представительные органы.

2) Сибревком

легализует регламенты об этих органах.

3) Сибревком: а) определяет размер расходов казначейства на еврейские институты по общим нормам и б) устанавливает порядок получения указанных средств органами еврейского самоуправления.

4) Сибревком предлагает губревкомам, взявшим в свое ведение учреждения местных общинных советов, вернуть таковые по принадлежности.

Здесь не место говорить о положении маленького еврейского народа в мире среди народов-великанов, но необходимо отметить главную, трагическую сторону этого положения: евреи вынуждены везде принимать участие в судьбе тех народов, среди которых живут, и творить с ними их судьбу: с немцами – судьбу Германии, с французами – судьбу Франции, с русскими – судьбу России. Когда Польша дерется с Украиной, оспаривая друг у друга «право» на Галицию, каждая из борющихся сторон требует от евреев Галиции защиту ее «интересов». Но как только еврейский народ заявляет желание иметь

собственную судьбу

и творить

свою жизнь

, это вызывает всегда либо недоумение, либо раздражение. Буржуазные элементы считают такое желание революционным, социалисты – буржуазным и контрреволюционным. Между тем воля народа к жизни, самосохранению – законное, естественное социальное явление.

Президиум Омского еврейского общинного совета надеется на непредубежденное, лишенное предвзятости отношение со стороны Сибревкома к возбужденному в этом докладе животрепещущему вопросу современной еврейской общественности.

Представить настоящий доклад Сибревкому поручается члену президиума совета Г. И. Гительсону [117] .

Председатель совета

врач И. Шершевский [118]

Члены президиума

Г. Гительсон

117

Гительсон Гдалий Ильич – участник сионистского движения. В 1920-м, арестованный ВЧК в числе других делегатов всероссийской сионистской конференции в Москве, несколько месяцев провел в Бутырской тюрьме. Затем был во внесудебном порядке приговорен к пяти годам заключения, но сразу амнистирован и отпущен под подписку об отказе от антисоветских выступлений (см.: Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина. М., 2015. Ч. 1. С. 107; Локшин А. Е. «Сионистскую организацию признать контрреволюционной и ликвидировать»: из истории борьбы с сионист, движением в Совет. России // Восточ. архив. 2016. № 2(34). С. 59).

118

Шершевский Исаак Маркович – врач, участник сионистского движения. Окончил медицинский факультет Казанского университета в 1887 году. Одиннадцать лет работал участковым врачом в селах Минской губернии. Участвовал в Русско-японской войне. В Омске возглавлял местное медицинское общество (см. послужной список по состоянию на 1923 год и краткую автобиографию: ГИАОО. Ф. Р-308. Оп. 2. Д. 698. Л. 1–3).

Б. Мериин [119]

А. Левин [120]

Секретарь Лурье [121]

ПРИЛОЖЕНИЯ: 1) «Бюллетень Съезда еврейских общин Сибири и Урала», № 3 [122] , и 2) Журнал «Еврейская жизнь», № 7 [123] .

Пометки и резолюции на первой странице документа:

Думская 35 Гительсону

119

Мериин Бенцион Абрамович – торговец, участник сионистского движения. В 1922 году входил в число учредителей еврейской религиозной общины Нового молитвенного дома (см.: ГИАОО. Ф. Р-1326. Оп. 4. Д. 13. Л. 29).

120

Левин Арон Бенцианович (1870-?) – уроженец Черниговской губ. В мае 1921 года недолгое время находился под арестом по обвинению в контрреволюционной деятельности, но затем был амнистирован (см.: Забвению не подлежит: кн. памяти жертв полит, репрессий Омской обл. Омск, 2002. Т. [5]. С. 87). В 1922-м значился как «учитель» среди лиц, подписавших договор о передаче одного из синагогальных зданий в пользование общиной (см.: ГИАОО. Ф. Р-1326. Оп. 4. Д. 13. Л. 3).

121

Лурье Осип Львович (1886-?) – детский врач, участник сионистского движения. Родился в Вильне, окончил Новороссийский университет, прибыл в Омск в 1916 году для организации детского приюта и больницы. Участник Первой мировой и Гражданской войн – на последнюю был мобилизован белыми в качестве ординатора Омского военного госпиталя (см. краткую автобиографию: ГИАОО. Ф. Р-318. Оп. 5. Д. 1084. Л. 3). За членство в Омском еврейском общинном совете и взаимодействие с «Джойнтом» впоследствии, в начале 1953-го, был осужден на 25 лет лагерей, но через год освобожден (см.: Протест по делу Лурье О. Л. в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Союза ССР, 8 февр. 1954 г. // ГАРФ. Ф. Р-8131. Оп. 31. Д. 38242. Л. 36–38).

122

К докладной записке прилагался печатный «Бюллетень Съезда еврейских общин Сибири и Урала» № 3 от 17 января 1919 года, включавший принятые на съезде резолюции (см.: ГАНО. Ф. Р-1. Оп. 2. Д. 2. Л. 4–7 об.; текст бюллетеня см. также: Культурно-национальная автономия в истории России: докум. антол. / сост. И. В. Нам. Томск, 1998. Т. 1. Сибирь, 1917–1920. С. 189–200).

123

Журнал «Еврейская жизнь» начал издаваться одновременно с созывом Съезда еврейских общин Сибири и Урала. На его страницах публиковалась информация о деятельности общинных советов на местах. В приложенном номере журнала содержалась статья по истории «еврейского вопроса» в России, подготовленная одним из составителей докладной записки (см.: Гительсон Г И. «Инородцы» // Евр. жизнь. Иркутск, 1919. № 7 (28 марта). С. 4–6).