Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне
Шрифт:
К началу Великой Отечественной войны Военно-Морской Флот СССР имел 3 линейных корабля, 7 крейсеров (из них 4 новых типа «Киров»), 61 лидер и эскадренный миноносец, 269 торпедных катеров, 218 подводных лодок, 22 сторожевых корабля, 80 тральщиков. Самолетный парк авиации ВМФ насчитывал 2581 машину различных типов {4}.
В наибольшей мере увеличение корабельного состава было характерно для Краснознаменного Балтийского флота. Боевые корабли, построенные в предвоенные годы, особенно в течение второй пятилетки, по своим качествам не уступали построенным в тот же период кораблям иностранных флотов, а по некоторым тактико-техническим свойствам превосходили их. Так, крейсера типа «Киров», будучи самыми быстроходными кораблями этого класса, обладали в то же время наиболее мощной артиллерией (девять 180-мм
Существенный недостаток предвоенных судостроительных программ состоял в диспропорции в классах боевых кораблей, которая выражалась в ограниченном, количестве боевых единиц, предназначавшихся для выполнения обеспечивающих задач. Так, например, было явно недостаточно намеченного числа тральщиков специальной постройки.
Военно- морская академия и Военный совет Краснознаменного Балтийского флота в свое время обращали внимание на этот недостаток программ. Но предложения, с которыми выступали в предвоенные годы профессор вице-адмирал Л. Г. Гончаров и контр-адмирал Ю. Ф. Ралль, о необходимости иметь на Балтике до 200 современных тральщиков, к сожалению, не принимались. Между тем основные потери Краснознаменного Балтийского флота в боевых и вспомогательных кораблях от неприятельских мин в годы войны явились прямым следствием нехватки тральщиков.
Крупным недостатком, обусловленным недооценкой другой серьезной опасности - подводных лодок, было ограниченное [16] строительство противолодочных кораблей и катеров. Строились они немногими десятками, а оказались нужны сотнями.
Наконец, к началу войны флот не имел ни одного десантного корабля, равно как и высадочных средств специальной постройки.
Конечно, все эти недостатки не были случайными, и вопрос об устранении их поднимался неоднократно. Но даже большие к тому времени возможности промышленности и экономики Советского государства не были безграничными, а потребности продолжали расти.
Как уже упоминалось, материальная часть авиации в целом, в том числе и авиации ВМФ, оказалась недостаточно современной. К сожалению, в результате ряда причин перевооружение авиации новыми типами самолетов началось с большим запозданием {5}. К весне 1941 г. 87,5% авиации ВМФ составляли самолеты устаревших типов. Только 23,8% самолетов флотской авиации являлись бомбардировщиками или торпедоносцами. Отставание флотской ударной авиации определялось, с одной стороны, качественными недостатками, вернее конструктивной устарелостью основных типов самолетов, а с другой - количественным несоответствием имевшихся самолетов ударной авиации задачам ВВС флотов на основных морских театрах. Так, треть бомбардировщиков и торпедоносцев находилась на Тихоокеанском театре, тогда как авиация Северного флота имела всего 11 таких самолетов. Пикирующие бомбардировщики в авиации ВМФ почти отсутствовали; самолеты типа Пе-2 стали поступать на флот уже после начала войны {6}. Не было к началу войны на флотах и штурмовиков Ил-2.
Одновременно со строительством кораблей, авиации, береговой обороны и развитием системы базирования Военно-Морского Флота велась усиленная работа по созданию наиболее совершенных образцов оружия и боевой техники флота.
Развитие морской артиллерии в Советском Союзе в предвоенные годы в основном шло в следующих направлениях:
– роста могущества орудий за счет перехода на более мощный порох, удлинения стволов орудий, повышения давления в канале ствола, увеличения начальной скорости, веса снарядов, использования в производстве орудий в целях повышения их живучести высоколегированных сталей;
– создания новых образцов орудий главного, вспомогательного и, в особенности, зенитного калибров, а также универсальных, [17]стабилизированных и многоствольных установок;
– совершенствования приборов управления огнем с применением гироскопов, новых оптических и электронно-оптических (теплопеленгаторов) средств наблюдения.
С 1937 по 1941 г. морская артиллерия ВМФ пополнилась рядом новых образцов орудий и установок. Так, например, на вооружение поступили: 180/57-мм пушки - в трехорудийных башнях; 130/50-мм палубные установки Б-13; 100/56-мм универсальные палубные установки Б-34.
Лейнирование и применение глубоких нарезов, а также некоторые другие меры способствовали повышению живучести орудий всех калибров.
Недостаточные темпы развития корабельной зенитной артиллерии, наблюдавшиеся в ВМФ в середине 30-х годов, в ходе войны потребовали напряженных усилий для установки на кораблях зенитных орудий. Положительной оценки, безусловно, заслуживают качество боеприпасов советской морской артиллерии, а также приборы управления стрельбой {7}.
Развитие торпедного оружия в течение 1928-1941 гг. в основном было подчинено требованиям увеличения скорости хода торпеды и ее дальноходности (для торпед надводных кораблей), повышения веса боевого заряда, усиления разрушительной способности взрывчатого вещества, надежности действия взрывающих приспособлений, обеспечения достаточной точности стрельбы. Возникла также проблема создания бесследных, циркулирующих, самонаводящихся торпед, неконтактных взрывателей и, наконец, устройств беспузырной стрельбы из торпедных аппаратов подводных лодок. В предвоенный период на всех флотах, в том числе и на советском, много внимания уделялось развитию авиационных торпед.
Как показал опыт Великой Отечественной войны, торпеды образцов 1933 и 1938 г., принятые на вооружение ВМФ, не уступали большинству иностранных торпед. Вместе с тем они не имели тех существенных недостатков, какие были присущи торпедам германского и американского флотов (большие отклонения по глубине хода, отказы неконтактных взрывателей).
Развитие минного оружия в ВМФ в предвоенный период шло в основном по следующим направлениям: дальнейшее увеличение глубины места постановки и скорости при сбрасывании мин, возрастание веса боевого заряда и усиление разрушительной силы взрывчатого вещества, достижение возможно большей живучести мин и противотральной устойчивости их.
Вместе с развитием мин заграждения, предназначенных для постановки с надводных кораблей и подводных лодок, [18] велась усиленная разработка новых образцов мин для постановки с самолетов, а также соответствующая модификация уже имевшихся мин.
Наиболее серьезным недостатком в минном вооружении ВМФ к началу Великой Отечественной войны явилось отсутствие неконтактных мин и трубчатых мин заграждения для вооружения подводных лодок. Такие мины появились только в 1943 г. Отставание в создании неконтактных мин в значительной мере обусловило и отставание в разработке неконтактных тралов, а это значительно усложнило борьбу с неприятельскими минами в начальный период войны.
До 30- х годов на вооружении Военно-Морского Флота СССР находились глубинные бомбы и буксируемые противолодочные мины времен первой мировой войны, оставшиеся от старого русского флота. Технические средства наблюдения за подводными лодками отсутствовали. Но уже с конца 20-х годов началась работа по созданию новых, более совершенных образцов противолодочного оружия и средств. В 1933 г. на вооружение ВМФ были приняты новые большая и малая глубинные бомбы и бомбосбрасыватель. Затем был разработан способ ступенчатого бомбометания и появились некоторые более совершенные образцы противолодочных средств. В конечном итоге перед началом Великой Отечественной войны по глубинным бомбам и некоторым другим разновидностям противолодочных средств наш Военно-Морской Флот не уступал ни флотам наших союзников, ни флоту фашистской Германии. Значительно хуже обстояло дело со средствами гидроакустического наблюдения. Причиной этого была относительная молодость советской гидроакустической техники, которая начала развиваться только во время первых двух пятилеток. Ни один из образцов шумопеленгаторов и приборов подводной связи, которыми к началу Великой Отечественной войны были вооружены корабли отечественного производства, не отвечал в достаточной мере требованиям сколько-нибудь успешного наблюдения за подводными лодками.