Современная философия – жертва неадекватного перевода западных философов
Шрифт:
Законы философии должны быть согласованы с законами Природы.
Как известно в философии существует три закона: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количества в качество и закон отрицания отрицания. С точки зрения теории систем совокупность этих законов не являются системой, поскольку система имеет четыре элемента, а здесь три. Чтобы эта совокупность стала системой прежде всего нужен четвертый элемент. Какой?
Чтобы это выяснить, необходимо понять, какие природные явления не отображают философские законы. Прежде всего, не отражен физический закон сохранения энергии,
Закон единства и борьбы противоположностей отображает двоякие явления. Одним из них является движение, которое, с одной стороны, единый процесс, а с другой содержит два взаимосвязанных вида: вращение и поступательное перемещение. Это явление вроде бы подпадает под философский закон.
Но есть нюанс. Поступательное и вращательное движение находятся в устойчивом равновесии. Изменение одного вызывает симметричное изменение другого. Эти изменения со временем выравниваются, что и обеспечивает устойчивое равновесие. Единство и борьба отражены в законе философии, а равновесие нет. Следовательно, напрашивается какое-то уточнение, например, такое: закон единства противоположностей и их борьбы, приводящей к равенству.
Закон перехода количества в качество проявляется, например, при переходе льда в воду, воды в пар. Но он не согласуется с общепринятой системой учета, когда любой ресурс имеет номенклатурную классификацию с конкретизацией названия, качественные состояния, единицы измерения и количество. Поэтому можно было бы уточнить закон как, например, закон перехода количества через меру в качество и номенклатуру.
Закон отрицания отрицания должен отражать природные процессы естественного перехода одного объекта в другой. Например, энергетическая среда образует механические процессы, механические процессы создают материальные вещества, материальные вещества превращаются в биологические. Каждое последующее отрицает предыдущее. Таких основных отрицаний всегда четыре. А сколько отрицаний они содержат? Философский же закон отображает только два отрицания. Следовательно, надо бы говорить о законах отрицания в общем, не уточняя их виды, поскольку их несколько.
Смысловой перевод оглавления прижизненного издания «Науки логики».
В одном из предисловий Гегель объясняет читателям, как изучать его труды, он, в частности, советует понять сначала названия книг, затем разделов, глав и т. д. Что он хотел этим сказать читателю? Показать жесткую троичную структуру своей системы? Но он постоянно подчеркивает, что это не является обязательным и возможны другие варианты.
Вполне вероятно, что он дает возможность читателю увидеть структуру познания действительности от общих представлений к первичным понятиям, сформулированным на основе истоков Природы и по ее законам. Если это так, то надо попытаться проследить этот процесс на примере оглавления трехтомника «Науки логики» прижизненного издания.
Эта книга носит не только логический, но и методологический характер. Об этом свидетельствует такая цитата из предисловия:
«Для правильного выяснения дела нужно подняться на высоту самой его сути, до осознания того, что при этом необходимо вступить на почву философии и иметь глубокую внутреннюю потребность в разумном понимании этой сути, которое возникает как результат философского знания. Такое познание является наиболее трудным для человека, но именно на этом пути он находит, что только метод в состоянии обуздывать мысль, вести её к цели и удерживать на этом пути.»
Его методика предусматривает четыре этапа: обобщение, анализ, синтез и познание. Именно об этом его книги. Об обобщении опыта нет отдельной книги, но в "Науке логики из "Энциклопедии философских наук" есть довольно большой раздел (64 параграфа) «Предварительные понятия», в которых он рассматривает отношение мысли к объективности. Теперь это вполне можно назвать системным подходом, который основан на имеющемся опыте.
Первый том посвящен обобщению и анализу, второй – синтезу, а третий – процессу познания. Поэтому перевод названия этих книг должен иметь методологический оттенок.
Книги.
1: Die Lehre vom Sein – 1: Изучение неопределенной действительности.
2: Die Lehre vom Wesen – 2: Изучение изменчивости
3: Die Lehre vom Begriff – 3: Изучение познания……
Разделы.
1.1: Bestimmtheit (Qualitat) – 1.1: Определенность (Качество)
1.2: Die Grosse (Quantitat) – 1 2: Величина (Количество)…..
1.3: Das Mass – 1.3: Мера……
* * *
2.1: Das Wesen als Reflexion in ihm selbst – 2 1: Свойство отображения самого себя
2.2: Die Erscheinung –2.2: Образование .
2.3: Die Wirklichkeit – 2.3: Действительность
* * *
3.1: Die Subjektivitat – 3.1: Индивидуальность
3.2: Die Objektivitat – 3.2: Предметность
3.3: Die Idee – 3.3: Представление
Главы.
1.1.1: Sein – 1.1.1: Среда существования
1.1.2: Das Dasein – 1.1.2: Материальная реальность
1.1.3: Das Fursichsein – 1.1.3: Живая природа.
* * *
1.2.1: Die Quantitat – 1.2.1: Количество..
1.2.2: Quantum – 1.2.2: Определенное количество
1.2.3: Das quantitative Verhaltnis – 1.2. 3: Количественные пропорции
* * *
1.3.1: Die spezifische Quantitat – 1.3.1: Относительная величина
1.3.2: Das reale Mass – 1.3.2: Реальная мера…….
1.3.3: Das Werden des Wesens – 1.3.3: Свойства изменчивости
«Sein» логики Гегеля – основа теории систем.
Логика Гегеля была, есть и остается краеугольным камнем если не всей философии, то ее логической составляющей. Ее игнорирование социальными науками чревата негативными для них последствиями. Это касается прежде всего соответствия теоретических моделей реальным процессам в Природе. По этому поводу в свое время А. Эйнштейн весьма самокритично высказал такую мысль:
«Теория – это когда все известно, но ничего не работает. Практика – это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает… и никто не знает почему!».
Действительно, это выражение как нельзя лучше отражает состояние социальных наук и, в частности, экономики. Академики – экономисты утверждают, что теоретически им все известно, но экономика почему-то не работает. Им хорошо известно, что технические системы хорошо работают, но они не знают почему. В результате, экономисты объединили теорию и практику: ничего не работает, и никто не знает почему.